Sverigedemokraterna
Givetvis, säger inte att dom röda har något bättre för sig och F! behöver vi inte ens nämna. Sedan var invandringspoängen att dom har gjort dumma utlåtanden som är bundna till Sveriges ekonomi. (Nej, tänker inte på Magnus Betnérs sketch om hur man kan spara några ören om man inför nazism i Sverige, eller 40 000 miljarder händelsen).
För så vitt jag vet, fälldes deras budget helt. Dom rödas gjorde visserligen också det, men det är knappast någon ursäkt. Var ju prat om det innan valet och efter valet hur allt skulle lösas. SD röstade ju till och med emot sin egna budget igenom att lägga sin röst på Moderaternas budget.
Källa: http://www.expressen.se/nyheter/sd-kommer-rosta-pa-moderaternas-budget/
Citat från Pudge:
Men vet ni vad, eftersom ni SD:are är så heta på gröten. Ekonomi? Är det något ni vågar diskutera om? Börjar bli tråkigt med invandrare hit och invandrare dit, kan ju vara kul att prata om något annat.
Jag är inte SDare så jag kan inte tala för dem, men vad är det du undrar om gällande ekonomi?
Citat från Quidproquo:
Citat från Pudge:
Men vet ni vad, eftersom ni SD:are är så heta på gröten. Ekonomi? Är det något ni vågar diskutera om? Börjar bli tråkigt med invandrare hit och invandrare dit, kan ju vara kul att prata om något annat.
Jag är inte SDare så jag kan inte tala för dem, men vad är det du undrar om gällande ekonomi?
Stigande BNP, borde vara fallande BNP om man ska tro SD's story om att Sverige står i lågor. Nu finns det ju annat inom ekonomi vi också kan prata om. Men lika bra att börja någonstans. (Väl medveten om att BNP inte är en slutgiltig siffra om hur bra det går för ett land).
Citat från Pudge:
Givetvis, säger inte att dom röda har något bättre för sig och F! behöver vi inte ens nämna. Sedan var invandringspoängen att dom har gjort dumma utlåtanden som är bundna till Sveriges ekonomi. (Nej, tänker inte på Magnus Betnérs sketch om hur man kan spara några ören om man inför nazism i Sverige, eller 40 000 miljarder händelsen).
För så vitt jag vet, fälldes deras budget helt. Dom rödas gjorde visserligen också det, men det är knappast någon ursäkt. Var ju prat om det innan valet och efter valet hur allt skulle lösas. SD röstade ju till och med emot sin egna budget igenom att lägga sin röst på Moderaternas budget.
Källa: http://www.expressen.se/nyheter/sd-kommer-rosta-pa-moderaternas-budget/
Jag vet tyvärr inte om vilka dumma utlåtanden du menar, kanske jag som varit blind?
Tyvärr har jag ignorerat alla expo, politism, etc länkar då jag vet att de medvetet misstolkat, så kan ha missat det därutav. Tar gärna någon sorts källa så jag kan veta vad det gäller i alla fall.
Alla budgetar som inte gäller, har fällts. Jag vet inte relevansen i det?
Även om de inte gäller så kan de vara bra riktlinjer för politiken och politikerna, de kan även visa vart partiet vill gå och sätta lite mer substans i den ekonomiska debatten.
Eventuellt har vissa partier räknat på något som de andra ej gjort.
Man kan läsa mycket i att de är ett socialistiskt parti, då mycket av deras förslag innefattar höjda skatter, avgifter, och ökade bidrag.
Citat från Pudge:
Stigande BNP, borde vara fallande BNP om man ska tro SD's story om att Sverige står i lågor. Nu finns det ju annat inom ekonomi vi också kan prata om. Men lika bra att börja någonstans. (Väl medveten om att BNP inte är en slutgiltig siffra om hur bra det går för ett land).
SD har aldrig sagt att produktionen kommer falla pga invandringen så vitt jag vet, tar du in 500,000 personer kommer den rimligen stiga. Däremot kommer BNP per capita att sjunka i och med att de som kommer till landet inte har samma produktivitet som de som redan bor i landet, överlag.
I början av 2015, alltså innan den riktigt stora invandringen satte igång under andra halvan av 2015, så begärde migrationsverket ytterligare 48 miljarder kronor utöver redan budgeterade kostnader. Detta är migrationsverkets utgifter och räknar inte med andra utgifter som är kopplade till detta. Hur ställer du dig till den kostnaden?
Vi kan även ta avstamp i denna fråga; anser du att Sverige tjänar pengar på invandringen samt om nej på den frågan, är det svenskars skyldighet att gå ner i levnadsstandard för att finansiera en fortsatt stor invandring?
Svensk levnadsstandard sjunker och har sjunkit oberoende av invandringen. Invandrarna lade inte välfärden i ett badkar med is och sålde njurarna på svarta marknaden
När SD-teoretiker m.m snackar om att t ex Moderaterna med Reinfeldt ville ha fri invandring för att krossa välfärdsstaten är det bara delvis rätt. Invandringen kunde bara användas som slagträ tack vare alliansens nedskärningspolitik.
En politik som inte är begränsad till sverige, men fick sina ev. egenheter pga svenska förutsättningar. En systematisk nationsöverskridande privatiseringspolitik, ett "nödväntigt ont" för den "privata" sektorns tillväxt när marknaderna sinar.
Kommer den generella levnadsstandarden fortsätta sjunka så länge världens population ökar?
Det är bara att välja om man vill sänka sin egen för andras eller inte
Vad kan man göra för att hjälpa invandringsproblemet?
Äta mindre, eller mer effektivt. Köpa mindre. Sprida kärlek istället för hat.
Hippie
Det produceras tillräckligt med mat för att mätta alla. Det är den skeva distrubitionen som är problemet (och dom som "inte tjänar tillräckligt" på att rätta den), och att äta mindre gör bara matskräpbergen högre, och resten magrare.
ja det finns verkligen gott om mat till alla, problemet är att folk inte har pengar och därför svälter ihjäl.
Att äta mindre och ge bort maten som blir över ger inte större mathögar. Sen tror jag industrin ser på statistiken och producerar där efter. Sen borde man äta effektivt i den mån att grönsaker inte tar lika mycket energi att skapa samma näringsvärde som det kan ta för en ko att skapa. Det hade också hjälpt svältandet. Men ja distributionen är dålig men det är ju var och ens ansvar att äta mindre/mer effektivt så maten räcker till de utan.
En fråga. Hur vet ni att maten räcker till alla?
Citat från LlNA:
Wow. Är helt speechless över era otroligt omogna uttalande.
Varför hänger ni i huvud taget i en tråd där ni inte bidrar till något gott eller inte är villiga att diskutera en fråga mer än att spotta rasist i någons ansikte så fort en kommentar inte duger för er i erat regnbågsland?
Så tråkigt med folk utan kunskap som ska blanda sig i konversationer de inte kan bidra något i huvud taget till.[/i]
Är mest intresserad över motivationen bakom länken. Ni brukar ju dra orsakssamband mellan kultur och kriminalitet men i videon fanns det bara utseende att gå på. Det finns inget som säger att killarna i videon inte växt upp i en svensk kultur. Menar du att ickevita är mer benägna att begå brott? Dömer du efter hudfärg? Kallar du det invandringskritisk också eller vad? Det var ingen som kallade dig rasist, varför ta upp det? Tar du åt dig?
Om man bryter är man oftast från en annan kultur än en svensk. Olika kulturer är mer benägna att begå olika brott eftersom regler/moral skiljer sig från kultur till kultur.
Citat från fantasier:
Att äta mindre och ge bort maten som blir över ger inte större mathögar. Sen tror jag industrin ser på statistiken och producerar där efter. Sen borde man äta effektivt i den mån att grönsaker inte tar lika mycket energi att skapa samma näringsvärde som det kan ta för en ko att skapa. Det hade också hjälpt svältandet. Men ja distributionen är dålig men det är ju var och ens ansvar att äta mindre/mer effektivt så maten räcker till de utan.
En fråga. Hur vet ni att maten räcker till alla?
Vilken mat är det du tänker att en ska ge bort? För det största svinnet är från företag som slänger det dom inte lyckas sälja, och dom går runt ändå. Dom vill inte ge bort just för att då tjänar dom mindre på den mat dom faktiskt säljer (för att priset sjunker, enligt marknadens heliga lagar)
Att producera mer effektivt hade framförallt hjälpt till att öka matproduktionen, men att öka matproduktionen hade inte nödvändigtvis hjälpt svälten. Det handlar fortfarande först och främst om distrubition.
Det spelar ingen större roll vad "var och en" gör, det spelar däremot stor roll vad "vissa" gör. Skulle t ex företag här i väst, där matproduktionen är i ett stadie av överproduktion, sälja sina överskott till dit mat är en bristvara - och göra så att folk har råd att köpa den, så hade det underminderat lokal matproduktion som inte hade kunnat konkurrera på marknaden. Det handlar om storföretag vs. lokala små-bönder etc. Ju mer mat du lyckas producera desto billigare blir det per "stycke mat". Detta inom marknadsekonomin förstås.
Och att vi har mat att mätta alla är enligt FN (2011 var det ca 2800 kalorier per person per DAG).
Här är andrahands-källor med referenser:
2012, http://www.huffingtonpost.com/eric-holt-gimenez/world-hunger_b_1463429.html
2014, http://foodtank.com/news/2014/10/to-feed-the-world-in-2050-we-have-to-change-course
Utdrag ur den sistnämnda:
The hungry are not hungry because the world lacks food. We grow enough food right now to feed about 10 billion people, yet according to the U.N. nearly one billion of today's seven billion people are chronically undernourished and well over one billion suffer from significant malnutrition, in a world of plenty.
They are hungry because they are poor, and they are poor because they are (by and large) either small-scale farmers without enough land, credit, extension services, or investment, or they are underemployed workers with incomes too low to support their families. Increasing the global supply of agricultural commodities might bring food prices down for a while, but it won't feed the hungry.
Så vi borde alltså minska klassklyftorna för att lösa svälten?
Citat från fantasier:
Så vi borde alltså minska klassklyftorna för att lösa svälten?
Förutsatt marknadsekonomi så är detta några av problemen:
1. Prisdumpning, t ex när storföretag säljer av sina överskott av mat till fattiga länder/platser eftersom det finns efterfrågan där och det är (ibland, beroende på transport- och distributions- kostnader) bättre att sälja än att slänga osv, vilket konkurrerar ut mer permanenta, lokalare matproducenter (i kontrast till storföretagens "då och då" och "långtifrån" utbud)
2. Skillnaden mellan produktionskostnader i rika- respektive fattiga länder. Det finns en dynamik här som ofta multinationella företag tjänar mycket pengar på, vilket är att i rika länder har folk högre löner och större "köpkraft", medan lönerna i fattiga länder är låga (pga en massa saker, t ex svårt att kräva högre löner pga begränsade fackliga rättigheter och möjligheter osv), vilket gör det lönsamt att producera i fattiga länder och sälja i rika länder. Problemet blir att eftersom det är så lönsamt för företagen så är dom måna om att hålla lönerna nere. Vilket leder till fattigdom, vilket leder till svårigheter att köpa nog med mat, speciellt om det är en bristvara just där, pga t ex ^1.
(Värre är det för länder med mindre läglig tillgång till transportnätverken, vilket gör det dyrare, vilket gör att det är ännu färre anledning att outsourca dit, eftersom det är lönsammare att göra det någon annanstans, vilket ofta leder till hög arbetslöshet. Mindre köpkraft, mycket större efterfrågan = relativt mycket dyrare mat)
finns säkert fler men de där två är de största anledningarna som jag kan komma på at the top of my head
och ja det handlar om att minska klassklyftor - och för att minska svälten mest effektivt så handlar det om klassklyftor hela länder emellan.
Om en inte förutsätter marknadsekonomi dock....
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet