Sverigedemokraterna
Citat från Meowtwo:
Varför drar du in Vänsterpartiet i en diskussion om SD?
–Fast ska man ställa partierna i kontrast så har V en mycket bättre samhällsanalys. SDs behavioristiska linje leder i praktiken till en benhård polisstat, och deras stöd för högerpolitik leder till stekt välfärd. När dessa två snören ligger i en parallell linje och nosar på varandra så är det enkelt att de skruvar ihop sig och skapar fascism.
Ja, varför dra in ett annat parti i en politisk argumentation, varför?
Jag skulle inte vilja säga att man har en bättre samhällsanalys när man ens föreslår att ta bort straff för våldsbrott.
Den punkten ensamt står sig rätt starkt.
Och det där med polisstat är bara ett önsketänkande. SvP, där har du en bra kandidat för "stekt välfärd" och fascism.
Fast egentligen är jag mest nyfiken på varför du drog in Vänsterpartiet istället för att bemöta argumenten. Vad är det i Sverigedemokraternas samhällsanalys som tilltalar dig? Vad har de för samhällsanalys, vad finns det för teoretiker bakom deras ideologi t.ex? Det är mest en massa dravel om invandrare och moraliserande över gayadoption tycker jag.
Det jag menar är just att SD vill straffa bort allt, de vägrar rota efter roten till problem. De tror att statens våld löser allt. Det kommer bara trappa upp allt våld och öka utanförskapet (som även det triggar kriminella och gör dem beroende av fortsatt kriminalitet).
SD är i stort sett fascister f.ö, speciellt nu när de börjat nosa på nationalsyndikalism med hjälp av lönetagarna. Och att de är korporativister är ju inte direkt en nyhet heller.
Citat från Meowtwo:
Fast egentligen är jag mest nyfiken på varför du drog in Vänsterpartiet istället för att bemöta argumenten. Vad är det i Sverigedemokraternas samhällsanalys som tilltalar dig? Vad har de för samhällsanalys, vad finns det för teoretiker bakom deras ideologi t.ex? Det är mest en massa dravel om invandrare och moraliserande över gayadoption tycker jag.
Inget i SD:s s.k samhällsanalys tilltalar mig som väljare. Och för att svara på dina argument så finner jag det bara oerhört arrogant av dig när analytiker inom stadsvetenskap öppet yttrar sig om
SD når ju ut till folk på ett helt annat sätt än vad andra partier gör, på gott och ont. Det tror jag är rätt medvetet, vilket gör dom intelligenta i mina ögon. Det finns ju en anledning till varför dom blivit så stora som dom är idag - och inte är det för att dom driver en speciellt bra politik.
Citat från revben:
SD når ju ut till folk på ett helt annat sätt än vad andra partier gör, på gott och ont. Det tror jag är rätt medvetet, vilket gör dom intelligenta i mina ögon. Det finns ju en anledning till varför dom blivit så stora som dom är idag - och inte är det för att dom driver en speciellt bra politik.
Fast jag måste dock säga att det du får ha i åtanke när du tänker i de banorna är att 80% av de som röstar på SD är lågutbildade män. Du får även ha i åtanke att i Sverige idag är det fruktansvärt mycket rasism. Det är ju nästan en självklarhet att rasisterna röstar SD när en SD-politiker öppet yttrar sig rasistiskt.
Som sagt så är det snarare deras taktik än de facto samhällsanalyser som lockar till sig folk. En enkel retorik som dock inte erbjuder någon egentlig lösning på de problem vi ser i samhället.
Vilka analytiker inom stadsvetenskap yttrar sig om att SD har en bra analys på samhället? Och hur många säger att de inte har det?
Citat från Meowtwo:
Vilka analytiker inom stadsvetenskap yttrar sig om att SD har en bra analys på samhället? Och hur många säger att de inte har det?
Vet inte om du kollade på utfrågningen men där myntades "skicklighet".
Och som sagt, hävdade mer åt att Jimmie's karisma är det som lockar väljarna. Det är Jimmie som får partiet att se klyftiga ut.
Allt handlar ju ändå om att vinna väljarnas röster.
EDIT: Var tvungen att gå tillbaka och se om jag inte gjort bort mig igen. Men om du läser det jag skrev så har jag aldrig sagt att analytiker hyllar SD:s politik. Det var inte det jag sa.
Ber i förhand om ursäkt för eventuella missförstånd.
Citat från ggwp:
Citat från revben:
SD når ju ut till folk på ett helt annat sätt än vad andra partier gör, på gott och ont. Det tror jag är rätt medvetet, vilket gör dom intelligenta i mina ögon. Det finns ju en anledning till varför dom blivit så stora som dom är idag - och inte är det för att dom driver en speciellt bra politik.
Fast jag måste dock säga att det du får ha i åtanke när du tänker i de banorna är att 80% av de som röstar på SD är lågutbildade män.
Men spelar det någon roll om det är en högutbildad kvinna som röstar eller en lågutbildad man? Röst som röst. Det är väl klart att ingen intelligent människa med sunt förnuft röstar på SD. Dom drar ju till sig människorna som inte vet någonting alls. Människor som får rösta. Det är ju sjukt, egentligen.
Sry för wiki, orkar inte leta reda på bättre källor. Men båda de här två ideologierna/fenomenen är rätt bra att ha i baktanke när man diskuterar SD
http://sv.wikipedia.org/wiki/V%C3%A4lf%C3%A4rdschauvinism
http://sv.wikipedia.org/wiki/H%C3%B6gerpopulism
Absolut är det så ggwp, vilket gör välfärdschauvunism och högerpopulism två än mer relevanta begrepp i diskussionen då detta står för just retoriken som SD bedriver, och som lockar till sig många arga, unga, väljare.
Har tidigare i tråden presenterat statistik över SDs väljare och information om tillströmningen. Partiet växer i princip exakt lika mycket bland högutbildade som lågutbildade.
Citat från lundquist:
Har tidigare i tråden presenterat statistik över SDs väljare och information om tillströmningen. Partiet växer i princip exakt lika mycket bland högutbildade som lågutbildade.
Citerade bara det som sas i utfrågningen. Kan ha hört fel men har ett svagt minne av någonting om "lågutbildade män" samt "80%"
EDIT: Här är lite stöd;
http://www.vk.se/1207712/sd-har-storre-stod-bland-lagutbildade
Är dock inte 100 på siffrorna (no pun intended).
Kan också tillägga att SDs väljare är förvånansvärt nöjda med sina liv.
Edit: är djupt oroväckande att något såsom en grupp vid namn "vit kränkt man" eller nåt kan få vissa individer till att föra fram påståenden om grupper utan egentligen någon fakta alls.
Ett parti som röstar emot frågor dom har lovat att rösta för i riksdagen? Pajasparti, och tyvärr röstar folk på dom utan att läsa på först vad deras trevliga Partimedlemmar har slängt ut sig om diverse saker.
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet