Sverigedemokraterna
de mänskliga rättigheterna är ganska tydliga och simpla, lev och låt leva, visa lite vanlig respekt för dina medmänniskor. det är inte så jävla svårt.
Vad har hänt med "behandla andra som ni själva vill bli behandlade"?
Folk klagar över att vissa människor ser ner på SD och dess väljare, men det faktum att SD och dess väljare i sin tur ser ner på människor av annan etnicitet, sexualitet eller dylikt, det spelar ingen roll? Jag tror jag kan tala för 99% av de personer som avskyr allt SD står för när jag säger att om de inte varit ett främlingsfientligt parti och om de inte ansett att vissa människor är värda mer än andra baserat på sexualitet, kön, etnicitet eller religion så hade Jimmy Åkesson antagligen inte fått en tårta i ansiktet eller mötts av vända ryggar var han än beger sig.
Blir arg när det uppenbarligen är helt okej för ett politiskt parti att vara rasistiska homofober som sparkar på de som ligger ner, men när det kommer andra människor som är emot vad partiet står för som vill "return the favor", eller vad man nu ska säga, genom att visa sitt missnöje på olika sätt, då är det ett hot gentemot demokratin.
Om SD har rätt att tycka hur de vill och uttrycka sig hur de vill, säga att de inte gillar invandrare eller bhtq-personer etc. så förstår jag inte varför de gnäller när det kommer fram människor som staterar SINA åsikter om att SD är idioter.
Största möjliga lycka, för största möjliga antal. Yes pls.
Och så lite humor:
Citat från BobOllechips:
Citat från Lenoc:
Har aldrig läst något homofobiskt eller rasistiskt uttalande från något annat parti.
Jag finner även främlingsfientlighet etc lite värre än att säga saker man inte håller. Dock har inte partiet jag röstat på gjort det så jag förstår inte varför den frågan riktades mot mig egentligen.
För du tror att de partierna som säger om något gott är ett "bra parti".
Vad är det du inte förstår? JAG personligen skulle aldrig kunna ha förtroende för ett parti vars medlemmar uttalar sig rasistiskt/homofobiskt etc gång på gång på gång. Det är en ganska stor grej i mina ögon.
Jag röstar på partiet som passar mig bäst samt som inte har tusentals ansikten utåt som twittrar och bloggar om saker som jag inte står för. Hade de gjort det så hade jag inte lagt min röst på dom. Simple as that. Att ett parti kan säga bra saker men kanske inte utför de i slutändan är en heeeelt annan sak än att nedvärdera människogrupper på det viset som sd'are gör.
Jag tror att det finns bättre och sämre partier. Samt ett som jag tycker verkar jävligt mycket bättre än resterande. Såå dat logic, ja.
Det är det jag menar, att ett parti som säger goda saker övertygar dig att de är ett bra parti. Tills de vinner valet, tar de av sig masken, styr hur de vill oavsett vad de sa förr, gör rasistiska gärningar och du blir lurad. SD är mera kontroversiella mot majoritet vilket visar de sitt sanna del och även om de är inte egentligen så när de vinner valet, skulle inte the outcome vara så dåligt. Men om du utgår på en bedömning på vad ett parti säger så är du lätt manipulativ
Citat från Lenoc:
Citat från BobOllechips:
Citat från Lenoc:
Har aldrig läst något homofobiskt eller rasistiskt uttalande från något annat parti.
Jag finner även främlingsfientlighet etc lite värre än att säga saker man inte håller. Dock har inte partiet jag röstat på gjort det så jag förstår inte varför den frågan riktades mot mig egentligen.
För du tror att de partierna som säger om något gott är ett "bra parti".
Vad är det du inte förstår? JAG personligen skulle aldrig kunna ha förtroende för ett parti vars medlemmar uttalar sig rasistiskt/homofobiskt etc gång på gång på gång. Det är en ganska stor grej i mina ögon.
Jag röstar på partiet som passar mig bäst samt som inte har tusentals ansikten utåt som twittrar och bloggar om saker som jag inte står för. Hade de gjort det så hade jag inte lagt min röst på dom. Simple as that. Att ett parti kan säga bra saker men kanske inte utför de i slutändan är en heeeelt annan sak än att nedvärdera människogrupper på det viset som sd'are gör.
Jag tror att det finns bättre och sämre partier. Samt ett som jag tycker verkar jävligt mycket bättre än resterande. Såå dat logic, ja.
Det är det jag menar att ett parti som säger goda saker övertygar dig att de är ett bra parti. Tills de vinner valet tar de av sig masken, styr hur de vill oavsett vad de sa förr, gör rasistiska gärningar och du blir lurad. SD är mera kontroversiella mot majoritet vilket visar de sitt sanna del även om de är inte egentligen så när de vinner valet skulle inte the outcome vara så dåligt. Men om du utgår på en bedömning på vad ett parti säger så är du lätt manipulativ
Det är inte riktigt så ett parti fungerar, för att ett parti ska kunna göra en helomvändning idag så krävs det stöd inom partiet alltså att besluten går igenom på kongresser och liknande. Vi har tex repskap en gång i månaden där vi går igenom partiprogrammet inför valet och beslutar om hur vi ska tycka i olika frågor och vilka vi vill driva nationellt och på kommun/landstingsnivå. Sen har man en representant från varje förening som får säga sitt för att processen ska bli så demokratisk som möjligt och sen så tas besluten vidare till högre instanser och slutligen hamnar det på valsedeln. Visst har det hänt att folk har försökt kuppa partiet men det var länge sedan och skulle det hända igen så blir de medlemmarna uteslutna, som en garanti för att det scenariot du beskriver inte ska kunna hända. För att garantera att väljarna får det de har röstat på och om man nu är missnöjd med det man har röstat på så är det bara att lyfta på arslet och engagera sig för att få en förändring eller rösta på något annat i nästa val.
Det är inte riktigt så ett parti fungerar, för att ett parti ska kunna göra en helomvändning idag så krävs det stöd inom partiet alltså att besluten går igenom på kongresser och liknande. Vi har tex repskap en gång i månaden där vi går igenom partiprogrammet inför valet och beslutar om hur vi ska tycka i olika frågor och vilka vi vill driva nationellt och på kommun/landstingsnivå. Sen har man en representant från varje förening som får säga sitt för att processen ska bli så demokratisk som möjligt och sen så tas besluten vidare till högre instanser och slutligen hamnar det på valsedeln. Visst har det hänt att folk har försökt kuppa partiet men det var länge sedan och skulle det hända igen så blir de medlemmarna uteslutna, som en garanti för att det scenariot du beskriver inte ska kunna hända. För att garantera att väljarna får det de har röstat på och om man nu är missnöjd med det man har röstat på så är det bara att lyfta på arslet och engagera sig för att få en förändring eller rösta på något annat i nästa val.[/i]
Ja visst under tiden partiet gör sitt under fyra år. Man vill inte ha några kravaller på grund av att man har röstat på fel parti. Men ja som du säger repskap är bra men tror inte den kan hjälpa så mycket.
Citat från Lenoc:
Det är inte riktigt så ett parti fungerar, för att ett parti ska kunna göra en helomvändning idag så krävs det stöd inom partiet alltså att besluten går igenom på kongresser och liknande. Vi har tex repskap en gång i månaden där vi går igenom partiprogrammet inför valet och beslutar om hur vi ska tycka i olika frågor och vilka vi vill driva nationellt och på kommun/landstingsnivå. Sen har man en representant från varje förening som får säga sitt för att processen ska bli så demokratisk som möjligt och sen så tas besluten vidare till högre instanser och slutligen hamnar det på valsedeln. Visst har det hänt att folk har försökt kuppa partiet men det var länge sedan och skulle det hända igen så blir de medlemmarna uteslutna, som en garanti för att det scenariot du beskriver inte ska kunna hända. För att garantera att väljarna får det de har röstat på och om man nu är missnöjd med det man har röstat på så är det bara att lyfta på arslet och engagera sig för att få en förändring eller rösta på något annat i nästa val.
Ja visst under tiden partiet gör sitt under fyra år. Man vill inte ha några kravaller på grund av att man har röstat på fel parti. Men ja som du säger repskap är bra men tror inte den kan hjälpa så mycket.
det är ju det som lägger grunden för det partiet går till val på, läser du ens vad jag skriver? utan stöd i partiet kan inte ledningen ändra politiken då blir ledningen kickade så enkelt är det. man har ju kongresser överallt i Sverige , i flera led och flera gånger om året som beslutar om olika saker så nej sannolikheten att partiet går bananas är liten om det är ett seriöst parti. och vem som helst kan gå med att engagera sig om man nu vill förändra något. har själv varit med och drivit igenom beslut både lokalt och nationellt så det vi beslutar på våra kongresser har visst stor betydelse.
men nu handlar inte tråden om detta, sorry för OT.
on topic så blir inte Sverigedemokraterna ett mer seriöst parti för att de är kontroversiella, nu är jag givetvis inte förknippad med dem så vet inte hur de fattar beslut inom partiet men de har rätt få aktiva medlemmar, för få engagerade för att kunna fylla upp de mandat de har runt om i Sveriges kommuner och landsting. Det är också en anledning till att inte rösta på dem, om de inte ens kan få ihop folk som vill arbeta för dem hur har folk tänkt sig att det ens ska kunna bedriva den politik som de har röstat på? Det är liksom omöjligt.
Jag är realist, jag ser också negativa sannolikheten oavsett hur stor positiva sannolikheten är. Det kan råda också silvertungor i kongresser. Men aja if you say so
Citat från BobOllechips:
Har aldrig läst något homofobiskt eller rasistiskt uttalande från något annat parti.
Jag finner även främlingsfientlighet etc lite värre än att säga saker man inte håller. Dock har inte partiet jag röstat på gjort det så jag förstår inte varför den frågan riktades mot mig egentligen.
--------------------------------------------------------------------------
Säkerligen för att det tystas ner som till exempel då Tobias Billström gav detta uttalande: http://www.svt.se/nyheter/sverige/moderaterna-vill-minska-invandring och kritik både bland väljare och även internt blev ett stort jippo.
Sen ska jag inte sitta och bortförklara alla dessa grodor som kommer till och från. Men det gör dom i andra partier med, så inget konstigt med det.
Men har suttit o vägt angående SD's Valkampanj vad dom står för och vad dom vill med det svenska samhället. Och mig personligen så är det ett ganska vettigt parti för bättre välfärd. Men som sagt alla tänker vi olika och vad vi vill få ut här i livet med olika åsikter.
PS. var inte direkt riktat till just dig om det även lät som så.
Bara jag som tänk på:
"Vi är också av den uppfattningen att de manliga och kvinnliga egenskaperna i många fall kompletterar varandra och av bland annat den orsaken anser vi att alla barn bör ha rätt till både en mor och en far i sitt liv." -taget ifrån familjefliken på SD's hemsida.
Detta är ju då deras "argument" emot Homo-adoption.
Dom som inte har en pappa eller mamma som tex gått bort eller så.. Kommer dom då skicka en ny pappa/mamma då?
Citat från revben:
Citat från Tryffelgaffel:
Citat från revben:
Citat från Tryffelgaffel:
---
När det handlar om liv eller död spelar demokrati/politik fan ingen roll. Vi kan ju inte låta demokrati bestämma över liv och död. Det är ju absurt.
Det är exakt det styrelseskick gör?...
Jag tror att du har missuppfattat hur världen går till i allmänhet.
Politik ska handla om var pengar ska läggas/investeras/sparas och hur landet kan utvecklas. Inte om vem som får leva eller dö.
Så det är militärer ensamma som bestämmer huruvida demokrati X ska kriga mot diktatur Y? Tror du behöver läsa på mer om vad en regering och parlament gör i en demokrati.
Fast det är ju en sak att förklara krig mot ett land än att komma på att det är muslimer som förstör världen och måste utplånas. Eller judar. Eller vad dom nu hittat på för skit.
Citat från Victor:
Bara jag som tänk på:
"Vi är också av den uppfattningen att de manliga och kvinnliga egenskaperna i många fall kompletterar varandra och av bland annat den orsaken anser vi att alla barn bör ha rätt till både en mor och en far i sitt liv." -taget ifrån familjefliken på SD's hemsida.
Detta är ju då deras "argument" emot Homo-adoption.
Dom som inte har en pappa eller mamma som tex gått bort eller så.. Kommer dom då skicka en ny pappa/mamma då?
Dessutom finns det starka belägg för att homosexuella faktiskt har bättre genetiska förutsättningar för föräldraskap än heterosexuella. En del av förklaringen - visserligen gravt förenklad - till att homosexuella individer existerar är för att dessa "avsattes" för bland annat barnpassning bland stenåldersklanerna (inom evolutionspsykologin refererar man gärna hit då psyket "började" evolvera här).
De homosexuella tillförde helt enkelt livsviktiga egenskaper till stammen som de heterosexuella ej var kapabla till.
https://www.youtube.com/watch?v=VR-lAGj_dlQ
Det händer
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet