Sverigedemokraterna
Även om Avpixlat vinklar mycket åt extremhögerhållet så finns det mycket fakta att hämta som inte fulmedia tar med.
Kan vara av den enkla anledningen han läser där med.
Citat från u_suck_tbh
Sen är det ju skillnad på att läsa till exempel det kommunistiska manifestet och prenumenera på t ex "arbetaren".
Varför? Man kanske intresserar sig utav andras syn på saker och ting och vill därför läsa nyheter ur deras perspektiv?
Citat från Morgendorffer
Citat från Svamp_5
Nej, vad man läser behöver inte nödvändigtvis spegla ens åsikter, som sagt vad säger att han inte läser tidningen på ett ytterst objektivt sätt? Kan lova dig att det finns väldigt många som läst Mein Kampf utan att vara nazister.
Om ens polare är utgivare för hitlers samlade verk, man prenumererar och läser på hitlers samlade verk, och man vägrar ta avstånd från det som skrivs i hitlers samlade verk och dessutom gång på gång uttrycker att hitler är en relevant röst i samhällsdebatten, då är man antingen nazist eller helt vanligt jävla dum i huvudet.
Tror säkert att Hägglunds förlag är nazister.
Citat från Svamp_5
Det visste jag dock inte. Men vad jag vet är det pressfrihet. Anser folket att det är av allmänintresse att veta vem som blivit våldtagen har finns det ingen som kan komma och kräva att den ska tas bort.
För det första saknar Avpixlat ansvarig utgivare, därmed saknar de stora delar av det som fastställs i pressfriheten. De har blivit polisanmälda åtminstone ett dussintal gånger men använder Kent Ekeroth som ekonomisk assistent för att kunna fortsätta göra sådana saker anonymt utan att torska på det.
Och nej, det är ett grovt brott mot PUL eftersom de inte har utgivningstillstånd, och hade de haft det hade det varit ett grovt brott mot pressfrihetsförordningen. Dessutom är det barnpornografibrott, eventuellt grovt eftersom de publicerade det publikt. Förutom att det var olagligt var det dessutom sjuuuuukt jävla asvidrigt.
vad som säger att han inte läser objektivt alltså watisdis u srs
det är en sida som typ sitter perfekt ihop med hans egna agenda. att de legitimerar kvinnohat, uppmanar till politiskt förföljelse och liknande är väl fan inte något en partiledare för sveriges tredje största parti sitter och ''läser objektivt''.
attans järnspikar vad jag blivit bra på att bädda in länkar
Nej, det kan det väl inte vara? Saker som anses vara av allmänintresse har rätt att bli tryckt så som jag har förstått det.
Hans partikamrat startade skiten, kanske är därför? Jag följer polares band på Facebook trots att dom suger getpung.
Allt som sagts än så länge är bara bara hypoteser, vi kan bara spekulera. Att säga att man har rätt i den här diskussionen är patetiskt.
Citat från FancyPants
vad som säger att han inte läser objektivt alltså watisdis u srs
det är en sida som typ sitter perfekt ihop med hans egna agenda. att de legitimerar kvinnohat, uppmanar till politiskt förföljelse och liknande är väl fan inte något en partiledare för sveriges tredje största parti sitter och ''läser objektivt''.
attans järnspikar vad jag blivit bra på att bädda in länkar
Vad har han sagt som rättfärdigar detta menar du? Jag tänker inte sitta och läsa på sådana uppenbart partiska sidor, tyvärr.
Citat från Terrorstorm
Hans partikamrat startade skiten, kanske är därför? Jag följer polares band på Facebook trots att dom suger getpung.
Allt som sagts än så länge är bara bara hypoteser, vi kan bara spekulera. Att säga att man har rätt i den här diskussionen är patetiskt.
also dis
lol, länka vänsterpartiska sidor mot högerpartiska.
Måste kännas helt fel att göra det.
Citat från Svamp_5
Nej, det kan det väl inte vara? Saker som anses vara av allmänintresse har rätt att bli tryckt så som jag har förstått det.
Nej, så är det inte.
För det första: Har du inte utgivningstillstånd får du inte publicera bilder på personer där de går att identifiera, med vissa undantag. Hur grovt brottet anses beror på omständigheterna, inklusive hur utsatt personen på bilden är (är den en random bild på en gata och det går att känna igen någons ansikte i hörnet är det ett ganska ringa brott, om det är någon som t.ex. går i bikini på stranden är det mittemellan och om det är någon som _blir våldtagen_ är det helt jävla åt helvete).
För det andra: Även om du har utgivningstillstånd får du inte publicera vad som helst. Barnpornografi är lika olagligt som om en privatperson gör det. Uppvigling beror lite på sammanhanget. Bilder på folk i utsatta tillstånd är generellt sett olagligt - det är därför en tidning t.ex. inte får publicera bilder på personer som är misstänkta (men inte dömda) för brott hur som helst.
Okej, jag är ingen expert på just sådant, så jag tar dig för ditt ord.
Och om man slår på stora trumman om "NOLLTOLERANS MOT RASISM" osv funkar det inte riktigt som ursäkt att "men det var ju min partikamrat som startade den rasistiska hatbloggen, klart jag måste följa den då!"
Jag tycker t.ex. att det ligger i allmänhetens intresse att veta exakt var t.ex. nazister och generella as bor, men om jag skulle spika upp lappar med Wikileaks och Terrorstorms ansikten, namn, citat osv och hemadresser i deras bostadsområde skulle jag torska snabbt som fan.
lolz tror du han skulle ba ''öh hei jag heter jimmie ja tkr om den delen på avpixlat när dom hatar kvinnor''. bara att plocka tidigare uttalanden om hans syn på den sidan, att hans högt uppsatta partikamrater konstant referar till den och vilka slående liknande tendenser man hittar mellan dem så voila
ingen hävdar en ha rätt, det är bara kul att spekulera kring vad sverigedemokraternas, ett fd nazistparti, partiledare (tredje gången gillt?) följer och uppvaktar en rasistisk sida för.
sen har de (imr) rätt fina direkt saxade citat och andra externa länkar, ingenting jag skulle länka tyngd i tho
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet