Sverigedemokraterna
Tour
Kille, 37 år
Citat från Ado
Citat från Tour
Tja, det är väl upp till dig att bedöma vad du tycker, de var ju uppenbarligen inte dumma enligt honom eller stora delar av Tysklands befolkning.
så bara för att en grupp människor tycker en sak kan den åsikten inte vara fel?
om vi lägger upp det såhär, hur bedömer man hur en handling är god eller ond?
Zan
Tjej, 36 år
hjärntvättat parti :D
Svamp_5
Kille, 30 år
Citat från Tour
Eller nej, det som är rätt för mig är fel för någon annan. Vem menar du har rätt? Varför skulle den ena ha mer rätt än den andra? Man avgör själv vad som är av ondo eller godo, ingen har mer rätt än den andra för vad vi anser är av godo är en subjektiv uppfattning.
PSiLOCYBE
32 år
Tour
Kille, 37 år
Citat från Ado
Citat från Tour
Eller nej, det som är rätt för mig är fel för någon annan. Vem menar du har rätt? Varför skulle den ena ha mer rätt än den andra. Man avgör själv vad som är av ondo eller godo, ingen har mer rätt än den andra för vad vi anser är av godo är en subjektiv uppfattning.
så om jag skulle tycka det var en god gärning att döda låt oss säga mark levengood för jag inte gillar bögar, skulle det automatiskt bli en god gärning då?
Hejhejhejjaja
Kille, 30 år
Citat från Tour
så om jag skulle tycka det var en god gärning att döda låt oss säga mark levengood för jag inte gillar bögar, skulle det automatiskt bli en god gärning då?
Enligt dig skulle det vara en god gärning, ja.
Tour
Kille, 37 år
Citat från Gameboy
Citat från Tour
så om jag skulle tycka det var en god gärning att döda låt oss säga mark levengood för jag inte gillar bögar, skulle det automatiskt bli en god gärning då?
Enligt dig skulle det vara en god gärning, ja.
jo men nu syftar jag på ett större perspektiv. hans fråga var hur man kunde avgöra på ett objektivt sätt att en handling är rätt eller fel.
Tour
Kille, 37 år
Citat från Ado
Citat från Tour
För dig är den det, för andra inte. Man kan fortfarande inte säga vad som är rätt helt objektivt.
det är väl ganska enkelt egentligen. skulle du vilja bli utsatt för våld eller tvång eller bli diskriminerad t ex? om svaret är nej så har du svaret på frågan.
Osvensk
Kille, 36 år
Undrar när dom ska inse att invandrarna inte är det största problemet, utan fjortisarna.
Svamp_5
Kille, 30 år
Citat från Tour
Nej det är inte enkelt. Bara för att jag inte vill bli utsatt för våld betyder det inte att det är en objektiv sanning att det är fel att utsätta andra för våld. Det är din subjektiva tolkning om vad som är objektivt. Att tro att vi människor kommer nå objektivitet är som att tro på det paradis man målar upp inom religionerna.
Tour
Kille, 37 år
Citat från Ado
Citat från Tour
Nej det är inte enkelt. Bara för att jag inte vill bli utsatt för våld betyder det inte att det är en objektiv sanning att det är fel att utsätta andra för våld. Det är din subjektiva tolkning om vad som är objektivt. Att tro att vi människor kommer nå objektivitet är som att tro på det paradis man målar upp inom religionerna.
absolut objektiv kan man väl aldrig vara, men ingen vill bli utsatt för våld och därför kan man ju helt enkelt säga att det är fel att utsätta någon för våld. vad är det som är så fel med den principen? den är väldigt logisk.
Svamp_5
Kille, 30 år
Citat från Tour
Jag säger inte att den är fel, men inte heller objektiv. De som tycker att det är rätt att utsätta andra och sig själva för våld då? Eller kanske Hitler som exempel igen, eller Paul Pot, skulle det vara fel att utsätta dem för våld?
Dessutom beror det också på vilken etisk teori man har anammat, man väljer också den etiska modellen subjektivt. En utilitarist skulle ju kunna mena att det är rätt att utsätta någon för våld om det leder till dem mest positiva effekterna. Varför har dem fel?
Som du ser går det inte att vara objektiv, endast subjektiv. Förutom i frågor såsom: man behöver näring för att överleva.
Tour
Kille, 37 år
Citat från Ado
Citat från Tour
Jag säger inte att den är fel, men inte heller objektiv. De som tycker att det är rätt att utsätta andra och sig själva för våld då? Eller kanske Hitler som exempel igen, eller Paul Pot, skulle det vara fel att utsätta dem för våld?
jo men om man går efter en logisk princip så kan ju inte extrema motsatser så att säga räknas in. 99,9999% av jordens befolkning vill inte bli våldtagna eller mördade, de som vill det har ju en psykisk sjukdom.
ja, det skulle vara fel att utsätta dom för våld. dock skulle tvång i form av att slänga dom i ett fängelse vara befogat för att hindra dom att begå sådana handlingar igen.
Svamp_5
Kille, 30 år
Citat från Tour
Din subjektiva åsikt är att de har en sjukdom och varför skulle de ha mindre rätt än dig för det?
Dessutom beror det också på vilken etisk teori man har anammat, man väljer också den etiska modellen subjektivt. En utilitarist skulle ju kunna mena att det är rätt att utsätta någon för våld om det leder till dem mest positiva effekterna. Varför har dem fel?
Som du ser går det inte att vara objektiv, endast subjektiv. Förutom i frågor såsom: man behöver näring för att överleva.
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet