Sverige och NATO
Efter ÖBs bekännelse i media om den urusla situation sjuklöverns politiker satt vårat försvar i så har allt fler röster höjts om att vi ska börja fundera på ett medlemsskap i NATO för att öht kunna skydda vårat land.
Vad anser ni om detta? Borde Sverige gå med i NATO eller ser ni hellre att vi bygger vårat försvar på egen hand? Ett annat alternativ är Finland, som i respons till ÖBs uttalande erbjöd en militärallians.
NATO, nej tack.
Finland låter betydligt mer intressant. Men då kanske man får räkna med utökade utgifter, för jag tror inte att Finland vill stå för hela kalaset själva.
Håller med om att jag hellre ser ett nordiskt samarbete framför ett medlemsskap i NATO. Gärna inkluderat Norge, men dom är redan med i NATO., och Danmark. Att vi ska lägga mer pengar på försvaret är för mig en icke-fråga.
Det är idioti från vänster/miljö sidan där de vill förminska försvaret i Sverige. Sverige är inte ett nato land utan Sverige är i dagsläget ett land som är koncentrerat på försvar och inte attack strategi samt att det är bättre att vi styr över oss själva.
Det vi borde göra istället är att utöka möjligheterna till försvarsmakten och ge alla som vill ha en plats i försvarsmakten få en ifall de klarar av kriterierna.
det enda rätta vore en allians med japan cuz mecha
Citat från DeathDevil
Sverige är i dagsläget ett land som är koncentrerat på försvar och inte attack
Det vi borde göra istället är att utöka möjligheterna till försvarsmakten och ge alla som vill ha en plats i försvarsmakten få en ifall de klarar av kriterierna.[/i]
Det är kanske vad vi försöker. Men vi misslyckas med det fatalt. Idag är vi bättre på utländska uppdrag än vi är på att försvara Sverige med de få truppantalen som vi har.
Som en frivillig värnplikt eller vadå?
Citat från DumFan
Citat från DeathDevil
Sverige är i dagsläget ett land som är koncentrerat på försvar och inte attack
Det vi borde göra istället är att utöka möjligheterna till försvarsmakten och ge alla som vill ha en plats i försvarsmakten få en ifall de klarar av kriterierna.
Det är kanske vad vi försöker. Men vi misslyckas med det fatalt. Idag är vi bättre på utländska uppdrag än vi är på att försvara Sverige med de få truppantalen som vi har.
Som en frivillig värnplikt eller vadå?
I dagsläget så är det svinsvårt som vit man i Sverige att få en plats i Försvarsmakten för att platserna prioriteras till de andra grupperna. Hade man gett alla möjligheten idag så hade det ju inte varit någon konkurrens. Idag är det en ganska tuff konkurrens inom försvaret för att äns få göra GMU.
Citat från DeathDevil
I dagsläget så är det svinsvårt som vit man i Sverige att få en plats i Försvarsmakten för att platserna prioriteras till de andra grupperna. Hade man gett alla möjligheten idag så hade det ju inte varit någon konkurrens. Idag är det en ganska tuff konkurrens inom försvaret för att äns få göra GMU.[/i]
Man kan diskutera kring kvotering en hel del, jag gillar det inte heller. Men det tycker jag hör till en annan tråd.
Men att ha ett yrkesförsvar men samtidigt låta alla genomföra grundutbildning låter lite som resursslöseri. Antingen så kommer det vara konkurrens, eller så får man gå tillbaka till ett mer värnpliktsinriktat alternativ.
Citat från DumFan
Citat från DeathDevil
I dagsläget så är det svinsvårt som vit man i Sverige att få en plats i Försvarsmakten för att platserna prioriteras till de andra grupperna. Hade man gett alla möjligheten idag så hade det ju inte varit någon konkurrens. Idag är det en ganska tuff konkurrens inom försvaret för att äns få göra GMU.
Man kan diskutera kring kvotering en hel del, jag gillar det inte heller. Men det tycker jag hör till en annan tråd.
Men att ha ett yrkesförsvar men samtidigt låta alla genomföra grundutbildning låter lite som resursslöseri. Antingen så kommer det vara konkurrens, eller så får man gå tillbaka till ett mer värnpliktsinriktat alternativ.
Ja såklart. Men det jag syftar på är att att alla som har bevias ett intresse för att arbeta inom försvaret ska också få en plats inom det.
Men i vilket fall så. Ont nej. Nato är inget som Sverige ska vara med i utan en union med norden är bättre då vi kan koncentrera oss på utbilning i våran miljö och att leverans av soldater till varandra tar ca 2 timmar ifall det väl behövs.
Jag är väldigt mycket för värnplikten. Då kommer alla med i totalförsvaret också.
Citat från DeathDevil
Ja såklart. Men det jag syftar på är att att alla som har bevias ett intresse för att arbeta inom försvaret ska också få en plats inom det.
Men i vilket fall så. Ont nej. Nato är inget som Sverige ska vara med i utan en union med norden är bättre då vi kan koncentrera oss på utbilning i våran miljö och att leverans av soldater till varandra tar ca 2 timmar ifall det väl behövs.[/i]
Håller inte med dig så länge vi har ett yrkesförsvar.
Intressanta artiklar gällande våran försvarssituation.
"Ryssland bedömer att Sverige tar stora steg mot ett Natomedlemskap. Det har i sin tur föranlett att militärstrategin mot Sverige börjar ändras."
http://www.newsmill.se/artikel/2013/02/13/s-planerar-ryssland-att-anfalla-sverige
Samtidigt som många är oroliga för ovanstående faktum och kritiska till den försvarspolitik hävdar nuvarande försvarsminister Karin Enström (M) att Östersjön är ett fredligt hav och att länderna i vårt närområde minskar sina försvarsutgifter och att Rysslands försvarsreform mycket påminner om Sveriges men i större omfattning. Ja, det sista var åtminstone helt rätt. Ryssland avser att satsa 500.000.000.000 EURO på de väpnade styrkorna de närmaste åren. Man deklarerade dessutom alldeles nyligen att man ökar försvarsbudgeten med 25,8% nästa år. Det fredliga Östersjön patrullerades under den gångna veckan av ryskt strategiskt bombflyg (Tu22) med kryssningsrobotar. Något som Ryssland dessutom är väldigt noga med att deklarera öppet i media.
Något som inte Karin Enström skyltar med, är det faktum att Sveriges försvarsanslag i förhållande till BNP är det lägsta i Norden med sina 1,2%. Det innebär en halvering sedan 1996. Till detta faktum ska tilläggas att Sverige som bekant är alliansfritt vilket ställer ytterligare krav på egen förmåga att försvara Sverige mot ett väpnat angrepp. Oavsett nuvarande alliansfrihet kommer inte Sverige ensamt att kunna kasta en angripare tillbaka ut i havet. Det handlar om att kunna stå emot det initiala angreppet och fördröja luftlandsättning och överskeppning till dess att hjälp från "någon annan" förhoppningsvis anländer.
http://www.newsmill.se/artikel/2012/07/19/vi-m-ste-debattera-om-sverige-klarar-ett-v-pnat-angrepp
Sverige borde ha gått med i NATO 1992, En allians med de övriga nordiska länderna skulle inte hjölpa ett enda dugg när det regnar Iskander på de 12 artilleripjäserna vi har.
Nato bryr sig inte ett skit om fred, det är en militär allians ledd av USA.
1: Nato ar inget existensberättigande. Sovjet finns inte längre.
2: Även om man förlåter Nato för dess existens expanderar den. Den expanderar. Det är helt jävla otroligt. Snacka om hunger efter dominans.
Det borde självklart för alla att Nato är en allians skapad för att gynna länder som Frankrike, och USA (framförallt USA).
3: Efter Kosovokriget så blev det självklart för alla informerade människor att Nato INTE bryr sig ett SKIT om humanitära frågor. Man äntrade kriget för att "Undvika en humanitär katastrof". Man ojade sig och grät för att minoreteter skulle rensas ut i Jugoslavien.
SAMTIDIGT: Turkiet förföljer Kurder, 5000 döda, 3 miljoner flyktingar, en minoritetsförföljelse som pågår än idag. Varför gör inte Nato något åt detta? Turkarna är med i Nato, så därför blir Kurderna automatiskt stämplade som terrorister.
Finland är en mycket mer attraktivare allianspartner för alla människor som bryr sig om rätt och fel och moral. Vi kan också vinna lite ansikte av att visa fingret åt Nato efter det att vi lismat för Nazityskland, också det för att man var orolig för Sveriges säkerhet.
På det sättet Sverige har samarbetat med NATO under de senaste åren för att regeringen försöker ställa sig på god fot med NATO och kanske framförallt USA. Vilket tyvärr är synd, NATO är precis som USA och hjälper bara till vars de själva tror att de kan vinna resurser eller dylikt på det.
Nej till NATO, och sen förstår jag inte varför alla får denna rysskräck helt plötsligt, det är ju inte så att de någonsin kommer att attackera även om de rustar upp militären, för om de gör det kommer hela EU förklara krig mot dem (Lissabonfördraget) och USA kommer förmodligen lägga sig i. Så vi lär inte ha något att oroa oss för
Citat från Skainhead
Finland är en mycket mer attraktivare allianspartner för alla människor som bryr sig om rätt och fel och moral. Vi kan också vinna lite ansikte av att visa fingret åt Nato efter det att vi lismat för Nazityskland, också det för att man var orolig för Sveriges säkerhet.
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet