Sverige förbjuder tonårssex?
HAHAHAHAHA! Fan vilken dum lag.
ja de går nog lika bra som när de införde lagen om att barn under 15 ,åste ha cykelhjälm :)
Citat från Noir
i amerika kallar man det "statutory rape" men vi har inget sådant ord för det så vi säger bara "våldtäkt" åt båda delarna, egentligen är det ingen "ordinarie" våldtäkt utan att dom menar att om man är under 15 och någon är över 15 så har inte den som är under 15 tillräckligt med vett och hjärnceller att veta vad som är rätt och fel pretty much, eller inte har något att säga till om eller något sånt.. Det är ganska retarded enligt mig men aja, jag tycker det ska vara lite mer proportionerligt och med lite mer mänsklig omtanke i beslutet.
I vissa stater i USA, så som kalifornien, så hanteras detta på ett ännu värre sätt. Om två icke-byxmyndiga har sex med varandra i Kalifornien, så anses de båda två ha begått ett brott. Ganska rolig fakta.
Citat från fr1ght3nly
Det är ju lag på att man inte ska ha sex under 15 så... Hon får skylla sig själv och han med
Fel, det är lag på att en byxmyndig inte får ha sex med en icke byxmyndig
förr i tiden hade man ju sex så fort tösa fått sin första mens, man kan ju få det innan man är 13 vadfan
Citat från Deadly_Delusion
I vissa stater i USA, så som kalifornien, så hanteras detta på ett ännu värre sätt. Om två icke-byxmyndiga har sex med varandra i Kalifornien, så anses de båda två ha begått ett brott. Ganska rolig fakta.[/i]
haha jo jag vet, bra att du tog upp det, men i amerika är nästan allt överdrivet och extremt i jämförelse med sveriges lagar.
Sån jävla dum lag, i modernare tider så mognar barn snabbare och barn vet vad sex innebär snabbare.. jag tycker det är gammeldags och dumt.
Citat från Deadly_Delusion
Citat från Noir
i amerika kallar man det "statutory rape" men vi har inget sådant ord för det så vi säger bara "våldtäkt" åt båda delarna, egentligen är det ingen "ordinarie" våldtäkt utan att dom menar att om man är under 15 och någon är över 15 så har inte den som är under 15 tillräckligt med vett och hjärnceller att veta vad som är rätt och fel pretty much, eller inte har något att säga till om eller något sånt.. Det är ganska retarded enligt mig men aja, jag tycker det ska vara lite mer proportionerligt och med lite mer mänsklig omtanke i beslutet.
I vissa stater i USA, så som kalifornien, så hanteras detta på ett ännu värre sätt. Om två icke-byxmyndiga har sex med varandra i Kalifornien, så anses de båda två ha begått ett brott. Ganska rolig fakta.
... HAHA usa:s lagar är fan sjuka.
lagen är sjukt lame på vissa punkter. det jag tror dom försöker komma till är att om dom rent hypotetiskt skulle acceptera detta blir dom samtidigt skyldiga att släppa ett gäng andra lagar och fall som kunde jämförts med det här fallet.(Edit:) " sådan är lagen, man kan inte lätta på regler. annars skulle vårat samhälle inte fungera."
Citat från BelayMyLast
sådan är lagen, man kan inte lätta på regler. annars skulle vårat samhälle inte fungera.
Srsly or troll?
Det jag undrar är, varför i helvete kallas det för övergrepp när båda vill? Jag trodde att övergrepp innebar att man blev tvingad att göra något mot sin vilja. Håller med Noir m fl om att det är en mycket dum lag.
Citat från MFserver
Det jag undrar är, varför i helvete kallas det för övergrepp när båda vill? Jag trodde att övergrepp innebar att man blev tvingad att göra något mot sin vilja. Håller med Noir m fl om att det är en mycket dum lag.
Logiken är ju att någon som är under 15 inte skulle vara intelligent nog för att kunna säga ja till sex och veta innebörden av detta.
Inte för att jag håller med den logiken, men det var så man tänkte när man gjorde lagen.
Citat från mRosquist
Citat från BelayMyLast
sådan är lagen, man kan inte lätta på regler. annars skulle vårat samhälle inte fungera.
Srsly or troll?
vad menar du? jag antar att jag är seriös. skulle kanske använt citattecken...
Citat från BelayMyLast
lagen är sjukt lame på vissa punkter. det jag tror dom försöker komma till är att om dom rent hypotetiskt skulle acceptera detta blir dom samtidigt skyldiga att släppa ett gäng andra lagar och fall som kunde jämförts med det här fallet. sådan är lagen, man kan inte lätta på regler. annars skulle vårat samhälle inte fungera.
Tror inte att det är det det handlar om. Här är en liten del från lagen:
"Den som har begått en gärning enligt 5 § eller 6 § första stycket mot ett barn under femton år eller enligt 8 § första stycket eller 10 § första stycket, skall inte dömas till ansvar om det är uppenbart att gärningen inte inneburit något övergrepp mot barnet med hänsyn till den ringa skillnaden i ålder och utveckling mellan den som har begått gärningen och barnet samt omständigheterna i övrigt."
Jag skulle vilja påstå att två är ganska "ringa". Det krävs inte att man lättar på några regler för att släppa den här killen fri, eftersom han enligt lagen inte har gjort något fel om man definierar 2 år som "ringa".
Det här är ett av de stora problemen med den svenska lagen: Den är alldeles för vag. Vi behöver tydligare definitioner i lagen.
Någon mer än jag som tycker att lagen borde omformuleras så att det är oskyddat sex som är förbjudet innan man är byxmyndig?
edit: good point Deadly_Delusion ^^
förövrigt är artikeln ganska klumpigt skriven.
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet