Svenskarnas Parti
LukeSpades
Kille, 37 år
Citat från u_suck_tbh
1. Som det står nu så innebär det att man tar den demokratiska rätten från väldigt många människor och gör den till ett privilegie. Det är odemokratiskt.
Svaret jag fick på det var följande:
Jag ser inte det som odemokratiskt. Om majoriteten av folket vill ha ett svensk sverige så är det väl inte odemokratiskt?
Varpå jag svarade:
Haha, det där är som att säga att NSDAP inte var odemokratiska eftersom dom förbjöd fria val efter att dom blev valda.
Om SvP kommer till makten så kommer dom avskaffa rätten för alla icke-etniska svenskar att rösta. Alla icke-etniska svenskar är antagligen inte okej med detta och röstade antagligen inte på SvP. I princip så garanterar SvP sin makt så länge majoriteten av de etniska svenskarna röstar på dom, men det är ovidkommande.
Poängen är att om man gör allmän rösträtt till ett privilegie så är det odemokratiskt.
Du får gärna fortsätta läsa vidare därifrån. Jag insisterar.
2. Din fråga "Är det demokratiskt att inte alla kan bli medborgare i ett land?" är irrelevant eftersom det jag påpekar är att det redan finns icke-etniska svenska medborgare i vårat land som kommer förlora sitt medborgarskap om SvP skulle komma till makten.[/i]
1. Självklart vill jag fortsätta. :D
Nu får du självklart rätta mig om jag har fel, men du anser att alla skall få rösta? Men med tanke på hur världen krymper, det blir friare och friare gränser, och med tanke på hur mycket länder kan påverka varandra, skall då enbart folket i ett visst land kunna rösta, då deras röster eventuellt skulle kunna påverka hela världen?
För mig så är det demokratiskt att medborgarna i ett land skall kunna rösta. Att rösta skall inte vara ett privilegium, det skall dock vara ett privilegium att kunna bli medborgare. Och det ser jag sannerligen inte som något odemokratiskt.
Sedan när det gäller diktatur så finns det ju en stor skillnad på ordets egentliga betydelse och vad många menar. Dessutom, här förutsätter du att svp vill att det skall vara diktatur, vilket inte stämmer överens med deras punktprogram.
2. Ja, absolut, men det är ju ett val om det går så långt så vill ju en majoritet av befolkning att det skall vara så. Eller påstår du att det inte är demokratiskt att något som majoriteten av befolkningen vill faktiskt sker?
FancyPants
Kille, 29 år
u suck tbh.
u_suck_tbh
34 år
Citat från LukeSpades
1. Självklart vill jag fortsätta. :D
Nu får du självklart rätta mig om jag har fel, men du anser att alla skall få rösta? Men med tanke på hur världen krymper, det blir friare och friare gränser, och med tanke på hur mycket länder kan påverka varandra, skall då enbart folket i ett visst land kunna rösta, då deras röster eventuellt skulle kunna påverka hela världen?
För mig så är det demokratiskt att medborgarna i ett land skall kunna rösta. Att rösta skall inte vara ett privilegium, det skall dock vara ett privilegium att kunna bli medborgare. Och det ser jag sannerligen inte som något odemokratiskt.
Sedan när det gäller diktatur så finns det ju en stor skillnad på ordets egentliga betydelse och vad många menar. Dessutom, här förutsätter du att svp vill att det skall vara diktatur, vilket inte stämmer överens med deras punktprogram.
2. Ja, absolut, men det är ju ett val om det går så långt så vill ju en majoritet av befolkning att det skall vara så. Eller påstår du att det inte är demokratiskt att något som majoriteten av befolkningen vill faktiskt sker?
1. Mina åsikter är fortfarande irrelevanta och tänker inte gå in på dom här då det, som sagt, inte är relevant.
"Att rösta skall inte vara ett privilegium, det skall dock vara ett privilegium att kunna bli medborgare. Och det ser jag sannerligen inte som något odemokratiskt."
Grejen är dock att i sverige så är man bara röstberättigad om man är medborgare eller har s.k "speciell medborgarrätt". SvP har inte sagt någonting om att ge speciell medborgarrätt till dom man vill frånta medborgarskapet ifrån, så jag utgår ifrån att dom inte vill att dessa ska få rösta (en misstanke som får mer tyngd om man läser på hur dom formulerar sig i sitt punktprogram. Summerade det här: http://www.emocore.se/sida/t/Svenskarnas-Parti_35354/46 )
"Dessutom, här förutsätter du att svp vill att det skall vara diktatur, vilket inte stämmer överens med deras punktprogram."
Det har jag inte sagt, jag har bara sagt att dom inte är demokratiska.
Däremot så formulerar dom sig ganska... intressant i sitt punktprogram. Se länken ovan^, sista stycket.
2. Det finns många exempel på odemokratiska beslut som tagits på "demokratiska" sätt. Detta hade varit ett av dom.
LukeSpades
Kille, 37 år
Citat från u_suck_tbh
Citat från LukeSpades
1. Självklart vill jag fortsätta. :D
Nu får du självklart rätta mig om jag har fel, men du anser att alla skall få rösta? Men med tanke på hur världen krymper, det blir friare och friare gränser, och med tanke på hur mycket länder kan påverka varandra, skall då enbart folket i ett visst land kunna rösta, då deras röster eventuellt skulle kunna påverka hela världen?
För mig så är det demokratiskt att medborgarna i ett land skall kunna rösta. Att rösta skall inte vara ett privilegium, det skall dock vara ett privilegium att kunna bli medborgare. Och det ser jag sannerligen inte som något odemokratiskt.
Sedan när det gäller diktatur så finns det ju en stor skillnad på ordets egentliga betydelse och vad många menar. Dessutom, här förutsätter du att svp vill att det skall vara diktatur, vilket inte stämmer överens med deras punktprogram.
2. Ja, absolut, men det är ju ett val om det går så långt så vill ju en majoritet av befolkning att det skall vara så. Eller påstår du att det inte är demokratiskt att något som majoriteten av befolkningen vill faktiskt sker?
1. Mina åsikter är fortfarande irrelevanta och tänker inte gå in på dom här då det, som sagt, inte är relevant.
"Att rösta skall inte vara ett privilegium, det skall dock vara ett privilegium att kunna bli medborgare. Och det ser jag sannerligen inte som något odemokratiskt."
Grejen är dock att i sverige så är man bara röstberättigad om man är medborgare eller har s.k "speciell medborgarrätt". SvP har inte sagt någonting om att ge speciell medborgarrätt till dom man vill frånta medborgarskapet ifrån, så jag utgår ifrån att dom inte vill att dessa ska få rösta (en misstanke som får mer tyngd om man läser på hur dom formulerar sig i sitt punktprogram. Summerade det här: http://www.emocore.se/sida/t/Svenskarnas-Parti_35354/46 )
"Dessutom, här förutsätter du att svp vill att det skall vara diktatur, vilket inte stämmer överens med deras punktprogram."
Det har jag inte sagt, jag har bara sagt att dom inte är demokratiska.
Däremot så formulerar dom sig ganska... intressant i sitt punktprogram. Se länken ovan^, sista stycket.
2. Det finns många exempel på odemokratiska beslut som tagits på "demokratiska" sätt. Detta hade varit ett av dom.
1: Du säger att dina åsikter inte är relevanta och citerar sedan en av mina åsikter. Well, jag följer ditt spår, min åsikt är inte relevant.
Nej, du har inte påstått att dem vill det, men eftersom du drog liknelsen till NSDAP så verkar du ändå förknippa SvP med NSDAP, och även med dikatatur.
2. Nu undviker du att svara på min fråga. Men det är ändå rätt intressant att du skriver "Det finns många exempel på odemokratiska beslut som tagits på "demokratiska" sätt.". Är detta i Sverige? Vilka partier handlar det om i så fall? Och kan man då kalla dessa partier för icke demokratiska?
u_suck_tbh
34 år
Citat från LukeSpades
1: Du säger att dina åsikter inte är relevanta och citerar sedan en av mina åsikter. Well, jag följer ditt spår, min åsikt är inte relevant.
Nej, du har inte påstått att dem vill det, men eftersom du drog liknelsen till NSDAP så verkar du ändå förknippa SvP med NSDAP, och även med dikatatur.
2. Nu undviker du att svara på min fråga. Men det är ändå rätt intressant att du skriver "Det finns många exempel på odemokratiska beslut som tagits på "demokratiska" sätt.". Är detta i Sverige? Vilka partier handlar det om i så fall? Och kan man då kalla dessa partier för icke demokratiska?
1. Det var du som tog upp dina egna åsikter, jag har inte tagit upp mina (och därför är dom irrelevanta).
Jag drog liknelsen till NSDAP för att dom också fråntog minoriteter medborgarskap och rösträtt. UTÖVER DET så har har ju SvP sina egna grejer som kan kopplas till NSDAP.
Förkastning av demokrati till fördel för ett annorlunda statsskick:
"Det demokratiska systemet är en av huvudanledningarna till den kaosartade situation som börjar sprida sig allt mer då dagens statsskick bygger på ansvarslöshet, egoism och folksplittring"
Tidigare kopplingar till NSF:
"Svenskarnas parti kallade sig till en början för Folkfronten[...] Folkfronten var i sin tur bildat ur Nationalsocialistisk front (NSF) som upplöstes den 22 november 2008. Svenskarnas parti hade vid starten samma partistyrelse som NSF och partiets medlemmar hade överförts från Nationalsocialistisk front när NSF upplöstes."
2. Din fråga är relativ till hur demokratiskt resultatet är. Om det sker ett beslut på demokratiskt vis som ska uppnå ett odemokratiskt resultat så är hela beslutet och premissen för beslutet odemokratiskt.
NSDAP är ett stort exempel på hur någonting odemokratiskt kan komma ur ett demokratiskt beslut (i det här fallet ett val) som i det hela var odemokratiskt (som tyskland därefter insåg i ju med att dom lade till att demokratin inte får avskaffas)
Gällande partier så skulle jag nog säga med säkerhet att SvP inte är demokratiska.
LukeSpades
Kille, 37 år
Citat från u_suck_tbh
Citat från LukeSpades
1: Du säger att dina åsikter inte är relevanta och citerar sedan en av mina åsikter. Well, jag följer ditt spår, min åsikt är inte relevant.
Nej, du har inte påstått att dem vill det, men eftersom du drog liknelsen till NSDAP så verkar du ändå förknippa SvP med NSDAP, och även med dikatatur.
2. Nu undviker du att svara på min fråga. Men det är ändå rätt intressant att du skriver "Det finns många exempel på odemokratiska beslut som tagits på "demokratiska" sätt.". Är detta i Sverige? Vilka partier handlar det om i så fall? Och kan man då kalla dessa partier för icke demokratiska?
1. Det var du som tog upp dina egna åsikter, jag har inte tagit upp mina (och därför är dom irrelevanta).
Jag drog liknelsen till NSDAP för att dom också fråntog minoriteter medborgarskap och rösträtt. UTÖVER DET så har har ju SvP sina egna grejer som kan kopplas till NSDAP.
Förkastning av demokrati till fördel för ett annorlunda statsskick:
"Det demokratiska systemet är en av huvudanledningarna till den kaosartade situation som börjar sprida sig allt mer då dagens statsskick bygger på ansvarslöshet, egoism och folksplittring"
Tidigare kopplingar till NSF:
"Svenskarnas parti kallade sig till en början för Folkfronten[...] Folkfronten var i sin tur bildat ur Nationalsocialistisk front (NSF) som upplöstes den 22 november 2008. Svenskarnas parti hade vid starten samma partistyrelse som NSF och partiets medlemmar hade överförts från Nationalsocialistisk front när NSF upplöstes."
2. Din fråga är relativ till hur demokratiskt resultatet är. Om det sker ett beslut på demokratiskt vis som ska uppnå ett odemokratiskt resultat så är hela beslutet och premissen för beslutet odemokratiskt.
NSDAP är ett stort exempel på hur någonting odemokratiskt kan komma ur ett demokratiskt beslut (i det här fallet ett val) som i det hela var odemokratiskt (som tyskland därefter insåg i ju med att dom lade till att demokratin inte får avskaffas)
Gällande partier så skulle jag nog säga med säkerhet att SvP inte är demokratiska.
1. Där tycker jag allt att du har fel. Du anser att dina åsikter inte är relevanta för trådämnet, som du anser enbart skall vara om vad svp tycker. Därför är ju inte heller min åsikt relevant då den inte tillhör svp.
Jag kan inte riktigt finna det du citerar, "Förkastning av demokrati till fördel för ett annorlunda statsskick: " så det vore bra med en länk. För det går ju emot deras punktprogram om att: "Sverige skall styras av svenskarna" samt vidareutvecklingen: "Därför skall endast svenska medborgare tillåtas inneha positioner motsvarande dem i de tre statsmakterna riksdag, regering och massmedia."
Sen förstår jag inte riktigt varför du tar med kopplingar till tidigare partier?
2.Du nämnde dock att det fanns många exempel. Finns det något exempel här i Sverige?
Det förvånar mig inte om dem har lagt till det i sin lag, även om jag inte vet säkert. De har ju förbjudit massa saker, såsom musik, kläder från olika företag osv.
Sacrifize
Kille, 36 år
"Det demokratiska systemet är en av huvudanledningarna till den kaosartade situation som börjar sprida sig allt mer då dagens statsskick bygger på ansvarslöshet, egoism och folksplittring"
Går emot:
"Sverige skall styras av svenskarna"
What?
Anunnaki
Kille, 30 år
Hahaha, det här partiet kommer aldrig att komma till riksdagen. Nu-tidens Sverige är ju helt emot vad partiet har att komma med. De flesta i riksdagen vill ju inte ens ha med SD.
u_suck_tbh
34 år
Citat från LukeSpades
1. Där tycker jag allt att du har fel. Du anser att dina åsikter inte är relevanta för trådämnet, som du anser enbart skall vara om vad svp tycker. Därför är ju inte heller min åsikt relevant då den inte tillhör svp.
Jag kan inte riktigt finna det du citerar, "Förkastning av demokrati till fördel för ett annorlunda statsskick: " så det vore bra med en länk. För det går ju emot deras punktprogram om att: "Sverige skall styras av svenskarna" samt vidareutvecklingen: "Därför skall endast svenska medborgare tillåtas inneha positioner motsvarande dem i de tre statsmakterna riksdag, regering och massmedia."
Sen förstår jag inte riktigt varför du tar med kopplingar till tidigare partier?
2.Du nämnde dock att det fanns många exempel. Finns det något exempel här i Sverige?
Det förvånar mig inte om dem har lagt till det i sin lag, även om jag inte vet säkert. De har ju förbjudit massa saker, såsom musik, kläder från olika företag osv.
1. Nej, jag säger bara att JAG inte diskuterar annat än vad SvP tycker och definitionen av MEDBORGARSKAP.
Jag har inte tagit upp mina åsikter på grund av det. Du har däremot tagit upp DINA åsikter. Om du inte vill debattera dina åsikter längre så sluta ta upp dom.
Länk ska du få!
http://www.svenskarnasparti.se/vidareutveckling-av-de-politiska-punkterna/
För övrigt går det inte emot deras punktprogram då ett land kan styras på andra sätt än demokratiska.
Det går även inte emot vidareutvecklingen av det då det står följande:
"Därför skall endast svenska medborgare tillåtas inneha positioner motsvarande dem i de tre statsmakterna riksdag, regering och massmedia"
Närmaste alternativa statsskicket jag kan komma på som inte är demokratiskt och där statsmakterna motsvarar riksdagen, regeringen och massmedia är fascism, på tal om liksom.
"Sen förstår jag inte riktigt varför du tar med kopplingar till tidigare partier?"
För att:
"Svenskarnas parti hade vid starten samma partistyrelse som NSF och partiets medlemmar hade överförts från Nationalsocialistisk front när NSF upplöstes."
2. "Finns det något exempel här i Sverige?"
Nej, inte som jag kan dra till minnes på rak arm. Hur är det relevant?
"Det förvånar mig inte om dem har lagt till det i sin lag, även om jag inte vet säkert. De har ju förbjudit massa saker, såsom musik, kläder från olika företag osv."
Det har dom säkert, men deras grundlagsändring väger lite tyngre än musik och kläder.
http://en.wikipedia.org/wiki/Basic_Law_for_the_Federal_Republic_of_Germany#Role_of_political_parties
[...]political parties are explicitly mentioned in the constitution, i.e., officially recognized as important participants in politics. Parties are obliged to adhere to the democratic foundations of the German state. Parties found in violation of this requirement may be abolished by the constitutional court.
LukeSpades
Kille, 37 år
Citat från sattyg
Citat från LukeSpades
Jag vet inte vilken skola du inte gick i, men gå dit.
Vidareutveckla gärna.
u_suck_tbh
34 år
Citat från LukeSpades
Vidareutveckla gärna.
Hon antyder att du inte gick i skolan tillräckligt mycket/länge
LukeSpades
Kille, 37 år
Citat från Sacrifize
"Det demokratiska systemet är en av huvudanledningarna till den kaosartade situation som börjar sprida sig allt mer då dagens statsskick bygger på ansvarslöshet, egoism och folksplittring"
Går emot:
"Sverige skall styras av svenskarna"
What?
Sverige skall styras av svenskarna" samt vidareutvecklingen: "Därför skall endast svenska medborgare tillåtas inneha positioner motsvarande dem i de tre statsmakterna riksdag, regering och massmedia."
Låter rätt mycket som demokrati enligt mig.
Nemean
Kille, 29 år
http://www.expressen.se/gt/daniel-hoglund-dna-tester-ska-fa-avgora-vem-som-ar-svensk/ vet inte om den har postas
LukeSpades
Kille, 37 år
Citat från u_suck_tbh
Citat från LukeSpades
1. Där tycker jag allt att du har fel. Du anser att dina åsikter inte är relevanta för trådämnet, som du anser enbart skall vara om vad svp tycker. Därför är ju inte heller min åsikt relevant då den inte tillhör svp.
Jag kan inte riktigt finna det du citerar, "Förkastning av demokrati till fördel för ett annorlunda statsskick: " så det vore bra med en länk. För det går ju emot deras punktprogram om att: "Sverige skall styras av svenskarna" samt vidareutvecklingen: "Därför skall endast svenska medborgare tillåtas inneha positioner motsvarande dem i de tre statsmakterna riksdag, regering och massmedia."
Sen förstår jag inte riktigt varför du tar med kopplingar till tidigare partier?
2.Du nämnde dock att det fanns många exempel. Finns det något exempel här i Sverige?
Det förvånar mig inte om dem har lagt till det i sin lag, även om jag inte vet säkert. De har ju förbjudit massa saker, såsom musik, kläder från olika företag osv.
1. Nej, jag säger bara att JAG inte diskuterar annat än vad SvP tycker och definitionen av MEDBORGARSKAP.
Jag har inte tagit upp mina åsikter på grund av det. Du har däremot tagit upp DINA åsikter. Om du inte vill debattera dina åsikter längre så sluta ta upp dom.
Länk ska du få!
http://www.svenskarnasparti.se/vidareutveckling-av-de-politiska-punkterna/
För övrigt går det inte emot deras punktprogram då ett land kan styras på andra sätt än demokratiska.
Det går även inte emot vidareutvecklingen av det då det står följande:
"Därför skall endast svenska medborgare tillåtas inneha positioner motsvarande dem i de tre statsmakterna riksdag, regering och massmedia"
Närmaste alternativa statsskicket jag kan komma på som inte är demokratiskt och där statsmakterna motsvarar riksdagen, regeringen och massmedia är fascism, på tal om liksom.
"Sen förstår jag inte riktigt varför du tar med kopplingar till tidigare partier?"
För att:
"Svenskarnas parti hade vid starten samma partistyrelse som NSF och partiets medlemmar hade överförts från Nationalsocialistisk front när NSF upplöstes."
2. "Finns det något exempel här i Sverige?"
Nej, inte som jag kan dra till minnes på rak arm. Hur är det relevant?
"Det förvånar mig inte om dem har lagt till det i sin lag, även om jag inte vet säkert. De har ju förbjudit massa saker, såsom musik, kläder från olika företag osv."
Det har dom säkert, men deras grundlagsändring väger lite tyngre än musik och kläder.
http://en.wikipedia.org/wiki/Basic_Law_for_the_Federal_Republic_of_Germany#Role_of_political_parties
[...]political parties are explicitly mentioned in the constitution, i.e., officially recognized as important participants in politics. Parties are obliged to adhere to the democratic foundations of the German state. Parties found in violation of this requirement may be abolished by the constitutional court.
1. Nej, du säger att dina åsikter inte är relevanta. Det är en stor skillnad.
Jag vet inte om det beror på alkohol eller trötthet men kan ej finna stycket om att demokratin skall förkastas. Säg gärna i vilken punkt det står. Det jag citerade låter snarare som en förbättring av demokratin.
Så när man skall diskutera olika partier skall man se till deras historia och inte till dem är nu? Låter inte särskilt lovande för...tja...något parti faktiskt. ;)
2. Hur det är relevant? Tja....låt mig tänka....kanske för att vi råkar bo i Sverige? Eller nej förresten, jag glömde bort att alla människor i alla länder tänker lika och beter sig likadant. ;)
Absolut, grundlagar väger tungt. Men som exempel, om svenska staten skulle göra det olagligt att skaffa kläder från hm, skulle inte det kännas lite odemokratiskt? Att inte ha de kläder man vill för att staten förbjuder det? Tysklands lagar är dock betydligt mer irrelevanta än dina och mina åsikter om SvP:s punktprogram, och om vi ej skall prata om dem borde man sannerligen inte gå in på lagar i Tyskland.
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet