Svensk vapenexport
Dina fördomar mot jänkarnas militära utföranden är värda att spotta på. Vet du vad dom har åstadkommit med sina militära insatser?
1. Stödjandet av Mujahiddeen gerillor under det Afghansk- Sovjetiska kriget var avgörande för att ryssarna skulle ge upp.
2. En militärisk revolutinerande seger mot Irak under Gulf Kriget.
3. Segern mot Saddam Hussein och ett överkastande av hans regim i Irak
4. Utslagningen av talibanernas makt i Afghanistan.
5. Deras nuvarande stöd i "Operation Enduring Shield" i Filippinerna är vitalt för att dom filippinska regerings trupperna ska hålla tillbaka islamist och kommunist gerillorna.
Kan rabbla upp minst 5 till vitala anledningar till men det är inte det jag vill framföra.
Du försöker framföra att vapenhandlingar inte är viktiga för säkerställandet av säkerheten i en nation......[/i]
------------------------------------------------------------
1: Mujahiddeen gerillorna som just nu är i krig med ''de demokratiska frihetstrupperna'' A.K.A. NATO A.K.A. Team America, inte till liten del på grund av proxykrigandet som jänkarna förde. Gav dessutom talibanerna makten i landet. De använder ironiskt nog också träningen och vapen de fått av USA, mot USA.
2: Till största delen beroende på att skydda oljeintressen och ekonomipolitiskt allierade i ett diktatoriskt land, stöttat av deras Saudiarabiska, Kuwaitiska och Israeliska allierade/sponsorer/ägare.
3: Militärt revolutionerande? Minst 20 år mer avancerat teknologiskt, politiskt och ekonomiskt övermäktige 'USA n Friends' krossar den ensamme Irakiske armén, som fortfarande brukar förlegad teknologi från Sovietunionens förfallna skuggor - otroligt revolutionerande.
Som dessutom har lett till ekonomisk katastrof, i både USA och Irak, och skapat en högst ostabil region som nu i princip övergetts ekonomiskt, militärt och politiskt sätt.
4: Tror nog att talibanerna fortfarande är rätt starka då de vinner MYCKET stöd från civilbefolkningen.
5: Vet jag inte mycket om, så vill inte kommentera för starkt - säkert underbart och demokratiskt det med, i sann anda med kriget mot terrorismen.
Tror inte att Amerikansk Ny-Imperialism främjar världssäkerhet särskilt påtagligt, snarare tvärtom.
ANG. ''vapenhandlingar inte är viktiga för säkerställandet av säkerheten i en nation.''
Med hur världen ser ut nu är det svårt för mig att förneka att vapen är en viktig del av säkerställandet av fred mellan nationer. Ett lämpligt ord för hur är avskräckning - Costa Rica, till exempel, har ingen armé och minimal vapenutsträckning. De invaderas dock inte för att det skulle leda till 1: Politisk isolering av erövrarna och 2: USA (exempelvis) kommer troligtvis bomba skiten ur det attackerande landet. Och det är väl det bästa sättet att 'hålla freden' nuförtiden - ''rör du mig eller min polare så spränger jag ditt land''.
Att det dock ska brukas, och när det är rätt att brukas? Finns inte så bra exempel på det, möjligtvis i 'förhindra-maktgalne-Européiske-kejsaren-från-att-sprida-sin-makt' scenarion/'nej-du-ska-fan-inte-kontrollera-mig' scenarion. Inte för att jag varit med om nåt sånt heller, så skyller allting på konspirerande bank och oljemän som vill åt mina pengar.
PS: VEM SA ATT MAN INTE FICK SVARA PÅ RELATIVT SAKFRÅGEIRRELEVANTA SAKER FRÅN 11 SIDOR BAKÅT?
Lite fakta om JAS 39 Gripen som kufarna i media och allehanda vänsterfolk skulle göra sig nyttiga på att höra.
Ett sätt att få fram det hela på är att titta på alternativkostnaden. Dvs F16. Det flygplanet är 1,4-2 ggr dyrare sett till totalkostnaden och genererar inga inkomster. I inköp är Gripen ganska exakt lika dyr som F16, men i drift är F16 ca 60-65% dyrare enligt Janes.
Livscykelkostnaden är mer än det dubbla av inköpspriset (beroende på hur länge man vill ha flygplanen). Så Gripen vs alternativkostnaden ger resultatet att Gripen C/D kostar ca 1,7 mdr under en livscykel, Gripen E ca 1,5 mdr och F16 2,2 mdr eller mer under samma period... och då räknad vi med att flygplanen kanske bara används 15-20 år istället för 30.
Med Schweiz inräknat så har Gripen inhandlats för knappa 100 miljarder och exporterats för 80 mdr, utan Schweiz 58 mdr.
Så med en investeringshorisont på 15-20 år är Gripen 23-32% billigare än alternativet. Utvecklingen av Gripen kostade runt 30 miljarder, för alla versioner. Exporterna exkl Schweiz är 1,9 ggr den investeringen eller 2,7 ggr den summan med Schweiz inräknat.
Så som projekt, dvs utvecklingskostnaden så täcker ju exporten upp det med marginal. Vad gäller 70mdr i anskaffning (100 mdr - 30 i utveckling) så är det betydligt billigare än alternativet.
Utan Vapenexport och Ikea hade Sverige antagligen varit rövknullad hårt.
Citat från Kerryburgerking
Lite fakta om JAS 39 Gripen
Anledning till att jag valde F16 som motpart varför att de andra alternativen var orealistiska.
F/A-18 var för dyr
A 38 och en modern Viggen vore för dyrt och dåligt (En modern viggen är just precis JAS 39 Gripen)
F-20 Tigershark för att den inte blev verklig
Trevlig fakta. Gott!
Jävligt intressant. Inte för att testa dig eller förolämpa dig men kan man få länkar till detdär? Jag vill läsa på lite.
Citat från Ninefootsubway
Jävligt intressant. Inte för att testa dig eller förolämpa dig men kan man få länkar till detdär? Jag vill läsa på lite.
Hade en länk till Janes men den funkar inte längre :( Pröva sök på Janes. Sen kommer du få lite olika siffror på utvecklingskostnaden beroende på vem du frågar.
Ehhrmm.... SKJUTGLADA AMERIKANER </3
Citat från Kerryburgerking
Lite fakta om JAS 39 Gripen
Kan tillägga att våra gripar saknar nog mod radarjaktrobotar samt att markmålsrobotar inte existerar.
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet