Resa bakåt i tiden
Citat från Reviendra
Bilder som vi uppfattar är ljus som processats av hjärnan.
Det ljuset vi mottager från solen är åtta minuter gammalt när det når våra ögon, för det är så lång tid det tar för ljuset att färdas hit.
Vår närmaste stjärna (förutom solen) är alfa centauri, 4 ljusår bort.
När vi ser den stjärnan på nätterna är det fyra år gammalt ljus som når oss.
Alfa Centauri kan lika gärna ha dött för två år sedan, vi skulle inte få veta förrän om två år.
Detta innebär förstås att det man på Alfa Centauri kan se av jorden, är hur jorden såg ut för fyra år sedan. Om man antar att man kan stå på "the surface" av en stjärna...
Polstjärnan ligger typ 300 ljusår bort har jag för mig. Om man står där med ett jävligt bra teleskop, JÄVLIGT bra, så kan man se jorden, jorden för 300 år sedan.
Tänk om vi kunde teleportera oss dit, långt bort, fan vad kul man skulle kunna ha.
jag fattar inte hur du fick de till ha att man ser bak itiden om man står på den där stjärnan.. aja
Citat från PANDAS
Citat från Reviendra
Bilder som vi uppfattar är ljus som processats av hjärnan.
Det ljuset vi mottager från solen är åtta minuter gammalt när det når våra ögon, för det är så lång tid det tar för ljuset att färdas hit.
Vår närmaste stjärna (förutom solen) är alfa centauri, 4 ljusår bort.
När vi ser den stjärnan på nätterna är det fyra år gammalt ljus som når oss.
Alfa Centauri kan lika gärna ha dött för två år sedan, vi skulle inte få veta förrän om två år.
Detta innebär förstås att det man på Alfa Centauri kan se av jorden, är hur jorden såg ut för fyra år sedan. Om man antar att man kan stå på "the surface" av en stjärna...
Polstjärnan ligger typ 300 ljusår bort har jag för mig. Om man står där med ett jävligt bra teleskop, JÄVLIGT bra, så kan man se jorden, jorden för 300 år sedan.
Tänk om vi kunde teleportera oss dit, långt bort, fan vad kul man skulle kunna ha.
jag fattar inte hur du fick de till ha att man ser bak itiden om man står på den där stjärnan.. aja
Eftersom det tar väldigt lång tid för ljuset att färdas så långa avstånd som det handlar om så blir det ljuset gammalt till slut eftersom det tar så lång tid att färdas till oss.
Alltså ser vi flera år gammalt ljus, så därför skulle man kunna kolla på vad som hända på jorden för flera år sedan.
Är trött och kan inte formulera mig så bra men hoppas du förstod
Citat från jaoduellerengnu
Citat från PANDAS
Citat från Reviendra
Bilder som vi uppfattar är ljus som processats av hjärnan.
Det ljuset vi mottager från solen är åtta minuter gammalt när det når våra ögon, för det är så lång tid det tar för ljuset att färdas hit.
Vår närmaste stjärna (förutom solen) är alfa centauri, 4 ljusår bort.
När vi ser den stjärnan på nätterna är det fyra år gammalt ljus som når oss.
Alfa Centauri kan lika gärna ha dött för två år sedan, vi skulle inte få veta förrän om två år.
Detta innebär förstås att det man på Alfa Centauri kan se av jorden, är hur jorden såg ut för fyra år sedan. Om man antar att man kan stå på "the surface" av en stjärna...
Polstjärnan ligger typ 300 ljusår bort har jag för mig. Om man står där med ett jävligt bra teleskop, JÄVLIGT bra, så kan man se jorden, jorden för 300 år sedan.
Tänk om vi kunde teleportera oss dit, långt bort, fan vad kul man skulle kunna ha.
jag fattar inte hur du fick de till ha att man ser bak itiden om man står på den där stjärnan.. aja
Eftersom det tar väldigt lång tid för ljuset att färdas så långa avstånd som det handlar om så blir det ljuset gammalt till slut eftersom det tar så lång tid att färdas till oss.
Alltså ser vi flera år gammalt ljus, så därför skulle man kunna kolla på vad som hända på jorden för flera år sedan.
Är trött och kan inte formulera mig så bra men hoppas du förstod
vaaa?D:
Meh, TRÖGO :@@
Tack gnu, för att du approvar! :D
Verkar som alla inte fattar lika snabbt...
Hahahahah, jag försökte ta det tydligt och metodiskt, men ah :(
Det fungerar inte alltid.
Alltså, om man kan åka snabbare än ljusets hastighet iväg till en stjärna med ett HUGE teleskop
så har man nog kunnat utveckla smidigare metoder för att titta tillbaka i tiden.
Vad är för konstigt?
Det OP pratar om är den s.k. "farfarsparadoxen".
Och jag anser inte att tidsresor är genomförbara, läs "Einsteins Universum" och böcker om den allmänna relativitetsteorin så förstår ni. Som bevis på det kan jag ta CERNs LHC som exempel: det är omöjligt för materia som består av konkret massa att accelereras snabbare än ljusets hastighet.
Om man nu skulle lyckas färdas tillbaka i tiden och döda sina föräldrar finns det tre lösningar:
1. Man dödar dem och upphör att existera vilket gör att man misslyckas att döda dem och allt återgår till det normala.
2. Samma som ovan fast så fort man upphört att existera, komma tillbaka så upprepas allt i oändlighet eftersom att man kommer tillbaka till samma plats där man upphörde att existera, gör samma sak igen, blablabla allt loopas...
3. En alternativ "tidstråd"(att tiden delar på sig och skapar en parallell/alternativ verklighet) varvid den ena "tidstråden" fortsätter som lösning 1 eller 2 medans den andra kan skapa något helt annat, beroende på slumpen.
Det finns en fjärde, men jag anser att den är felaktig för den går ut på att naturlagarna alltid lyckas förhindra händelsen genom ödet.
Jag tycker dock att detta är fascinerande och jag tycker att alla borde läsa H.G. Wells "Tidsmaskinen" och även se filmatiseringen "The Time Machine" från 2002.
Jag lät säkert nördig nu :<
Undrar om någon ens orkar läsa det jag skrev xD
Trevligt :>
Är det ingen annan som har några teorier om detta? :o
Citat från tomtecore
Det OP pratar om är den s.k. "farfarsparadoxen".
Och jag anser inte att tidsresor är genomförbara, läs "Einsteins Universum" och böcker om den allmänna relativitetsteorin så förstår ni. Som bevis på det kan jag ta CERNs LHC som exempel: det är omöjligt för materia som består av konkret massa att accelereras snabbare än ljusets hastighet.
Om man nu skulle lyckas färdas tillbaka i tiden och döda sina föräldrar finns det tre lösningar:
1. Man dödar dem och upphör att existera vilket gör att man misslyckas att döda dem och allt återgår till det normala.
2. Samma som ovan fast så fort man upphört att existera, komma tillbaka så upprepas allt i oändlighet eftersom att man kommer tillbaka till samma plats där man upphörde att existera, gör samma sak igen, blablabla allt loopas...
3. En alternativ "tidstråd"(att tiden delar på sig och skapar en parallell/alternativ verklighet) varvid den ena "tidstråden" fortsätter som lösning 1 eller 2 medans den andra kan skapa något helt annat, beroende på slumpen.
Det finns en fjärde, men jag anser att den är felaktig för den går ut på att naturlagarna alltid lyckas förhindra händelsen genom ödet.
Jag tycker dock att detta är fascinerande och jag tycker att alla borde läsa H.G. Wells "Tidsmaskinen" och även se filmatiseringen "The Time Machine" från 2002.
Jag lät säkert nördig nu :<
du lät smart. (Y)
och håller med (och ja, jag fattade tom :>)
Citat från PANDAS
Citat från tomtecore
Det OP pratar om är den s.k. "farfarsparadoxen".
Och jag anser inte att tidsresor är genomförbara, läs "Einsteins Universum" och böcker om den allmänna relativitetsteorin så förstår ni. Som bevis på det kan jag ta CERNs LHC som exempel: det är omöjligt för materia som består av konkret massa att accelereras snabbare än ljusets hastighet.
Om man nu skulle lyckas färdas tillbaka i tiden och döda sina föräldrar finns det tre lösningar:
1. Man dödar dem och upphör att existera vilket gör att man misslyckas att döda dem och allt återgår till det normala.
2. Samma som ovan fast så fort man upphört att existera, komma tillbaka så upprepas allt i oändlighet eftersom att man kommer tillbaka till samma plats där man upphörde att existera, gör samma sak igen, blablabla allt loopas...
3. En alternativ "tidstråd"(att tiden delar på sig och skapar en parallell/alternativ verklighet) varvid den ena "tidstråden" fortsätter som lösning 1 eller 2 medans den andra kan skapa något helt annat, beroende på slumpen.
Det finns en fjärde, men jag anser att den är felaktig för den går ut på att naturlagarna alltid lyckas förhindra händelsen genom ödet.
Jag tycker dock att detta är fascinerande och jag tycker att alla borde läsa H.G. Wells "Tidsmaskinen" och även se filmatiseringen "The Time Machine" från 2002.
Jag lät säkert nördig nu :<
du lät smart. (Y) xD
och håller med (och ja, jag fattade tom :>)
--------------------------------------------------------------------------
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet