Päls
Citat från Alepex
Citat från zandrans
Päls är naturligt, och jävligt varmt och skönt, så ja, för all del päls.
Ja precis, att föda upp miljontals djur i små burar är helt enligt hur naturen fungerar!
Skiter totalt i hur de föds upp, denna tråd handlar om päls. Päls har använts för att hålla värmen sen tusentals år, det ligger i våran natur. Menar, du sitter och snackar om hur djuren föds upp, och sitter antagligen som en trippelidiot själv med jeans på dig, och annat miljöförstörande, som dödar dina älskade djur i längden.
Tveksam på att du är gjord av hampa, get a grip.
^ dock handlar det inte om att djuren dör, utan det är HUR dem dör. Hur dem blir behandlade. Allt detta för en päls.
Djur dör dagligen, det är ju någonting som betraktas naturligt, likadant med att människor dör varje dag. Men detta är ingen naturligt död, utan här plågas dem tills dem dör, eller någonting annat horribelt. Det är skillnad på att dö och att bli mördad.
Citat från thaihora
^ dock handlar det inte om att djuren dör, utan det är HUR dem dör. Hur dem blir behandlade. Allt detta för en päls.
Djur dör dagligen, det är ju någonting som betraktas naturligt, likadant med att människor dör varje dag. Men detta är ingen naturligt död, utan här plågas dem tills dem dör, eller någonting annat horribelt. Det är skillnad på att dö och att bli mördad.
Destiny.
^ Haha, nej. Nog!
Ber om ursäkt.
Citat från KIKIsnus
Etik och moral. Inget är varken rätt eller fel sålänge det inte är en lagstiftning.
Djuren mår inte mindre dåligt bara för att vi människor har en tjock blå bok där det står att man för göra det ena eller det andra med dem. Det handlar om moraliska värderingar. Och eftersom vi nu är så överlägsna och har förmågan att agera just efter moral och etik så kan vi försöka göra vårt bästa? Förstår inte varför folk ska ha en så destruktiv inställning. Det är inte precis någon större ansträngning eller förlust att rent av låta bli att stödja djurplågeri.
Citat från Alepex
Citat från KIKIsnus
Etik och moral. Inget är varken rätt eller fel sålänge det inte är en lagstiftning.
Djuren mår inte mindre dåligt bara för att vi människor har en tjock blå bok där det står att man för göra det ena eller det andra med dem. Det handlar om moraliska värderingar. Och eftersom vi nu är så överlägsna och har förmågan att agera just efter moral och etik så kan vi försöka göra vårt bästa? Förstår inte varför folk ska ha en så destruktiv inställning. Det är inte precis någon större ansträngning eller förlust att rent av låta bli att stödja djurplågeri.
Jag skulle hellre vilja ha mer inställning mot människor i fattigdom, sjukdom osv.
Och inte bry sig om ett djur som äter, bajsar och sover.
^ dock är fattigdom någonting så pass många redan håller på med. Det är ingenting som kommer gå på en dag, eller på tio år. För att hjälpa dem i fattig länder så måste vi, samt andra länder, sänka våran levnadsstandard. Det är knappast någonting som är billigt.
Att stoppa djurplågeri är någonting vi faktiskt kan göra åt, just nu. Om en större mängd slutade köpa äckliga pälsar så skulle den industrin gå i konkurs, vilket inkluderar till att dem inte behöver plåga ihjäl djuren och flå dem levande.
Citat från thaihora
^ dock är fattigdom någonting så pass många redan håller på med. Det är ingenting som kommer gå på en dag, eller på tio år. För att hjälpa dem i fattig länder så måste vi, samt andra länder, sänka våran levnadsstandard. Det är knappast någonting som är billigt.
Att stoppa djurplågeri är någonting vi faktiskt kan göra åt, just nu. Om en större mängd slutade köpa äckliga pälsar så skulle den industrin gå i konkurs, vilket inkluderar till att dem inte behöver plåga ihjäl djuren och flå dem levande.
Som det har diskuterats tidigare i tråden.
Problemet är att människan försöker lösa flera problem på en gång, det har Crackrabbit konstaterat tidigare i tråden.
Tar man ett problem i taget så löser sig ett problem mycket snabbare.
Människor är en prioritering enligt mig.
Men det är inget jag tänker delta i, jag har min åsikt och vilja som jag står för även om jag får en hel del kritik för det.
^ varför skulle man välja att ta itu med fattigdom då, när det går så pass mycket snabbare med djurplågeri?
Sedan tvekar jag på att någon faktiskt vill sänka sin levnadsstandard, så där rök det. Länderna måste även bli demokratiskt för att pengarna ska gå dit dem behövs - för som det är just nu så när ett fattigt land får in pengar så går ytterst lite till just dem fattiga. Större delen utav summan går till dem som redan har det bra ställt.
thaihora
Man vill ta fattigdom för det är människor.
Att det går att lösa ett problem som hjälper djur att bli fria och inte direkt tillge människan nåt är för mig onödigt.
Som sakt, för mig är människor prio, sedan om du håller med eller inte spelar ingen roll för mig.
Vi ska förövrigt diskutera päls och inte vart det kommer ifrån för jag tror alla har en fin o klart bild utav det.
Bara för att människor är högsta prioritet så behöver det inte betyda att man måste skada djur? Typiskt exempel på svartvit argumentation. Det är en rent logisk skillnad på att a) göra någonting för att förbättra (fattigdom), och att b) låta bli någonting för att undvika att försämra (päls).
Citat från thaihora
^ dock handlar det inte om att djuren dör, utan det är HUR dem dör. Hur dem blir behandlade. Allt detta för en päls.
Djur dör dagligen, det är ju någonting som betraktas naturligt, likadant med att människor dör varje dag. Men detta är ingen naturligt död, utan här plågas dem tills dem dör, eller någonting annat horribelt. Det är skillnad på att dö och att bli mördad.
Som sagt, så är päls helt naturligt att använda som klädsel. Att djur dör extrema dödar är en annan femma, pity. Men det är inte de jag diskuterar. Alltid lika kul att läsa vad "aktivisterna" skriver, när de sedan antagligen gör mer lidande för djur i sin vardag i allmänhet än vad ett nackskott på en varg gör.
^ dock är det i princip det som pälsindustrin "går ut på"; att döda djur. Djuren dör knappast på något skonsamt sätt, så i vilket fall som helst så skadar det djuren.
Och nej, jag är ingen "aktivist". Det enda jag gör är att yttra mig om min åsikt, precis som du.
Hur menar du att jag, eller någon annan, skulle skada något djur mer än att dem plågas i bur och sedan plågas till döds för att du ska få gå runt med en päls?
Citat från Alepex
Bara för att människor är högsta prioritet så behöver det inte betyda att man måste skada djur? Typiskt exempel på svartvit argumentation. Det är en rent logisk skillnad på att a) göra någonting för att förbättra (fattigdom), och att b) låta bli någonting för att undvika att försämra (päls).
Om jag kan gå till ICA och köpa mjölk för att jag kan så kan jag välja att göra det eller inte.
Det är inget fel i det svaret/argumentet.
Kan jag, så gör jag det.
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet