Myten om att kvinnliga journalister är mest utsatta är en lögn.
Det visar den nya undersökningen från Göteborg Universitet (Journalistik, Medier och Kommunikation). Den mest utsatta gruppen i mediaklimatet idag är alltså inte kvinnor, utan män. 35% av manliga journalister har fått minst ett hot jämtemot 32% för kvinnor, och ser man på nedsättande kommentarer är även där männen i högkant, med 81% för männen och 74% för kvinnor. Ämnesområdet där journalister löper högst risk att hotas eller förolämpas är inte heller feminism eller jämställdhet, utan kriminaljournalistik.
Är det någon mer än jag som inte är förvånad att även detta var en lögn? Stackars, stackars kvinnor..... Förstår inte heller varför feminister är så jävla snabba med att blåsa upp offermentaliteten.
Rapport
Tabellbilaga
Metodik
Är det här något du seriöst blev arg på, tänkte "det måste vara en lögn" och sedan letade upp fakta om det för att bevisa att det inte stämmer, för att sedan trasha feministerna som om det vore deras fel? När jag , vad jag vet, bara hört media dra upp detta?
Fint. Skicka in din rapport till Aftonbladet och de kommer nog hylla dig för resten av ditt liv för att du drog upp världens töntigaste lögn.
Jag tror att folk borde sluta kolla vem det är värst för och istället behandla alla brott utifrån ett neutralt perspektiv. Denna information är egentligen helt onödig; det viktiga är att folk utsätts för hot och det borde stoppas oberoende vem som utsätts för det mest.
Det framgår inte ur rapporten hur stor andel av de som deltog var män och hur stor andel som var kvinnor.
Och i rapporten står det även:
"Det är inte säkert att skillnaderna beror på kön. Sannolikt påverkas resultatet mer av att män och kvinnor kan
återfinnas på lite olika poster och arbetsplatser och där gör lite annorlunda saker. Arbetsplats, uppgift och
ämnesområde påverkar mer än kön."
Det beror alltså även helt och hållet på vad för typ av journalistik de sysslar med.
Att komma och påstå att det är en "lögn" finner jag rätt så intressant då jag antar att det inte är du själv som genomfört studien, det framgår av studien inte vilka former av journalistik som är över-/underrepresenterad och det står inte hur många män resp. kvinnor som deltog.
Än så länge är detta en teoretisk studie som kommit fram till en hypotes, det är inte fakta.
Och som tidigare kommenterat, det är väl struntsamma mot vem hoten är riktade, det viktiga i frågan är att det förekommer hot.
Hoten mot kvinnor i utsatta positioner är dessutom ofta grövre, sexualiserade och med grova kvinnofridskränkningar.
Men det är väl kanske gött, om man uppenbart är kuken som OP.
Fan jävla feminister alltså!!!!!! Manshatare!!!!
Har en bekant som jobbar på sportdelen i expressen. Mordhot och dylikt varje dag.
Jag tror att OP syftar mest på att det rätt nyligen var någon form av kampanj om "män som näthatar kvinnor" och menar att det vore mer precis att kalla det "näthat" överlag.
Edit: missade OPs sista två rader. Nvm, han är en douche.
Citat från skheaton1337
Har en bekant som jobbar på sportdelen i expressen. Mordhot och dylikt varje dag.
Jag tror att OP syftar mest på att det rätt nyligen var någon form av kampanj om "män som näthatar kvinnor" och menar att det vore mer precis att kalla det "näthat" överlag.
Edit: missade OPs sista två rader. Nvm, han är en douche.
Tänker att "näthat" är ett rätt tramsigt begrepp i sig. Problemet är inte hat, hat är bara en känsla och kan användas för både positiva och negativa saker. Problemet är den vida utspridda misogynin, rasismen, homofobin och klassföraktet. Ett så löst begrepp som "näthat" leder till att det appliceras på all möjlig kritik folk får, eller inte ens bara folk. Kolla hur svenskt näringsliv gnällde över att företag utsattes för "näthat" när folk talade illa om deras människofientliga beteende och hur man borde ha en förtalslag som täcker företag för att förhindra detta "näthat".
Att det är på nätet gör det inte unikt. Misogynin är samma misogyni som vanligt. Studien i sig säger inte så mycket, eftersom den inte fastställer någonting om hurpass grovt ett hot är eller hur det ser ut i förhållande till rådande strukturer.
Citat från somligahar
Jag antar att du tänker på hela kvinnohat-grejen (för det var detta själva utsattheten handlade om) osv., måste vara väldigt svårt för dig att fortfarande hemsökas av detta och jag kan PM:a nummer till en riktigt bra psykolog för dessa besvär som vägrar lämna ditt sinne.
Vidare. Det står ju för i helvete klart och tydligt att:
Kvinnliga journalister är betydlig mer drabbade av sexistiska kränkningar än deras manliga kollegor. Av de smädade kvinnorna har 31 procent fått ta emot sexistiska kommentarer jämfört med sex procent för männen.
Och det är detta som kopplar till kvinnohat; HUR kränkningarna ser ut. Inte att det är kränkningar. Vilket vi alla var fullständigt tydliga med. Och allt de läste upp gällde sexistiska kommentarer.
Bortsett från detta var det en väldigt ofullständig rapport; hur många deltog? Vad skrev de om? Osv. För uppenbarligen påverkar detta mer. Om t.ex. 90% av männen jobbar inom sport och kriminaljournalistik eller skriver ledare så säger det sig självt att könet MAN kommer få fler jobbiga kommentarer än könet kvinna. Absoluta siffror och procent är oerhört ointressant.
Hör av dig om numret. Svejs.
Det jag blir lack på är att folk är alltid så jävla snabba med att blåsa upp kvinnors offermentalitet, och jag ser att även ni här på forumet bidrar till detta. Det är det som är snett. Det är alltid så jävla synd om den gruppen eller den här gruppen när alla i grund och botten behandlas som skit nån gång, och det är bara fel att bidra till den hela cirkusen genom att fortsätta skapa splittringar i samhället. Folk tror att dom vet bäst och säger "män hatar kvinnor!" eller "svenskar är rasister!" när det i själva verket bara är en liten minoritet utblandat i alla demografiska grupper som faktiskt kränker någon. Självklart är det fel att kränka någon person vare sig det är en man eller kvinna, men vi behöver inte spy på splittringarna och odla någon sorts negativ attityd bland dessa demografiska grupper. En offermentalitet antyder att det skulle på något sätt vara något fel på den personen eller den gruppen, att det faktiskt finns något som dom ska känna sig nedtryckta över, och det är det jag vänder mig emot. Nu talade han om rasism, men det är i grund och botten samma princip som Morgan Freeman vände sig emot i intervjun när han fick frågan "how are we going to stop racism?" "Stop talking about it!"
http://www.youtube.com/watch?v=z2d2SzRZvsQ
Citat från somligahar
Det jag blir lack på är att folk är alltid så jävla snabba med att blåsa upp kvinnors offermentalitet, och jag ser att även ni här på forumet bidrar till detta. Det är det som är snett. Det är alltid så jävla synd om den gruppen eller den här gruppen när alla i grund och botten behandlas som skit nån gång, och det är bara fel att bidra till den hela cirkusen genom att fortsätta skapa splittringar i samhället. Folk tror att dom vet bäst och säger "män hatar kvinnor!" eller "svenskar är rasister!" när det i själva verket bara är en liten minoritet utblandat i alla demografiska grupper som faktiskt kränker någon. Självklart är det fel att kränka någon person vare sig det är en man eller kvinna, men vi behöver inte spy på splittringarna och odla någon sorts negativ attityd bland dessa demografiska grupper. En offermentalitet antyder att det skulle på något sätt vara något fel på den personen eller den gruppen, och det är det jag vänder mig emot.
Det enda jag påpekade var felen i uttalandet, bristerna i undersökningen och avsaknad av statistik.
Och jag måste säga, för att vara emot beteendet som du definierar som "spy på splittringarna och odla någon sorts negativ attityd bland dessa demografiska grupper" så framstår du som en riktig idiot då din original post framgår som kvinnofientlig.
Citat från DEATHCREW
Citat från somligahar
Det jag blir lack på är att folk är alltid så jävla snabba med att blåsa upp kvinnors offermentalitet, och jag ser att även ni här på forumet bidrar till detta. Det är det som är snett. Det är alltid så jävla synd om den gruppen eller den här gruppen när alla i grund och botten behandlas som skit nån gång, och det är bara fel att bidra till den hela cirkusen genom att fortsätta skapa splittringar i samhället. Folk tror att dom vet bäst och säger "män hatar kvinnor!" eller "svenskar är rasister!" när det i själva verket bara är en liten minoritet utblandat i alla demografiska grupper som faktiskt kränker någon. Självklart är det fel att kränka någon person vare sig det är en man eller kvinna, men vi behöver inte spy på splittringarna och odla någon sorts negativ attityd bland dessa demografiska grupper. En offermentalitet antyder att det skulle på något sätt vara något fel på den personen eller den gruppen, och det är det jag vänder mig emot.
Det enda jag påpekade var felen i uttalandet, bristerna i undersökningen och avsaknad av statistik.
Och jag måste säga, för att vara emot beteendet som du definierar som "spy på splittringarna och odla någon sorts negativ attityd bland dessa demografiska grupper" så framstår du som en riktig idiot då din original post framgår som kvinnofientlig.
Jag är inte kvinnofientlig på något sätt, däremot är jag jävligt mycket emot den attityd som odlas som status quo och det är jävligt synd att det har blivit synonymt. Jag menar, om man är emot nån jävla mupp i aftonbladet som säger si och så har man plötsligt blivit kvinnofientlig, när det är denna persons uttalanden man vänder sig emot och vilket kön denne tillhör är faktiskt jävligt orelevant.
Citat från somligahar
Jag är inte kvinnofientlig på något sätt, däremot är jag jävligt mycket emot den attityd som odlas som status quo och det är jävligt synd att det har blivit synonymt. Jag menar, om man är emot nån jävla mupp i aftonbladet som säger si och så har man plötsligt blivit kvinnofientlig, när det är denna persons uttalanden man vänder sig emot och vilket kön denne tillhör är faktiskt jävligt orelevant. [/i]
Jag sa inte att du var, jag sa att du framstår som det. Vill du inte framstå som det så bör du välja ditt språk därefter och vara mer objektiv.
Citat från DEATHCREW
Citat från somligahar
Jag är inte kvinnofientlig på något sätt, däremot är jag jävligt mycket emot den attityd som odlas som status quo och det är jävligt synd att det har blivit synonymt. Jag menar, om man är emot nån jävla mupp i aftonbladet som säger si och så har man plötsligt blivit kvinnofientlig, när det är denna persons uttalanden man vänder sig emot och vilket kön denne tillhör är faktiskt jävligt orelevant.
Jag sa inte att du var, jag sa att du framstår som det. Vill du inte framstå som det så bör du välja ditt språk därefter och vara mer objektiv.
Det är lite det jag menar med att vända sig mot den offermentalitet som är status quo så blir man uppfattad som kvinnofientlig.
Citat från somligahar
Det är lite det jag menar med att vända sig mot den offermentalitet som är status quo så blir man uppfattad som kvinnofientlig.[/i]
"Är det någon mer än jag som inte är förvånad att även detta var en lögn? Stackars, stackars kvinnor..... Förstår inte heller varför feminister är så jävla snabba med att blåsa upp offermentaliteten. "
Det där uttalandet är inte objektivt. Det var det jag menade med att du framstår som kvinnofientlig, eller snarare likgiltig inför att det är ett problem.
Och nej, jag är inte feminist eller dyligt, men jag är för objektiva uttalanden när man pratar om jämställdhet.
Citat från DEATHCREW
Citat från somligahar
Det är lite det jag menar med att vända sig mot den offermentalitet som är status quo så blir man uppfattad som kvinnofientlig.
"Är det någon mer än jag som inte är förvånad att även detta var en lögn? Stackars, stackars kvinnor..... Förstår inte heller varför feminister är så jävla snabba med att blåsa upp offermentaliteten. "
Det där uttalandet är inte objektivt. Det var det jag menade med att du framstår som kvinnofientlig, eller snarare likgiltig inför att det är ett problem.
Och nej, jag är inte feminist eller dyligt, men jag är för objektiva uttalanden när man pratar om jämställdhet.
Nu var det efter att du postade ditt svar, men jag editade det inlägget för att lägga in en video där Morgan Freeman talar om rasism, och jag kan dra många paraleller till 'kvinnofientlighet'. Jag tycker inte att kränkningar är bra oavsett vem som får ta emot skiten, men genom att blåsa upp situationen bidrar man bara ännu mer till att öka klyftorna och förvärra problemen, och det tycker jag att man gör genom att fortsätta gråta ut i media och kvinnohat och dylikt när alla demografiska grupper får ta emot skit lika mycket. "Stackars, stackars kvinnor" var mer en ironisk pik mot den attityden, än att försöka marginalisera kränkningarna som kvinnor faktiskt tar emot. Det är samma sak med t.ex. straffet kvinnofridskränkning, dvs våld i hemmet mot kvinnor, när studier visar gång på gång att båda könen är lika goda kålsupare. Varför bara inte försöka bekämpa problemet "våld i hemmet" istället för att få det att låta som att det är ensidigt. Allt våld i hemsituation kallas t.ex. i USA för domestic violence och jag ser ingen anledning till att det ska vara annorlunda här. Så frågan är vem är det som faktiskt är mest objektiv?
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet