Moderaterna genom tiderna.
Citat från Johan
Ah, då kan vi likagärna utrota hela mänskligheten om vi ska blicka bakåt och använda historia som bevis till att utesluta en klar bild av hur framtiden kommer att se ut?
Man kan lära sig en massa av historien, detta gäller alla, höger som vänster.
Det ska självklart inte helt avgöra något, men det är absolut en viktig sak att hålla i åtanke.
Citat från Johan
Edholm
Allt har röstats fram av majoriteten. Och det vad jag vet så är det inte bara investerare som röstar blått.
För alla beslut som fattas är demokratiskt utförda?
Eller tänkte du besluten som jag länkade (som iofs majoriteten fått avslag av rätt vettiga anledningar)?
dvs moderaterna är crap.
Nejnej, val av partiet.
Det bästa är ju deras kanske inte jätte nya men ändå fyndiga (självpåkomna) smeknamn "Det nya arbetarpartiet", jo jävlar, här kämpar vi för arbetarna.
Citat från Johan
ja, alltså, fakta är ju alltid ett bra argument.[/i]
Dom gör ju inget annat än att förstöra för arbetarklassen, ganska obvious, har man inte förstått det så har man inte förstått mycket.
Orkar inte sitta och argumentera seriöst för tillfället, tror inte jag behöver ge dig någon fakta för att du själv ska förstå att dom inte är ett arbetarparti.
Eller tänkte du på "Det nya arbetarpartiet" delen? Använd google, har du inte hört att dom kallat sig för det så har du missat något.
Dollarn och alla andra förlorade själar, sluta genast med era snorungefasoner. Det finns folk som är intresserade av politik, listor och statistik. Jag själv hade inte sett denna lista, så hatten av för Edholm. Nu har vi kamrater mer ammunition inför kommande diskussioner.
Men som sagt, ni andra. Lägg av med det pinsamma beteendet. Jävla lekstuga.
Jag vill hålla tråden seriös och ren, inget larv eller off-topic. Klinisk ren, så för att statuera exempel; den som fortsätter att larva sig eller skriver "vem bryr sig", kommer belönas med 24h frysning från forumet.
Kamratligen // Kid.
Jag syftade på att du inte tycker att de kämpar för arbetarklassen. Men då är det ju lite dumt att du använder ordet "kapitalist" :P ,
Jag fattar verkligen inte vad det spelar för roll vilken politik som drevs för 50 år sedan. Mycket har förändrats sedan dess.
Sverige var först i världen med att klassificera "raser", och förmodligen under en socialdemokratisk regering (dock ingen källa på det, bara spekulation), men vi har varit "röda" huvudsakligen.
Citat från Edholm
Citat från Johan
ja, alltså, fakta är ju alltid ett bra argument.
Dom gör ju inget annat än att förstöra för arbetarklassen, ganska obvious, har man inte förstått det så har man inte förstått mycket.
Orkar inte sitta och argumentera seriöst för tillfället, tror inte jag behöver ge dig någon fakta för att du själv ska förstå att dom inte är ett arbetarparti.
Förstöra för arbetarklassen?
Moderaterna får mer folk ut i jobb, ser till att folk får behålla mer av sin lön och alltså blir lite, lite mindre bidragsberoende.
En arbetspolitik är bättre än en bidragspolitik (tycker jag).
Moderaterna gör många fel, men just principen "arbete > bidrag" ger dem pluspoäng i mina ögon.
Och dessutom så behöver man inte vara "arbetare" för att arbeta. Vilka är "arbetarna" egentligen?
En lite "kul" historia som jag fick via kedjemail:
Fördelningspolitik a la Sverige
10 glada personer går ut för att äta middag tillsammans. Notan blir 1000 kr.
Notan delas på samma sätt som skatt betalas:
- De första fyra (de fattigaste) betalar ingenting
- Den 5:e betalar 10 kr
- Den 6:e betalar 30 kr
- Den 7:e 70 kr
- Den 8:e 120 kr
- Den 9:e 180 kr
- Den 10:e personen (den rikaste) betalar 590 kr
De 10 personerna äter middag på restaurangen varje dag och är nöjda med
uppgörelsen om 1000 kr. En dag säger restaurangägaren:
- "Ni är trogna kunder så jag lämnar 200 kr rabatt på era middagar i
fortsättningen".
En middag för 10 personer kostar nu endast 800 kr och det är nu det händer
grejer. Man vill fortfarande betala middagen såsom skatter betalas.
De första 4 påverkas inte. De får fortsätta äta gratis. Men hur ska de andra
6 göra? Hur ska de dela upp rabatten på 200 kr så att alla får sin del? De
inser att 200 kr delat med 6 blir 33,33 kr. Drar de bort beloppet från varje
persons andel får den 5:e och 6:e personen betalt för att äta.
Restaurangägaren föreslår att i rättvisans namn är det bättre att reducera
varje persons nota proportionellt. Han räknar ut de belopp varje person
skall betala. Resultatet blir att även den 5:e personen får äta gratis.
Den 6:e får betala 20 kr, den 7:e betalar 50 kr, den 8:e 90 kr, den 9:e 120
kr och den 10:e personen betalar 520 kr istället för tidigare 590 kr.
Alla får ett lägre pris än tidigare och nu får 5 personer äta gratis.
Utanför restaurangen börjar de jämföra vad de sparat...
- Jag sparar bara en tia av rabattens 200 kr, börjar den 6:e personen. Han
pekar på den 10:e och säger:
- Men han sparar 70 kr!
- Precis, jag tjänar bara en tia och det är orättvist att han får sju gånger
så mycket som jag, säger den 5:e personen.
- Det är sant! Varför ska han få 70 kr tillbaka när jag bara får 20? De rika
ska alltid ha det lite bättre, gormar den 7:e personen.
- Vänta ett tag! Skriker de 4 första som äter gratis varje dag.
- Vi får ingenting. Det här systemet utnyttjar de fattiga!
De 9 personerna skäller som hundar på den 10:e och kallar honom för allt
möjligt och anklagar honom för att suga blodet ur de fattiga.
Nästa kväll kommer inte den 10:e personen till middagen. Skönt tycker de
andra 9 och sätter sig ner för att äta. När notan sedan landar på bordet
upptäcker de något väldigt märkligt:
Det fattas 520 Kr...
Enligt min husgud och allsmäktige ledare Marx:
Klass [redigera]
Marx definierar sociala klasser grundat i deras förhållande till produktionsmedlen. Marx klassbegrepp utgår från nationalekonomins produktionsfaktorer och intresserar sig för vem som kontrollerar dessa. De som äger och säljer sitt kapital tillhör en klass - kapitalister - och de som endast äger och kan sälja sitt arbete tillhör en annan - proletärer (arbetare). Det vill säga, Marx använde sig av ett funktionalistiskt klassbegrepp, snarare än ett inkomstbaserat (jämför Max Weber.
Marx beskriver flera sociala klasser i kapitalistiska samhällen, inklusive:
* Proletariatet (Arbetarna) "de individer som säljer sin arbetskraft, (och därigenom adderar mervärde till produkterna), och som, i det kapitalistiska systemet, inte äger produktionsmedel själva". Proletariatet Enligt Marx etablerar det kapitalistiska produktionssystemet de förhållanden som möjliggör bourgeoisiens utsugning av proletariatet på grund av det faktum att arbetarens arbetskraft skapar ett mervärde som är större än arbetarens lön.
* Bourgeoisien (Kapitalisterna) är den borgerliga egendomsägande klassen. Det är den grupp som äger produktionsmedlen och som köper arbetskraft från prolariatet. På så sätt utnyttjar de proletariatet. Endast en ytterst liten del av befolkningen utgör bourgeoisie. På svenska används inbland ordet 'borgare' (inte att förväxla med den allmänpolitiska beteckningen). Bourgeoisien kan därefter delas in i den mycket rika bourgeoisien och i småborgare.
* Småborgarna (Mellanskikten) är den grupp som hamnar mellan de egendomsägande och de arbetande. Småborgare utgör den medelklass som anställer arbetskraft, men som ändå arbetar själva. Det kan vara mindre företagare, landägande bönder eller vissa hantverkare och experter. Marx menade att småborgerligheten skulle försvinna genom utveckling av de ekonomiska förhållandena och att resultatet av detta skulle bli rörelsen av de allra flesta inom småborgerligheten till proletariatet.
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet