Mensa
Citat från Orks
Citat från Tovetuss
Citat från Orks
Btw, jag gjorde Jockes "IQ-test", och jag ligger nu högst upp på topplistan. Lol. Att vissa har mage att utfärda resultat som dessa utifrån bara ett fåtal frågor, helt utan statistisk grund och förmodligen utan kontroll av frågorna är bortom mig. De ser väl det som ett enkelt sätt att tjäna pengar, då jag förstår att de även tar betalt för facit till frågorna. Ganska fult, vill jag påstå.
http://www.iqtestet.se/Orks-IQ_525256.html
Det högsta resultat man kan få är tydligen 125, och där sätter den punkt väldigt definitivt. "Din IQ är 125." Oerhört löjligt.
tog över din plats som list-etta nu.
Nej men, var finns egentligen seriösa iq-test? Hos psykolog testar de olika områden, på illvet testar de en del, på mensa testar de enbart för mönsterföljder... Vad är det som räknas när det kommer till iq? Logik?
Mensas test skall testa logiskt tänkande. Att kunna se sammanhang i mönster. Det pågår dock en viss diskussion om exakt hur korrekta de är.
Men logiskt tänkande är så mycket mer än så. Det handlar ju om att hantera situationer, agera logiskt. Logiska mönster uppstår i så mycker mer än bara bild. Hur visar man det i test?
Citat från Addamussein
Citat från Orks
Det kan även vara lägre. Bara genom att ta ett fullt, kontrollerat IQ-test kan du se vad du kan prestera i ett sådant.
Ja, det är väl klart. Men magkänslan säger mig att det inte skulle vara några problem med ett sådant heller c;
Det vet man inte förens man gjort det!
Citat från Tovetuss
Citat från Orks
Citat från Tovetuss
Citat från Orks
Btw, jag gjorde Jockes "IQ-test", och jag ligger nu högst upp på topplistan. Lol. Att vissa har mage att utfärda resultat som dessa utifrån bara ett fåtal frågor, helt utan statistisk grund och förmodligen utan kontroll av frågorna är bortom mig. De ser väl det som ett enkelt sätt att tjäna pengar, då jag förstår att de även tar betalt för facit till frågorna. Ganska fult, vill jag påstå.
http://www.iqtestet.se/Orks-IQ_525256.html
Det högsta resultat man kan få är tydligen 125, och där sätter den punkt väldigt definitivt. "Din IQ är 125." Oerhört löjligt.
tog över din plats som list-etta nu.
Nej men, var finns egentligen seriösa iq-test? Hos psykolog testar de olika områden, på illvet testar de en del, på mensa testar de enbart för mönsterföljder... Vad är det som räknas när det kommer till iq? Logik?
Mensas test skall testa logiskt tänkande. Att kunna se sammanhang i mönster. Det pågår dock en viss diskussion om exakt hur korrekta de är.
Men logiskt tänkande är så mycket mer än så. Det handlar ju om att hantera situationer, agera logiskt. Logiska mönster uppstår i så mycker mer än bara bild. Hur visar man det i test?
Va? Visste du inte att nyckeln till alla världens gåtor ligger gömda i de små matriserna?
Förresten, kan du definiera vad du menar med att "hantera situationer", eller "agera logiskt"? För jag tror att du kanske inte menar vad du tror att du menar, men jag vill gärna veta.
Kan ju säga såhär: Folk som trots allt presterar bra i dessa matriser brukar generellt vara ganska intelligenta, om du använder olika referenser.
Citat från Orks
Va? Visste du inte att nyckeln till alla världens gåtor ligger gömda i de små matriserna?
Förresten, kan du definiera vad du menar med att "hantera situationer", eller "agera logiskt"? För jag tror att du kanske inte menar vad du tror att du menar, men jag vill gärna veta.
Kan ju säga såhär: Folk som trots allt presterar bra i dessa matriser brukar generellt vara ganska intelligenta, om du använder olika referenser.[/i]
Heh, nåväl. Jag är bara ute efter det ultimata iq-testet. Med att agera logiskt menar jag att kunna bortse från en del saker som berör i det sammanhanget och samarbeta med vissa andra. Att kunna ta ett beslut baserat på logiska resonemang.
Jag tror ganska bestämt att det du syftar på är att kunna agera rationellt, och att vara rationell är inte riktigt samma sak som att vara logisk. För övrigt tror jag aldrig att det kommer att finnas ett ultimat intelligenstest.
Vad jag tror är en stor faktor som hindrar progressiva matriser från att vara fullt effektiva är att man först måste konceptualisera figurerna, och kunna identifiera dessa koncept. Att kunna identifiera en dittills okänd är inte samma sak som att kunna resonera kring kända faktorer, internaliserad information, och hur vi bearbetar internaliserad information är givetvis en stor del av hur vår slutledningsförmåga fungerar och hur vi orienterar oss i en utforskad värld.
Men det är svårt att säga så slutgiltigt. Hur man identifierar problem påverkar givetvis vilken sorts information man kan ta till sig. Det är inte entydigt.
Citat från Orks
Jag tror ganska bestämt att det du syftar på är att kunna agera rationellt, och att vara rationell är inte riktigt samma sak som att vara logisk. För övrigt tror jag aldrig att det kommer att finnas ett ultimat intelligenstest.
Vad jag tror är en stor faktor som hindrar progressiva matriser från att vara fullt effektiva är att man först måste konceptualisera figurerna, och kunna identifiera dessa koncept. Att kunna identifiera en dittills okänd är inte samma sak som att kunna resonera kring kända faktorer, internaliserad information, och hur vi bearbetar internaliserad information är givetvis en stor del av hur vår slutledningsförmåga fungerar och hur vi orienterar oss i en utforskad värld.
Men det är svårt att säga så slutgiltigt. Hur man identifierar problem påverkar givetvis vilken sorts information man kan ta till sig. Det är inte entydigt.
-
Nej, inte direkt. Det är enklare att vara rationell än logiskt, det kommer oftast mer naturligt.
Tja, det ultimata iq-testet skulle vara anpassat efter alla och inte ge missvisande resultat... Lite närmande logiskt tänkande, där man ser ett mönster och beskriver vad som följer utifrån det. Att bara göra det med matriser känns inte nog.
Men det är lite så jag menar...
Du kan inte anpassa ett IQ-test efter alla, om du inte tvingar alla att ta IQ-test.
Vad är det för "mönster" du har i åtanke? Tyvärr uttrycker du dig lite för generellt för att man direkt ska kunna ta ställning till det, men om man elaborerar lite kanske.
Citat från Orks
Du kan inte anpassa ett IQ-test efter alla, om du inte tvingar alla att ta IQ-test.
Vad är det för "mönster" du har i åtanke? Tyvärr uttrycker du dig lite för generellt för att man direkt ska kunna ta ställning till det, men om man elaborerar lite kanske.
Det jag menar får jag dig att säga.
Heh, ursäkta. Det är egentligen lite fegt att uttrycka sig generellt...
Mönster, följder. När vi med hjälp av logiska resonemang kan förutspå vad som kommer att hända näst. I vissa fall kan man med hjälp av enbart logik förstå det, i andra fall krävs kunskap. tex. i sociala sammanhang då man måste ha vetskap om vad som sker i en persons hjärna. I vissa fall är det bilder, former och siffror, då man ofta rätt enkelt kan se ett samband. Men då är det bara ett "lager" av tänkande som krävs, vilket inte riktigt är tillräckligt...
Frågan är om bilder verkligen är det bästa sättet med vilket vi kan representera teoretiska koncept och mönster för en människas föreställning. Som vi vet svarar individer olika på olika sorters stimuli, och därför tror jag att matriser inte är fullständigt adekvata för att göra det. En tanke kan vara betydligt mer abstrakt än en bild, och därför är det inte säkert att en person kan omsätta informationen lika fullständigt från en sådan källa, som när den tidigare blivit internaliserad, med hjälp av flera olika källor.
Social intelligens och logisk intelligens är två totalt olika saker. Att kunna bemöta en social situation bra men inte kunna hantera ett IQ-test betyder inte att du inte är intelligent, utan att din förmåga ligger närmare det sociala planet. Om du kan hantera ett IQ-test utan problem men har ett problem att kunna hantera sociala situationer, då är du logiskt intelligent med socialt har du en förmåga som är lägre än gemene mans förmåga.
Jag har en vän som jag mötte genom ett utbyte i USA, som har Aspergers och har lyckats få 154 (lägre avvikelse på 148, utan övre avvikelse då testet inte kunde mäta högre än så) på ett IQ-test men han har jättesvårt att möta folk som skapar ambivalens då han inte kan skapa ett svängrum för orden "kanske" i hans hjärna. Det betyder inte att han inte är logiskt intelligent, men det betyder a dock att han har sociala svårigheter.
Social förmåga är ju dock även det en form av intelligens, som intelligens representerar förståelse eller förmåga.
wtf o.0
Tja, när man går från att mäta logiskt intelligens, till att mäta intelligens kommer man få problem. Man kan kanske sätta en siffra på intelligens, men för att mäta den måste man utsätta samtliga människor på jorden för alla möjliga situationer och problem...
Och personen med aspergers som får ett iqresultat över 140 är intelligent, men är denne intelligentare än en person som med hjälp av social kompetens vandrar genom livet genom att använda andra människor. Då blir den intelligentaste personen den som lever längst.
Känns som att diskussionen övergår mer i filosofi. Är framgång i livet en definitiv indikation över intelligens, och isf, vad är framgång i livet?
Man skulle ju kunna se det som att intelligens är en evolutionär bieffekt för hur vi kunnat lösa problem, och alltså måste det inte vara avgörande för vår framgång, då förutsättningar förändras, osv.
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet