Mensa
Jimmy
Kille, 33 år
[s][/s]Citat från Orks
Citat från Jimmy
Citat från Orks
100% av alla som omkommer vid flygolyckor har kännedom om nödutgångarna, alltså är det bättre att inte känna till dem... Eller?
Vilket inlägg argumenterar du emot?
Argumenterar inte emot... Bara poängterar hur statistisk kan användas för att nå felaktiga slutsatser.
Du har med andra ord missat de totalt fyra saker i mina två inlägg, som mer eller mindre hintar om att jag mycket väl vet det och att jag inte säger något annat.
* "statistisk logik"
* "(enligt statistisk matte)"
* "som sagt: statistisk logik ;)"
* "en av tre sorters lögner"
Mike_utan_kjol_ffs
Kille, 35 år
Ja, går det ens går att öppna dörrarna? Borde inte lufttrycket runtom flygplanskroppen hålla dörrarna rätt så stängda?
Orks
37 år
Citat från Jimmy
[s][/s]Citat från Orks
Citat från Jimmy
Citat från Orks
100% av alla som omkommer vid flygolyckor har kännedom om nödutgångarna, alltså är det bättre att inte känna till dem... Eller?
Vilket inlägg argumenterar du emot?
Argumenterar inte emot... Bara poängterar hur statistisk kan användas för att nå felaktiga slutsatser.
Du har med andra ord missat de totalt fyra saker i mina två inlägg, som mer eller mindre hintar om att jag mycket väl vet det och att jag inte säger något annat.
* "statistisk logik"
* "(enligt statistisk matte)"
* "som sagt: statistisk logik ;)"
* "en av tre sorters lögner"
Har jag antytt att du inte varit medveten om detta? wat?
Why you getting all defensive for nothing?
Orks
37 år
Citat från Mike_utan_kjol_ffs
Ja, går det ens går att öppna dörrarna? Borde inte lufttrycket runtom flygplanskroppen hålla dörrarna rätt så stängda?
Försök att öppna en bildörr i farten - det är inte det lättaste (eller det smartaste). Tänk dig sedan att försöka öppna en flygplansdörr. Ja, lufttrycket är alldeles för högt för att det skulle gå att rubba med armstyrka.
Mike_utan_kjol_ffs
Kille, 35 år
Är väl därför helikoptrar har skjutdörrar.
Orks
37 år
Citat från Mike_utan_kjol_ffs
Är väl därför helikoptrar har skjutdörrar.
Ja, det känns ju som en klar utilitet. Heh. Det existerar ju även i andra plan, tex sådana som är menade för fallskärmshopp.
Jimmy
Kille, 33 år
Citat från Orks
Citat från Jimmy
[s][/s]Citat från Orks
Citat från Jimmy
Citat från Orks
100% av alla som omkommer vid flygolyckor har kännedom om nödutgångarna, alltså är det bättre att inte känna till dem... Eller?
Vilket inlägg argumenterar du emot?
Argumenterar inte emot... Bara poängterar hur statistisk kan användas för att nå felaktiga slutsatser.
Du har med andra ord missat de totalt fyra saker i mina två inlägg, som mer eller mindre hintar om att jag mycket väl vet det och att jag inte säger något annat.
* "statistisk logik"
* "(enligt statistisk matte)"
* "som sagt: statistisk logik ;)"
* "en av tre sorters lögner"
Har jag antytt att du inte varit medveten om detta? wat?
Why you getting all defensive for nothing?
Känns som ett jävligt onödigt påpekande av dig annars.
Orks
37 år
Värst vad taggiga vi var nu då. Ville bara stärka ditt påstående med ytterliggare ett exempel. Hade inga antagonistiska avsikter.
Jimmy
Kille, 33 år
Aja, ber väl om ursäkt då.
Orks
37 år
It's no big deal. :)
Memil_
Kille, 32 år
"126, eller mer" varför gick inte testet högre än 126? =S
Mike_utan_kjol_ffs
Kille, 35 år
För att det inte, som alla andra test på nätet, är ett riktigt test.
hajen
Kille, 41 år
tycker det är dåligt att sära på folk som är smarta och sånna som inte har det så lätt :-(
Jimmy
Kille, 33 år
Citat från Limeejk
"126, eller mer" varför gick inte testet högre än 126? =S
Om jag inte minns fel: Mensa själva säger som så att de skulle kunna ha 131 som maxgräns på provtestet, för det mäter upp dit, men det vore ett så..inexakt resultat att man inte vill ge folk för höga förhoppningar. Det krävs mycket mer utförliga test för att våga säkerställa en så pass hög IQ, vilket är anledningen till att det övervakade testet är så pass mycket mer omfattande gällande antalet frågor.
Ungefär 50% av alla som gör det övervakade testet klarar det och det är bättre att låta resterande 50% tänka "Jag kanske faller inom gruppen 126-130", än att faktiskt låta provtestet visa upp emot ett väldigt inexakt resultat på 131 och sen låta de kanske 25%en som sen misslyckas med det övervakade testet, känna sig besvikna samt lurade på pengar då provtestet online visade högre IQ än vad det övervakade testet gjorde.
hajen: Smart och intelligent är olika saker. Den här intervjun med Mensas ordförande förklarar det hela väldigt bra:
Orks
37 år
Citat från Jimmy
[i]Citat från Limeejk
"126, eller mer" varför gick inte testet högre än 126? =S
Om jag inte minns fel: Mensa själva säger som så att de skulle kunna ha 131 som maxgräns på testet, för det mäter upp dit, men det vore ett så..inexakt resultat att man inte vill ge folk för höga förhoppningar. Det krävs mycket mer utförliga test för att våga säkerställa en så pass hög IQ, vilket är anledningen till att det övervakade testet är så pass mycket mer omfattande gällande antalet frågor.
Ungefär 50% av alla som gör det övervakade testet klarar det och det är bättre att låta resterande 50% tänka "Jag kanske faller inom gruppen 126-130", än att faktiskt låta provtestet visa upp emot ett väldigt inexakt resultat på 131 och sen låta de kanske 25%en som sen misslyckas med det övervakade testet, känna sig besvikna samt lurade på pengar då provtestet online visade högre IQ än vad det övervakade testet gjorde.
Om de kände sig så lurade var de antagligen inte särskilt smarta, heller, med tanke på de stora skillnaderna i testförutsättningar, vilket bara skulle ge mer trovärdighet åt utslagningsmetoden. Lol.
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet