Kristendom
Citat från PeriodicTablware
Citat från TPFotografen
Exempel att jorden är äldre än 50 000 år.
Att evolutionen existerar.
Kyrkan sa innan att jorden är platt?
Katolska kykan sa de ja.
Vetenskapligt så är jorden under 30 000 år.
Evolutionen. Existerar? Teorin existerar ja?
Vad baserar du på att jorden skulle vara 30 000 år vetenskapligt?
Katolska kykan finns nog inte, du syftar nog på Katolska kyrkan
Men även protestantiska präster ansåg detta.
alltså fett kul om bibel va en bok som alla andra böcker. typ ba en berettälse. haha fett värt då. tänk hur många människor som skulle bli ägda då.
Citat från lapdanceboy
alltså fett kul om bibel va en bok som alla andra böcker. typ ba en berettälse. haha fett värt då. tänk hur många människor som skulle bli ägda då.
Fatta vad många om det var tvärtom då?
Citat från Gravedigger
Fatta vad många om det var tvärtom då?[/i]
jo sant det också. men dom skiter oftast i medan alla troende hakar på att alla att man ska va troende att jesus finns och verkligen är på en. det är inte icke troenderna. som nu i fredags gick jag så står det 3 personer som står och säger till mig "jesus älskar dig". så sa jag nej. så börjar tanten skrika "det gör han visst det, det gör han fan visst det", och sen fick hon typ adhd.
Vad är metalbibeln? lol
Citat från PeriodicTablware
Okej, Gud gör fortfarande saker, mirakel osv.
Det med dna sa jag itne att jag trodde på.
Evolution är inte evolution så länge det inte går framåt.
Natural selection har inget med evolution att göra.
Blanda inte in micro-evolution med macro.
Att veta om något är nytt är svårt att säga, en stor hund och en liten hund, är de små med mindre information i sin genpol en anna ras?
Detta är en smaksak skulle jag säga, hur som helst har det gått neråt i deras utväckling, så det är itne evolution.
Jag skulle säga variation, (micro evolution). Visst det finns exempel på denna typ av evolution, men med denna evolutionen kommer du aldrig ifrån abiogenesis tills nu. Det rengar tusen år. Så blir stenarna till en Kemikalisk soppa, vilket producerar den första cellen vilken är mer komplicerad än en rymdfärga. Ett encellig djur har mindre information i sitt dna än vad en katt har. Det finns för många saker innom denna teori som gör att den är omöjlig för att den ska vara en generellt accepterad teori imo.
Som vad? och vad definierar ett mirakel?
Jag förklarade sanningen om vad DNA är eftersom du inte visste vad det var.
Såklart det naturliga urvalet har med evolutionen att göra.
Vet du något om Darwins teorier?
"Two main processes cause variants to become more common or rare in a population. One is natural selection, which causes traits that aid survival and reproduction to become more common, and traits that hinder survival and reproduction to become more rare."
Snälla skriv allt på Svenska. Du imponerar inte på mig för att du kan vetenskapliga termer på engelska.
Det är bara irriterande och jobbigt.
När jag diskuterar om kommunism sitter jag inte och skriver "Politic, Communism, Market-economy based ,,, "
Det ser bara fel ut, tack!
Såklart det inte har.
För att ta ett exempel så var den stora vargen mycket bättre i styrka och snabbhet än dagens vargar.
Den vanliga vargen hade svårare att överleva förr än avd den stora vargen gjorde.
Trots detta dog storvargen ut medan den lilla överlevde, varför?
Jo för att den var mer anpassad i naturen än vad den stora hade gjort.
Sen är det inte säkert att det måste gå framåt.
Valen är ett praktexempel där evolutionen har gått bakåt i utvecklingen istället för att bättre anpassa sig.
Regnar i tusen år? Hur vet du om det regnade så länge?
Sen regnade det inte konstant, dumbass.
Sen kan du väl inte anse det är så märkligt eftersom i bibeln regnade det riktigt länge så hela världen blev ett enda stort hav och Noah var den enda att överleva, det lät ju mer .. troligt.
Stenarna blir en kemikalisk soppa? Oj .. du kan inte jordens historia.
Ska jag förklara den för dig?
Citat från PeriodicTablware
På 30 000 tänker jag carbon 14 i vår atmosfär, du förstår, den har inte kommit till equalibrium än, som den har kalkulerats att göra på 30 000 år.
Nu får du nog skriva ut det där lite mer utförligt för att de ska kunna funka som argument.
Citat från lapdanceboy
Citat från Gravedigger
Fatta vad många om det var tvärtom då?
jo sant det också. men dom skiter oftast i medan alla troende hakar på att alla att man ska va troende att jesus finns och verkligen är på en. det är inte icke troenderna. som nu i fredags gick jag så står det 3 personer som står och säger till mig "jesus älskar dig". så sa jag nej. så börjar tanten skrika "det gör han visst det, det gör han fan visst det", och sen fick hon typ adhd.
Men det beror väl ändå vem möter?
Så otroligt många gånger jag diskuterat med ateister som skitit fullständigt i det jag sagt
och bara spottat mig i ansiktet för min tro.
Samtidigt som jag pratat med enormt dryga troende.
Så rötägg finns det på båda sidor.
Citat från PeriodicTablware
jag säger dock fortfarande att universom är vetenskapligt under 30 000 år
Still bull.
Citat från PeriodicTablware
Jag ska gå, och jag ska tacka för mig för en underbar debatt! Ett stort tack till Gravedigger för ha gett mig den respekt jag oftast inte respekterar.

Ok, antingen är du väldigt dålig på att trolla eller så är du verkligen lika ignorant och vilseledd som du får dig själv att framstå som.
Säg mig då hur en religion som utesluter, diskriminerar och uppmuntrar till konflikt, skulle kunna veta mer om jordens skapelse t ex, än dedikerade forskare som vetenskapligt söker en logisk förklaring där hela slutsatsen bygger på kritik, inte på att hålla för öronen som ett dagisbarn och nynna för sig själv?
Citat från PeriodicTablware
Ärligt. Jag har tagit alla dina saker på högsta alvar. Jag är inte blind, jag ser vad du skriver, jag med vetenskap kan bara motbevisa dina argument. Dessutom la du inte fram något argument nästan.
Du säger att du inte kan vinna en argumentation med mig inte för att jag är trångsynt utan för att du vägrar fatta att jag kanske har rätt.
Din vetenskap är så lik Kent Hovinds och Banana-mans att du garanterat har kollat mycket på deras "bevis".
Jag har läst igenom ett par sidor av tråden och sett fel efter fel.
Du säger att kol-14 är en felaktig mätningstyp.
Tråkigt för dig så används bara kol-14 metoden för att ta reda på ålder inom ca 68 000 år.
Man använder man sig av bland annat argon–argondatering för att ta reda på åldern av mineraler, denna datering sträcker sig ca 1.25 miljarder år.
Man gör också tester på iskärnor vilket kan täcka upp till de senaste 800 000 åren.
Och sen finns det ju såklart uran-bly-metoden vilket kan täcka ca 4.5 miljarder år.
Kalium-argondatering som kan mäta på ca 1.25 miljarder år.
och listan fortsätter med Samarium-neodymiumdatering, potassium-argon datering, uran-thoriumdatering och ett par till.
Så släpp dina patetiska försöka att "motbevisa" jordens ålder genom datering, när du inte ens vet om en tiodel av de olika sätten för att datera saker.
Citat från ErikSchwartz
Citat från PeriodicTablware
Ärligt. Jag har tagit alla dina saker på högsta alvar. Jag är inte blind, jag ser vad du skriver, jag med vetenskap kan bara motbevisa dina argument. Dessutom la du inte fram något argument nästan.
Du säger att du inte kan vinna en argumentation med mig inte för att jag är trångsynt utan för att du vägrar fatta att jag kanske har rätt.
Din vetenskap är så lik Kent Hovinds och Banana-mans att du garanterat har kollat mycket på deras "bevis".
Jag har läst igenom ett par sidor av tråden och sett fel efter fel.
Du säger att kol-14 är en felaktig mätningstyp.
Tråkigt för dig så används bara kol-14 metoden för att ta reda på ålder inom ca 68 000 år.
Man använder man sig av bland annat argonargondatering för att ta reda på åldern av mineraler, denna datering sträcker sig ca 1.25 miljarder år.
Man gör också tester på iskärnor vilket kan täcka upp till de senaste 800 000 åren.
Och sen finns det ju såklart uran-bly-metoden vilket kan täcka ca 4.5 miljarder år.
Kalium-argondatering som kan mäta på ca 1.25 miljarder år.
och listan fortsätter med Samarium-neodymiumdatering, potassium-argon datering, uran-thoriumdatering och ett par till.
Så släpp dina patetiska försöka att "motbevisa" jordens ålder genom datering, när du inte ens vet om en tiodel av de olika sätten för att datera saker.
Bara den metoden och lite vetskap inom arkeologi kan verkligen öppna ögonen för att visa just hur fel kristendomen har.
Ett berg formas inte precis direkt utan en stadi evolution med trials and errors är vad som till slut skapar slutprodukten.
Om nu gud skapade oss i sin egen bild, så är gud iaf inte en vit gammal gubbe i klänning ovanför molnen, utan ett hårigt konstigt djur som ser inavlat ut.
Antingen kan man tro på det eller så ser man saker för vad de är.
Citat från PeriodicTablware
För det första skapade Gud sin skapelse mogen, han sa inte till adam och eva "här plantera träden". Nej de var där.
Gud är inget du kan förminska eller göra efter din egen utav, han eller hon är det största som finns allmäktig att göra något sånt stort är inga problem för Gud.
Evolutionen har inga bevis, evolutionen är en teori som itne går att bevisa eller motbevisa, precis som Gud.., DNA säger många är bevis för design dock, du förstår att informationen i DNA är omatriell osv, jag vet inte om jag tror på detta men, endå.
Second law of thermodynamics säger mer eller mindre att allt går neråt, att allt "decays", tex med tiden blir kroppen svag, med tiden så förstörs bilen osv. Evolutionen säger att människan går framåt, alltså måste någon gång information adderas till arvsmassan. Att något ska kunna gå frammåt på detta sättet är omöjligt förutom om du har energi. Evolutionisterna säger då att solen ger oss energi för att utväcklas, detta är dock inte sant eftersom att allt förstörs av solen, tex lacken på bilen försvinner, taket går sönder osv. Det finns bara en sak som kan ta på energi ifrån solen, det är klorofyl, vilket finns i växter.
Men fuck shit piss vad irriterande ovetande du är!
Evolution är en av de mest bevisbackade teorierna som finns.
Dna säger inte ett skit om design annat än den design som skapas av naturligt urval och miljarder år av utveckling.
Vad fan menar du med att informationen skulle vara omateriell? Dna används för att producera proteiner som bygger upp vår kropp och det är en jävligt materiell händelse?
ÅH HERRE VETENSKAP!!!
DU KAN JU INTE VARA SERIÖS!!
Termodynamikens lagar handlar om energi!
Bilen förstörs pga oxidering, vilket inte har med energi att göra utan kemiska reaktioner!
Din kropp är likadan! En teori har framförts som går ut på att när ditt DNA fördelas så försvinner telomerer i ändan av det som tillslut försvinner vilket leder till döden. Med andra ord en kemisk process!
En annan teori baseras på fria radikaler, som konstant frigörs och förstör vår kropp, vilket är ännu en kemisk reaktion!
Evolution bryter inte mot termodynamikens lagar eftersom det inte är baserat på energi!
Och ny information behöver inte läggas till i klumpar, eftersom vid små mutationer så förändras dna:et och efter en tillräckligt långt tid, vi kan säga 3 miljarder år, så kommer dna:et att ha fått så enormt många små förändringar att det har byggts upp över den enorma mängden tid.
Med din logik så bör en amöba kunna utvecklas till vilket djur som helst eftersom den har en av de största mängderna Dna av alla organismer...
Och ännu ett totalt meningslöst och ogrundat uttalande som jag är så jävla säker på att jag har hört på en av Kent Hovinds tal!
Vart tror du all näring som du får i dig kommer ifrån från början?
VÄXTERNA!
Det är solens energi som har hjälpt oss att utvecklas, för den energin leds upp i kretsloppet och kommer tillslut till människan!
Jag tycker att Nya Testamentet är bättre. I Gamla är Gud en bitch. ):
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet