Krig mot köttätare?

Föregående
Till botten     Sista sidan
Nästa
CryOutLoud Kille, 35 år

3 012 forumsinlägg

Skrivet:
14 mars 2010 kl. 14:03
CryOutLoud Kille, 35 år

du har en väldigt vinklad syn på det hela som karnivorer så har vi ett system som är uppbyggt på att bryta ner båda animalier och vegetabiler för att kunna nyttja naturens hela sortiment av födointag

AlexNoir Tjej, 31 år

7 650 forumsinlägg

Skrivet:
14 mars 2010 kl. 14:03
AlexNoir Tjej, 31 år

Citat från Hemorrhage


Snowdoll: Hört talas om varierad kost?

Ja, det var därför jag skrev "speciellt anpassade".

CryOutLoud Kille, 35 år

3 012 forumsinlägg

Skrivet:
14 mars 2010 kl. 14:04
CryOutLoud Kille, 35 år

Citat från snowdoll


Citat från Hemorrhage

Snowdoll: Hört talas om varierad kost?

Ja, det var därför jag skrev "speciellt anpassade".


men endå skrev du "vi människor", VI MÄNNISKOR är en betäckning på ALLA människor

natsukashi Kille, 59 år

31 027 forumsinlägg

Skrivet:
14 mars 2010 kl. 14:05
natsukashi Kille, 59 år

Citat från Tour


Citat från CryOutLoud

fel igen, till en början var våra magar vana vid rått kött men med tiden och eldens upptäckande så kom människan fram till att köttet blev godare tillagat och därmed så har det medfört att människans mage slutat vara anpassad efter rått kött då det inte längre var något som tillfördes i kosten, kallas evolution sist ja kolla,

det har varit en lång process så nej kött var i början inte farligt i rått tillstånd

jag håller med, och hänvisar till Inuiterna (eskimåerna) som i stort sett lever på endast rått kött.


Inuiterna äter väl huvudsakligen rå fisk? Det är otroligt mer lättprocesserat än rött kött. Existensen av sushi säger ganska mycket om hur (o)farligt det är att äta rå fisk.

Människan är primater, vilket betydde att vi huvudsakligen åt frukter och bär. Inte kött. Vi började äta kött när vi emigrerade ut ur vår ursprungsmiljö och var tvugna att överleva vintern, men det har aldrig varit våran huvudsakliga föda, det var faktiskt väldigt dyrt fram tills nyligen då hela industrin industrialiserades och statliga subventioner kom in i bilden. Det är både enklare och mer kostnadseffektivt att odla grönsaker istället för att odla kött.

aidskuk: Vi har inte alltid ätit kött, och vi är inte heller optimerade för en köttdiet, vi kan äta processerat kött men det är sämre för våra kroppar då det är mycket svårare att bryta ner. Det jag vill säga egentligen är att det inte är att argument att kalla något naturligt då ni behöver någon sorts följdriktighet i det ni säger, och att ni sitter vid en dator förstör följdriktigheten som krävs för att förespråka en "naturlig" livsstil.

Får jag fråga varför paralellen är dålig? För att jag byter ut objektet "annan art" mot "homo sapiens"? Är det inte ni som säger att vi alla är djur? Då borde det inte göra så mycket om jag byter ut ett djur på ett djur för att handlingarna är fortfarande desamma.

natsukashi Kille, 59 år

31 027 forumsinlägg

Skrivet:
14 mars 2010 kl. 14:07
natsukashi Kille, 59 år

Citat från Hemorrhage


Snowdoll: Inte läst tråden från början, trodde du kirade vegetarianpropaganda. Vi har speciellt anpassade tarmar för grönsaker, men kroppen ska även få i sig protein. Sen så är bönor ingen ursäkt, då animalisk protein är bättre och hälsosammare än ur växtriket.

Det vill säga, människan är skapad till att äta båda delarna.

Edit: Cry_Out_Loud: Det kan ju bero på att VI MÄNNISKOR har ett tarmsystem, det kan du inte förneka.


Animaliskt protein är svårprocesserat och tas inte upp lika effektivt av kroppen som vegetabiliskt protein. Det är skillnad på protein och protein.

E_Schwartz Kille, 35 år

15 873 forumsinlägg

Skrivet:
14 mars 2010 kl. 14:09
E_Schwartz Kille, 35 år

Citat från natsukashi


Människan är primater, vilket betydde att vi huvudsakligen åt frukter och bär. Inte kött. Vi började äta kött när vi emigrerade ut ur vår ursprungsmiljö och var tvugna att överleva vintern, men det har aldrig varit våran huvudsakliga föda, det var faktiskt väldigt dyrt fram tills nyligen då hela industrin industrialiserades och statliga subventioner kom in i bilden. Det är både enklare och mer kostnadseffektivt att odla grönsaker istället för att odla kött.

Primater kan också äta kött och gör det så fort dom får tillgång till det.

Just throwing that out there.

CryOutLoud Kille, 35 år

3 012 forumsinlägg

Skrivet:
14 mars 2010 kl. 14:09
CryOutLoud Kille, 35 år

sushi är inte benämningen på fisken utan riset i sig självt

då kommer vi tillbaka till det faktum om alla vegs argument om att djur inte kan rationalisera, vid vilken tidpunkt upphörde människan att vara en primat utan rationaliserings förmåga?

Tour Kille, 37 år

16 313 forumsinlägg

Skrivet:
14 mars 2010 kl. 14:10
Tour Kille, 37 år

Citat från natsukashi


[i]Citat från Tour

Citat från CryOutLoud

fel igen, till en början var våra magar vana vid rått kött men med tiden och eldens upptäckande så kom människan fram till att köttet blev godare tillagat och därmed så har det medfört att människans mage slutat vara anpassad efter rått kött då det inte längre var något som tillfördes i kosten, kallas evolution sist ja kolla,

det har varit en lång process så nej kött var i början inte farligt i rått tillstånd

jag håller med, och hänvisar till Inuiterna (eskimåerna) som i stort sett lever på endast rått kött.

Inuiterna äter väl huvudsakligen rå fisk? Det är otroligt mer lättprocesserat än rött kött. Existensen av sushi säger ganska mycket om hur (o)farligt det är att äta rå fisk.



de äter en hel del fisk, men även säl. och det är inte ofarligt att äta rå fisk, då rå fisk ofta innehåller parasiter såsom binnikemask med mera.

Karri Tjej, 30 år

458 forumsinlägg

Skrivet:
14 mars 2010 kl. 14:10
Karri Tjej, 30 år

Citat från natsukashi


Citat från Tour

Citat från CryOutLoud

fel igen, till en början var våra magar vana vid rått kött men med tiden och eldens upptäckande så kom människan fram till att köttet blev godare tillagat och därmed så har det medfört att människans mage slutat vara anpassad efter rått kött då det inte längre var något som tillfördes i kosten, kallas evolution sist ja kolla,

det har varit en lång process så nej kött var i början inte farligt i rått tillstånd

jag håller med, och hänvisar till Inuiterna (eskimåerna) som i stort sett lever på endast rått kött.

Inuiterna äter väl huvudsakligen rå fisk? Det är otroligt mer lättprocesserat än rött kött. Existensen av sushi säger ganska mycket om hur (o)farligt det är att äta rå fisk.

Människan är primater, vilket betydde att vi huvudsakligen åt frukter och bär. Inte kött. Vi började äta kött när vi emigrerade ut ur vår ursprungsmiljö och var tvugna att överleva vintern, men det har aldrig varit våran huvudsakliga föda, det var faktiskt väldigt dyrt fram tills nyligen då hela industrin industrialiserades och statliga subventioner kom in i bilden. Det är både enklare och mer kostnadseffektivt att odla grönsaker istället för att odla kött.

aidskuk: Vi har inte alltid ätit kött, och vi är inte heller optimerade för en köttdiet, vi kan äta processerat kött men det är sämre för våra kroppar då det är mycket svårare att bryta ner. Det jag vill säga egentligen är att det inte är att argument att kalla något naturligt då ni behöver någon sorts följdriktighet i det ni säger, och att ni sitter vid en dator förstör följdriktigheten som krävs för att förespråka en "naturlig" livsstil.

Får jag fråga varför paralellen är dålig? För att jag byter ut objektet "annan art" mot "homo sapiens"? Är det inte ni som säger att vi alla är djur? Då borde det inte göra så mycket om jag byter ut ett djur på ett djur för att handlingarna är fortfarande desamma.


det är en dålig parallell för att det inte alls är samma sak att döda en människa som ett djur, ett djur "mördas" inte, det dödas för en anledning, du har ingen ursäkt till att döda en människa, men det har du med ett djur. Det är mat.

Karri Tjej, 30 år

458 forumsinlägg

Skrivet:
14 mars 2010 kl. 14:11
Karri Tjej, 30 år

Citat från Tour


Citat från natsukashi

Citat från Tour

Citat från CryOutLoud

fel igen, till en början var våra magar vana vid rått kött men med tiden och eldens upptäckande så kom människan fram till att köttet blev godare tillagat och därmed så har det medfört att människans mage slutat vara anpassad efter rått kött då det inte längre var något som tillfördes i kosten, kallas evolution sist ja kolla,

det har varit en lång process så nej kött var i början inte farligt i rått tillstånd

jag håller med, och hänvisar till Inuiterna (eskimåerna) som i stort sett lever på endast rått kött.

Inuiterna äter väl huvudsakligen rå fisk? Det är otroligt mer lättprocesserat än rött kött. Existensen av sushi säger ganska mycket om hur (o)farligt det är att äta rå fisk.



de äter en hel del fisk, men även säl. och det är inte ofarligt att äta rå fisk, då rå fisk ofta innehåller parasiter såsom binnikemask med mera.


ränkas inte fisk som djur eller?

CryOutLoud Kille, 35 år

3 012 forumsinlägg

Skrivet:
14 mars 2010 kl. 14:12
CryOutLoud Kille, 35 år

nu ska jag upp och äta min ytterfile med senapssås och nuta av den som jag alltid gör, fortsätt med erat "krig" så kommer jag snart tillbaka

Tour Kille, 37 år

16 313 forumsinlägg

Skrivet:
14 mars 2010 kl. 14:12
Tour Kille, 37 år

Citat från aidskuk


Citat från Tour

Citat från natsukashi

Citat från Tour

Citat från CryOutLoud

fel igen, till en början var våra magar vana vid rått kött men med tiden och eldens upptäckande så kom människan fram till att köttet blev godare tillagat och därmed så har det medfört att människans mage slutat vara anpassad efter rått kött då det inte längre var något som tillfördes i kosten, kallas evolution sist ja kolla,

det har varit en lång process så nej kött var i början inte farligt i rått tillstånd

jag håller med, och hänvisar till Inuiterna (eskimåerna) som i stort sett lever på endast rått kött.

Inuiterna äter väl huvudsakligen rå fisk? Det är otroligt mer lättprocesserat än rött kött. Existensen av sushi säger ganska mycket om hur (o)farligt det är att äta rå fisk.



de äter en hel del fisk, men även säl. och det är inte ofarligt att äta rå fisk, då rå fisk ofta innehåller parasiter såsom binnikemask med mera.

ränkas inte fisk som djur eller?



jo, ingen har väl sagt att fisk inte är djur?

Karri Tjej, 30 år

458 forumsinlägg

Skrivet:
14 mars 2010 kl. 14:14
Karri Tjej, 30 år

Citat från Tour


Citat från aidskuk

Citat från Tour

Citat från natsukashi

Citat från Tour

Citat från CryOutLoud

fel igen, till en början var våra magar vana vid rått kött men med tiden och eldens upptäckande så kom människan fram till att köttet blev godare tillagat och därmed så har det medfört att människans mage slutat vara anpassad efter rått kött då det inte längre var något som tillfördes i kosten, kallas evolution sist ja kolla,

det har varit en lång process så nej kött var i början inte farligt i rått tillstånd

jag håller med, och hänvisar till Inuiterna (eskimåerna) som i stort sett lever på endast rått kött.

Inuiterna äter väl huvudsakligen rå fisk? Det är otroligt mer lättprocesserat än rött kött. Existensen av sushi säger ganska mycket om hur (o)farligt det är att äta rå fisk.



de äter en hel del fisk, men även säl. och det är inte ofarligt att äta rå fisk, då rå fisk ofta innehåller parasiter såsom binnikemask med mera.

ränkas inte fisk som djur eller?


jo, ingen har väl sagt att fisk inte är djur?


nej, men jag uppfattade det som att han tyckte att det var okej att äta fisk, eller har jag fel?

Celine Tjej, 33 år

9 285 forumsinlägg

Skrivet:
14 mars 2010 kl. 14:14
Celine Tjej, 33 år

Jag är så jävla trött på att få sådana sjuhelsikes pikar för att jag äter kött och att bli kallad djurmisshandlare/djurmördare trots att jag tar hand om övergivna djur och aldrig någonsin hoppar på en person för att den INTE äter kött.

Wolfenstomme Kille, 35 år

3 843 forumsinlägg

Skrivet:
14 mars 2010 kl. 14:17
Wolfenstomme Kille, 35 år



VS


Föregående
Till toppen     Sista sidan
Nästa

Du måste vara inloggad för att skriva i forumet