Köttätande "djurvänner"
Enligt dig, ja. Andra håller inte med dig. Diskussioner är inte till för att 'vinnas.' De finns för att kunna spåna idéer, öppna upp sinnet, se nya perspektiv osv. Iaf enligt mig.
Okej nu har ju den här diskussionen gått in på hur folk tolkar ord. Men någon slags definiton måste vi väl gå efter. Annars är det ju ingen mening med att vi diskuterar något som inte betyder samma sak för parterna som är med i diskussionen. Om man frågar majoriteten så är ju ordet djurvän det som jag beskrev.
Man kan INTE vara djurvän om man äter djur eftersom att man OMÖJLIGT kan kalla sin mördare för sin vän...
Det är som att kalla sig för feminist och vara kvinnomisshandlare.
Citat från Obsc3n3:
Man kan INTE vara djurvän om man äter djur eftersom att man OMÖJLIGT kan kalla sin mördare för sin vän...
Det är som att kalla sig för feminist och vara kvinnomisshandlare.
är det bara för att du är vegetarian du skriver som du gör? du är så duktig, ska baka en jävla kaka åt dig.
Sen ska jag gå och klappa mina katter för att jag är en sann djurvän, sen äta massa kött för att de är så nice.
Citat från Obsc3n3:
Man kan INTE vara djurvän om man äter djur eftersom att man OMÖJLIGT kan kalla sin mördare för sin vän...
Det är som att kalla sig för feminist och vara kvinnomisshandlare.
Det ena utesluter inte nödvändigtvis det andra. Allting är relativt. Ju fortare folk inser detta, ju fortare kommer extrema och ultimata termer försvinna.
En kvinnomisshandlare kan mycket väl vara feminist. Det beror helt på omständigheterna till den hypotetiska misshandeln. Om en kvinna skulle gett sig på någon, som i detta fallet är en feminist, och hen inte hade haft något val än att med våld hindra henne från att skada hen hade det tekniskt sett gjort personen till kvinnomisshandlare, men det hade inte gjort att hen inte var feminist.
Varför kan man inte kalla sin mördare för sin vän? Ett mord begås inte alltid på hatiska termer. Ibland är det tvärtom. Som sagt, allting är relativt, och det finns oändligt många nyanser till alla situationer.
Citat från Thias:
Citat från Obsc3n3:
Man kan INTE vara djurvän om man äter djur eftersom att man OMÖJLIGT kan kalla sin mördare för sin vän...
http://sv.wikipedia.org/wiki/Mord
Du vet väl att Mord är ett uppsåtligt dödande av en annan människa.
Alltså en MÄNNISKA.
Han har fått psykos och tror att djur är människor, som de flesta andra vegetarianer.
Ad hominem-argument leder ingenvart, grabbar. Ni framstår bara som rövhål.
Fast om det var syftet så lyckades ni bra.
Citat från Antagonisten:
Ad hominem-argument leder ingenvart, grabbar. Ni framstår bara som rövhål.
Fast om det var syftet så lyckades ni bra.
Du själv framstår som en jobbig besserwisser, bara så du vet lix ;)
Citat från Emil:
Citat från Antagonisten:
Ad hominem-argument leder ingenvart, grabbar. Ni framstår bara som rövhål.
Fast om det var syftet så lyckades ni bra.
Du själv framstår som en jobbig besserwisser, bara så du vet lix ;)
Tack. Jag tar det som en komplimang. :>
Citat från Antagonisten:
Citat från Emil:
Citat från Antagonisten:
Ad hominem-argument leder ingenvart, grabbar. Ni framstår bara som rövhål.
Fast om det var syftet så lyckades ni bra.
Du själv framstår som en jobbig besserwisser, bara så du vet lix ;)
Tack. Jag tar det som en komplimang. :>
Antog faktiskt att du skulle göra det haha, fett sjukt ^^ aja går för mkt offtopic nu, tjo
Citat från Antagonisten:
Ad hominem-argument leder ingenvart, grabbar. Ni framstår bara som rövhål.
Fast om det var syftet så lyckades ni bra.
Citat från Thias:
Citat från Antagonisten:
Ad hominem-argument leder ingenvart, grabbar. Ni framstår bara som rövhål.
Fast om det var syftet så lyckades ni bra.
Bild: http://cdn.meme.am/instances/500x/10858431.jpg
Bra att du erkänner att du trollar i alla fall.
Ad hominem is best way to win argument.
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet