Köttätande "djurvänner"
Tour
Kille, 37 år
Citat från iTranscend
Citat från Pansartax
Hmm, aja.
Hursomhelst, om man inte kan vara en djurvän för att man äter kor tycker jag inte man kan vara det om man använder några grejer som är gjorda av dem. Vilket är jävligt svårt att inte göra då alltifrån tuggummi, medicin, smink och tvättprodukter är gjorda av kor på ett eller annat sätt.
Nu generaliserar du ganska kraftigt där. Det är inte svårt att leva ett liv utan djurprodukter.
jo, det är ganska svårt att leva ett djur utan djurprodukter, om man inte vill dö av vilken random sjukdom som helst som drabbar alla av oss nångång då och då bara för att man inte kan ta en endaste medicin i hela världen.
Mynta
Tjej, 33 år
Citat från Tour
Citat från iTranscend
Citat från Pansartax
Hmm, aja.
Hursomhelst, om man inte kan vara en djurvän för att man äter kor tycker jag inte man kan vara det om man använder några grejer som är gjorda av dem. Vilket är jävligt svårt att inte göra då alltifrån tuggummi, medicin, smink och tvättprodukter är gjorda av kor på ett eller annat sätt.
Nu generaliserar du ganska kraftigt där. Det är inte svårt att leva ett liv utan djurprodukter.
jo, det är ganska svårt att leva ett djur utan djurprodukter, om man inte vill dö av vilken random sjukdom som helst som drabbar alla av oss nångång då och då bara för att man inte kan ta en endaste medicin i hela världen.
Jag har inte tagit nån medicin sen jag blev vegan. Förutom dropp när jag fick körtelfeber. Men det är ju bara koksaltlösning, det är ju knappt så att man kan räkna det som medicin. Dessutom känns det inte särskilt relevant. Att ta medicin i sällsynta fall för att man är väldigt sjuk och behöver det för att överleva är ju inte direkt jämförbart med att äta kött varje dag för att man tycker att det är gott, eller bära päls eller läder för att man tycker att det är snyggt.
Dessutom så är ju djurtestning av mediciner inte en nödvändighet, till skillnad från kött eller läder där det är en nödvändighet att något djur dör.
Tour
Kille, 37 år
Citat från iTranscend
Citat från Tour
jo, det är ganska svårt att leva ett djur utan djurprodukter, om man inte vill dö av vilken random sjukdom som helst som drabbar alla av oss nångång då och då bara för att man inte kan ta en endaste medicin i hela världen.
Jag har inte tagit nån medicin sen jag blev vegan. Förutom dropp när jag fick körtelfeber. Men det är ju bara koksaltlösning, det är ju knappt så att man kan räkna det som medicin. Dessutom känns det inte särskilt relevant. Att ta medicin i sällsynta fall för att man är väldigt sjuk och behöver det för att överleva är ju inte direkt jämförbart med att äta kött varje dag för att man tycker att det är gott, eller bära päls eller läder för att man tycker att det är snyggt.
Dessutom så är ju djurtestning av mediciner inte en nödvändighet, till skillnad från kött eller läder där det är en nödvändighet att något djur dör.
vad är skillnaden? ett djur dör för din bekvämlighets skull (mat eller överlevnad) är väl skit samma. så det är mer rätt att djur dör/har dött för att du ska överleva än för att du ska käka kött? det är ju fortfarande i grund och botten samma sak, att djur dör/har dött för din skull, kan inte förstå hur det är nån större skillnad i grunden mellan de olika exemplen, mer än det uppenbara att vi inte behöver kött för att överleva men i vissa fall medicin då.
Argon
Kille, 30 år
Jag dödar inte djuren, måhända att min aptit bidrar till att deras död/de dödas och jag tar det. Men jag tycker inte att jag är ovän för jag äter kött. Är ju inte en ovän med alla bara för jag inte gillar en viss person. Man kan gilla vissa djur men inte andra. Tror inte TS älskar alla djur som finns typ aldrig dödat en mygga, för imo är de också djur.
Meowtwo
Kille, 32 år
Citat från Argon
Jag dödar inte djuren, måhända att min aptit bidrar till att deras död/de dödas och jag tar det. Men jag tycker inte att jag är ovän för jag äter kött. Är ju inte en ovän med alla bara för jag inte gillar en viss person. Man kan gilla vissa djur men inte andra. Tror inte TS älskar alla djur som finns typ aldrig dödat en mygga, för imo är de också djur.
Så du menar att du hatar alla djur du äter? Eller va?
Mynta
Tjej, 33 år
Citat från Tour
vad är skillnaden? ett djur dör för din bekvämlighets skull (mat eller överlevnad) är väl skit samma. så det är mer rätt att djur dör/har dött för att du ska överleva än för att du ska käka kött? det är ju fortfarande i grund och botten samma sak, att djur dör/har dött för din skull, kan inte förstå hur det är nån större skillnad i grunden mellan de olika exemplen, mer än det uppenbara att vi inte behöver kött för att överleva men i vissa fall medicin då.
Alternativen är skillnaden. I fallet med medicinen så står det mellan liv eller död. Och ingen varelse kan inte förväntas agera på ett sätt som innebär slutet på dess existens. Jag skulle aldrig döma någon som äter kött för att överleva, kanske för att de fast på en öde ö eller något sådant extremt scenario. För då är ju förutsättningarna helt annorlunda. Men att gå in i en matbutik med oändligt stor variation, där det alltid finns fullvärdiga alternativ till kött att överleva och frodas på, och välja att köpa kött istället för andra alternativ, bara för att det är gott...
Ja, du förstår ju själv vilken stor skillnad det är. Med valmöjligheter följer en ökad moralisk skyldighet och vice versa. I ett samhälle där alla mediciner är djurtestade finns det inga som helst alternativ mer än döden när nöden slår till. Därför ser jag inte hur man kan fördöma någon för det.
Tour
Kille, 37 år
Citat från iTranscend
Citat från Tour
vad är skillnaden? ett djur dör för din bekvämlighets skull (mat eller överlevnad) är väl skit samma. så det är mer rätt att djur dör/har dött för att du ska överleva än för att du ska käka kött? det är ju fortfarande i grund och botten samma sak, att djur dör/har dött för din skull, kan inte förstå hur det är nån större skillnad i grunden mellan de olika exemplen, mer än det uppenbara att vi inte behöver kött för att överleva men i vissa fall medicin då.
Alternativen är skillnaden. I fallet med medicinen så står det mellan liv eller död. Och ingen varelse kan inte förväntas agera på ett sätt som innebär slutet på dess existens. Jag skulle aldrig döma någon som äter kött för att överleva, kanske för att de fast på en öde ö eller något sådant extremt scenario. För då är ju förutsättningarna helt annorlunda. Men att gå in i en matbutik med oändligt stor variation, där det alltid finns fullvärdiga alternativ till kött att överleva och frodas på, och välja att köpa kött istället för andra alternativ, bara för att det är gott...
Ja, du förstår ju själv vilken stor skillnad det är. Med valmöjligheter följer en ökad moralisk skyldighet och vice versa. I ett samhälle där alla mediciner är djurtestade finns det inga som helst alternativ mer än döden när nöden slår till. Därför ser jag inte hur man kan fördöma någon för det.
jo det var precis det jag sa också, men faktum ligger kvar i att man ändå "dödar" en annan varelse, vilket alltid enligt moraliska principer är fel.
Mynta
Tjej, 33 år
Citat från Tour
jo det var precis det jag sa också, men faktum ligger kvar i att man ändå "dödar" en annan varelse, vilket alltid enligt moraliska principer är fel.
Nja, det är värt att diskutera. Om en gärning som någon utfört saknar alternativ så kan ju personen i fråga inte dömas för att den valde att agera på det sättet, eftersom denne just inte hade möjligheten att välja något annat sätt att agera på. Även om det är omoraliskt att döda så förutsätter ju det att det finns alternativ till detta dödande. Om inte så kan till och med något som dödande bli amoraliskt. Det ser vi ju till och med juridiskt, där någon som dödar någon annan i självförsvar när de varit under en väldigt hotfull situation, typ ett mordförsök, inte blir dömd för mord själv. Det är för att det inte är omoraliskt att agera på ett sådant sätt i en sådan situation, där alternativen är få om ens existerande, och självförsvaret är proportionerligt mot våldet som personen som försvarar sig blir utsatt för.
Etik är på så sätt inte svartvitt.
Demonkah
Kille, 34 år
Jag säger som många andra har sagt. Klart faen man kan vara djurvän även om man äter kött.
Vad är skillnaden mot oss och resterande djur. Är Lejon en djurvän? Nej en carnivora (Köttätare), Människan är omnivora (allätare). Så varför ska vi inte äta kött när vi behöver det? Det ligger i vår natur att jaga djur och byten.
Det är ju inte om man äter kött eller ej som avgör om man är en djurvän eller ej?
Utan hur man behandlar andra meddjur runt omkring sig, slår du o misshandlar ett annat djur är du väll inte direkt nån djurvän.
Men tar du hand om vi säger en häst, ständigt får den o må bra, matar den ger den vatten, låter den springa fritt i hagen, inte lever trångt anser jag att man är djurvän. Sen om hästen blir dålig, varför inte ta vara på de tillgångar som finns och slakta hästen. Det blir ju otroligt mkt mat och pengasparande. Sen får vi tänka på hur mkt tid o pengar man har lagt ner för hästen ska må bra. Se det går väll jämnt ut att äta den sen??
Mynta
Tjej, 33 år
Hur kan man kalla sig en djurvän om man betalar andra för att döda dem, eller dödar dem själv för den delen?
Lejon har inga alternativ till att äta kött. Vi har det.
sexspalt
Tjej, 33 år
Citat från iTranscend
Citat från sexspalt
Alltså klart man kan vara djurvän trots att man äter kött. Som ovanstående sa, det viktiga är hur man behandlar djuren. Sen är det såklart inte speciellt bra att bidra till köttindustrin genom att äta just kött. Men genom att handa från lokala slakterier som helst också ska vara ekologiska så gör man i alla fall lite bättre. Att vara djurvän handlar om att behandla djur bra. Om man äter kött och djurvän tycker jag att man ska ha lite koll på vilket slakteri köttet kommer ifrån, och ta reda på hur de behandlas där. Det är det viktigaste.
Behandlar man ett djur bra om man håller det i fångenskap och dödar det?
Självklart inte! Dock så är det ju inte köttätarna som som håller djuren i fångenskap, utan de som arbetar på gårdar och slakterier. Att vara djurvän handlar för mig om att behandla djur i allmänhet bra, inte om vad man äter.
Tour
Kille, 37 år
Citat från iTranscend
Citat från Tour
jo det var precis det jag sa också, men faktum ligger kvar i att man ändå "dödar" en annan varelse, vilket alltid enligt moraliska principer är fel.
Nja, det är värt att diskutera. Om en gärning som någon utfört saknar alternativ så kan ju personen i fråga inte dömas för att den valde att agera på det sättet, eftersom denne just inte hade möjligheten att välja något annat sätt att agera på. Även om det är omoraliskt att döda så förutsätter ju det att det finns alternativ till detta dödande. Om inte så kan till och med något som dödande bli amoraliskt. Det ser vi ju till och med juridiskt, där någon som dödar någon annan i självförsvar när de varit under en väldigt hotfull situation, typ ett mordförsök, inte blir dömd för mord själv. Det är för att det inte är omoraliskt att agera på ett sådant sätt i en sådan situation, där alternativen är få om ens existerande, och självförsvaret är proportionerligt mot våldet som personen som försvarar sig blir utsatt för.
Etik är på så sätt inte svartvitt.
man blir dock dömd för vållande till annans död om jag inte minns fel med straffsrubriceringarna om man dödar någon i självförsvar, dödligt våld är i lagens ögon inte försvarbart oavsett, även om ett visst våld är befogat i vissa situationer. inte för att straff och rätt har så mycket med moral att göra egentligen.
Mynta
Tjej, 33 år
Citat från sexspalt
Självklart inte! Dock så är det ju inte köttätarna som som håller djuren i fångenskap, utan de som arbetar på gårdar och slakterier. Att vara djurvän handlar för mig om att behandla djur i allmänhet bra, inte om vad man äter.
Om man betalar någon för att göra något åt en, är man då inte delaktig i det? Är det rätt att betala andra för att döda?
Att äta kött är absolut inte fel. Det håller jag med dig om. Problemet är ju dödandet det förutsätter.
Mynta
Tjej, 33 år
Citat från Tour
man blir dock dömd för vållande till annans död om jag inte minns fel med straffsrubriceringarna om man dödar någon i självförsvar, dödligt våld är i lagens ögon inte försvarbart oavsett, även om ett visst våld är befogat i vissa situationer. inte för att straff och rätt har så mycket med moral att göra egentligen.
Det är fullt möjligt att det kan bli så. Men du förstår vad jag menar. Det mildras ju åtminstone.
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet