Köttätande "djurvänner"
Och för att svara på Beskt: Jag tycker det är mer humant när man vet att djuren haft ett bra liv, det har VARIT naturens gång för oss att äta kött och vi hade inte kommit dit vi gjort om vi inte ätit kött, det håller jag med om.
MEN i dagens moderna samhälle får vi lätt i oss allt vi behöver utan att ha någons blod på händerna och knapra på kadaver. Jag tycker mest att kött hör dåtiden till då dagens samhälle erbjuder ett BÄTTRE liv utan kött. Så ser jag det iaf, nej jag äter inga kost-tillägg för att jag är vegan, tar blodprov ofta för att kolla av.
^
Någons blod på händerna? Om djur är personer så har jag missförstått hela grejen.
Man äter inte kadaver, man äter tillvarataget kött. Kadaver är djur som dött i naturen och blivit liggandes.
De är individer* och en mink är ju ändå någon, att kalla den något är som att kalla människor för något. Och jag använde kadaver för att det låter så vidrigt. Ni äter trots allt lik.
Individer i all ära, men att använda "någon" i det här fallet är verkligen att stretcha semantiken åt fel håll.
Och jo, jag förstod det. Det var också därför jag reagerade. Det är bara respektlöst att använda den här typen av retoriskt förvrängande för att få något att låta värre än det faktiskt är.
Och nej, inte lik heller. Återigen tillvarataget kött. Det vill säga mat.
Om folk käkade lik så hade de haft en otillagad, hel kropp på middagsbordet.
Jag tror att hon med kadaver menar dött djur. Och det är ju vad det är. Delar av ett dött djur. Varav man värmer upp dessa, för att gära detta kött ätbart för våra herbivoriska matspjälkningssystem. Och sen äter dessa kadaverdelar.
Du pratar om att det är bra att inte använda ord på ett sätt som får något att framstå som bättre än vad det är. Är inte det precis vad du gör när du skriver "tillvarataget kött"? Det påminner mig om hur man på engelskan använder ord som "poultry", "ham" och "beef" - allt för att distansera sig ifrån vad man egentligen äter.
Jag äter kött, men anser mig ändå som djurvän.
Jag äter först och främst kött som kommer ifrån våran egen gård och vilt.
Beror ju på. Jag anser att man fortfarande kan vara djurvän även fast man äter kött.Kanske man handlar ekologiskt, ägg från höns som är frigående, när producerad osvosv. Allt beror på vilka val man gör där efter och hur man behandlar djur i största allmänhet.
Alltså klart man kan vara djurvän trots att man äter kött. Som ovanstående sa, det viktiga är hur man behandlar djuren. Sen är det såklart inte speciellt bra att bidra till köttindustrin genom att äta just kött. Men genom att handa från lokala slakterier som helst också ska vara ekologiska så gör man i alla fall lite bättre. Att vara djurvän handlar om att behandla djur bra. Om man äter kött och djurvän tycker jag att man ska ha lite koll på vilket slakteri köttet kommer ifrån, och ta reda på hur de behandlas där. Det är det viktigaste.
Citat från Diverseannat
Beror ju på. Jag anser att man fortfarande kan vara djurvän även fast man äter kött.Kanske man handlar ekologiskt, ägg från höns som är frigående, när producerad osvosv. Allt beror på vilka val man gör där efter och hur man behandlar djur i största allmänhet.
Ja, man är då mer vänlig jämfört med andra köttätare. Men det innebär inte att man är en djurvän. Om jag var en kannibal så skulle jag aldrig gå så långt som att kalla mig en människovän bara för att människorna jag äter har varit frigående, eller för att deras kött är kravmärkt. Det går fortfarande inte att gå runt fångenskapen, och dödandet av dessa individer. Något som inte alls är särskilt vänligt för att uttrycka mig milt.
Citat från sexspalt
Alltså klart man kan vara djurvän trots att man äter kött. Som ovanstående sa, det viktiga är hur man behandlar djuren. Sen är det såklart inte speciellt bra att bidra till köttindustrin genom att äta just kött. Men genom att handa från lokala slakterier som helst också ska vara ekologiska så gör man i alla fall lite bättre. Att vara djurvän handlar om att behandla djur bra. Om man äter kött och djurvän tycker jag att man ska ha lite koll på vilket slakteri köttet kommer ifrån, och ta reda på hur de behandlas där. Det är det viktigaste.
Behandlar man ett djur bra om man håller det i fångenskap och dödar det?
Citat från iTranscend
Det är fortfarande en felaktig benämning på djurkött som tillvaratagits i slakt för att ätas. Ordet tillvarata handlar här enbart om processen som enligt definition skiljer kadaver ifrån mat. Visst är det i grunden döda djur som äts, men verkligen inte kadaver.
För jo. Djurkött är mat, och våra olika perspektiv borde respekteras utan retoriska förvrängningar.
Det är ju dock självklart, så för mig är diskussionen över.
Ja, det tycker jag. Jag ser skillnad på djur och mat.
Citat från Pansartax
Ja, det tycker jag. Jag ser skillnad på djur och mat.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Så länge reklamerna kallar mjölk för "naturens egen sportdryck" tänker jag kalla kött för kadaver.
Citat från Pan
Citat från iTranscend
Det är fortfarande en felaktig benämning på djurkött som tillvaratagits i slakt för att ätas. Ordet tillvarata handlar här enbart om processen som enligt definition skiljer kadaver ifrån mat. Visst är det i grunden döda djur som äts, men verkligen inte kadaver.
För jo. Djurkött är mat, och våra olika perspektiv borde respekteras utan retoriska förvrängningar.
Det är ju dock självklart, så för mig är diskussionen över.
Jag påstår att det är kadaverdelar som har upphettats. Kan vi vara överens om det? Jag påstår inte att folk äter hela, råa kadaver eller att kött inte är mat; så förklaringen till att dina argument känns så självklara för dig är ju för att de inte är riktade mot en position jag har tagit.
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet