Klimatskandalen, "for dummies"
Citat från Curses
Är ganska säker på att både du och de andra här hade varit mkt intresserade av det jag skriver om om ni varit här irl!
Är ni någonsin i sthlm så är ni välkommna hit på kaffe och live debatt!
Är ganska ointresserad av både politik och miljöfrågor. Det är snarare religioner som är intressant för mig.
jag tänker inte lägga några argument, efter att ha läst tråden. jag tänker bara ge upp hoppet om mänskligheten.
Citat från Terrorstorm
Varför sitter du och skriver i alla mina trådar då?
Inte alls, jag kräver bara svar från dig och andra som kritiserar det jag presenterar.
Det är en stor skillnad på "åsikter" och att säga "det du skriver ÄR fel och dina källor ÄR fel".
Då vill jag veta vad det är grundat på. Och varken du eller någon annan av dem som skriver det har svarat.
Gör jag?
Saken är den att jag aldrig sagt att dom är fel. Det enda jag har påpekat är att DU borde vara mer källkritisk som köper all den information du vill.
Jag kan inte säga att dom är fel när jag inte har belägg, men jag kan skaffa en egen åsikt som säger att "Nej, jag väljer att inte tro på det här".
Och det är grundat på att dina källor letar och gräver efter information som ingen vet något om, förutom dom själva.
Man kan helt enkelt inte vara ett offer för deras fakta när man själv inte har något att säga emot. Är du med?
Just därför kan man välja att inte tro på det. Och det är det vi inte gör. Det är det du gör.
Så lätt är det Curses. Så lätt.
"Saken är den att jag aldrig sagt att dom är fel. Det enda jag har påpekat är att DU borde vara mer källkritisk som köper all den information du vill."
Nja, du har flera gånger sagt att dom är fel(in so many words). Jag är källkritisk då jag kan global politik och historia. Efter många års erfarenhet kan jag utan problem sålla bort det som inte bär vatten, det jag är osäker på lägger jag i min "Grey basket". det jag inte kan något om och inte läst på om, tar jag inte upp helt enkelt. Och återigen ber jag då om vad du grundar detta på. Hur vet du vilken info som är sann eller inte sann, när du inte kan något om ämnet? Det är det jag vill ha svar på. Man kan inte bara säga att en källa är fel eller ogiltig utan att veta något om den. det kan Du inte neka till. Det vore rent vansinne.
Om du ber mig vara "mer källkritisk" så måste du vara specifik och sedan basera det antagandet på något.
"Jag kan inte säga att dom är fel när jag inte har belägg, men jag kan skaffa en egen åsikt som säger att "Nej, jag väljer att inte tro på det här". "
Nej det har du rätt i. Så du kan bilda dig en åsikt grundat på ingenting? Det kan inte jag göra. Jag måste ha koll på vad det handlar om, det brukar vara så en klok person bildar sig en åsikt. Jag ifrågasätter VAD du baserar dina åsikter på när de berör det jag presenterar. Men du förklarar aldrig vad du baserar dessa åsikter på. Gör det och var specifik så kommer jag inte dissa det. Jag respekterar åsikter bara de är grundade på research och har en grund. Åsikter utan grund är inte värda något i dessa samanhang.
"Och det är grundat på att dina källor letar och gräver efter information som ingen vet något om, förutom dom själva.
Man kan helt enkelt inte vara ett offer för deras fakta när man själv inte har något att säga emot. Är du med?
Just därför kan man välja att inte tro på det. Och det är det vi inte gör. Det är det du gör."
Nu är vi där igen. Det är inte att grunda din åsikt på något, du grundar det på ett påstående taget ur luften.
Du visar inte vad du sedan baserar det påståendet på?
Bara för att de tar upp saker som du inte vet om, betyder det att det inte är genuint? Det är ju bara befängt!
Det är ju klart du inte har något att säga emot om du inte läser på om ämnet.
Du kan inte beskulla DEM över att DU är okunnig på ämnet och att det inte är genuint för att du inte vill undersöka det?
Ja man kan sticka huvudet i sanden för det man inte förstår. men då bör du inte debattera det inte sant?
Varför skriver du i mina trådar? När du nu erkännt att du inte kan säga att det är fel pga okunnighet, men ändå gör du det?
I dont get it?
I belive the phrase is, "Dont sign checks your ass cant cash"? =)
Citat från Terrorstorm
Citat från Curses
Är ganska säker på att både du och de andra här hade varit mkt intresserade av det jag skriver om om ni varit här irl!
Är ni någonsin i sthlm så är ni välkommna hit på kaffe och live debatt!
Är ganska ointresserad av både politik och miljöfrågor. Det är snarare religioner som är intressant för mig.
Då rekommenderar jag "The jesus mystery" av Peter Gandy och Timothy Freke.
Den visar mkt klart att bibeln är baserad på tidigare hedniska religoner och att den är mer eller mindre "förfalskad" och skriven långt efter kristus. Den tar upp massor av andra saker med dock. En av de mest spännande böcker jag läst.
Eller "The God delusion" av Richard Dawkins!
Mkt intressant i den med.
Citat från Tour
jag tänker inte lägga några argument, efter att ha läst tråden. jag tänker bara ge upp hoppet om mänskligheten.
haha ja...jo man blir ganska upprörd över det.
men det är inget nytt under solen. Lögner och korruption är lika gammalt som människan.
Gäller baraatt vi bekämpar det och väcker våra medmänniskor.
Varför tror du jag sitter och skriver i ett tonårs forum...I will not give up without a fight!
Citat från Curses
Citat från Tour
jag tänker inte lägga några argument, efter att ha läst tråden. jag tänker bara ge upp hoppet om mänskligheten.
haha ja...jo man blir ganska upprörd över det.
men det är inget nytt under solen. Lögner och korruption är lika gammalt som människan.
Gäller baraatt vi bekämpar det och väcker våra medmänniskor.
Varför tror du jag sitter och skriver i ett tonårs forum...I will not give up without a fight!
jag syftade på din källa, och dina andra källor i andra forum.
jag har sett EU:s lilla republikeringsprocess i ett antal år.
den förnekar jag absolut inte.
global uppvärmning existerar däremot.
samtidigt som faktum är att jordens medeltemperatur rör sig upp och ner med tidens lopp.
som sagt så tänker jag inte argumentera i tråden eftersom jag inte kan förneka dina källor.
men jag är väldigt kritisk till dom.
tack för mig.
Citat från Tour
Citat från Curses
Citat från Tour
jag tänker inte lägga några argument, efter att ha läst tråden. jag tänker bara ge upp hoppet om mänskligheten.
haha ja...jo man blir ganska upprörd över det.
men det är inget nytt under solen. Lögner och korruption är lika gammalt som människan.
Gäller baraatt vi bekämpar det och väcker våra medmänniskor.
Varför tror du jag sitter och skriver i ett tonårs forum...I will not give up without a fight!
jag syftade på din källa, och dina andra källor i andra forum.
jag har sett EU:s lilla republikeringsprocess i ett antal år.
den förnekar jag absolut inte.
global uppvärmning existerar däremot.
samtidigt som faktum är att jordens medeltemperatur rör sig upp och ner med tidens lopp.
som sagt så tänker jag inte argumentera i tråden eftersom jag inte kan förneka dina källor.
men jag är väldigt kritisk till dom.
tack för mig.
Oki, då ber jag dig berätta vad du baserar detta på, vad som är fel med källorna?
Du måste ha läst alla artiklarna om du är så säker på att de är fel?
Har jag sagt att global warming inte existerar?
Minns inte att jag skrivit det.
Det råder inga tvivel på att temperaturen just nu är i en variation.
Det råder konsensus om det på båda sidor.
Däremot så är det beviseligen en total lögn att VI är ansvariga för denna variation.
Det är också bevisat att datan manipulerats för att passa deras agenda för att
lura allmännheten och få igenom det som de just nu får igenom via Köpenhamnsmötet.
Oki, då tar jag inte det på allvar om du inte vill förklara vad du basera det du skriver på..
Ja tack för dig.
Citat från Curses
Nja, du har flera gånger sagt att dom är fel(in so many words). Jag är källkritisk då jag kan global politik och historia. Och återigen ber jag då om vad du grundar detta på. Hur vet du vilken info som är sann eller inte sann, när du inte kan något om ämnet? Det är det jag vill ha svar på. Man kan inte bara säga att en källa är fel eller ogiltig utan att veta något om den. det kan Du inte neka till. Det vore rent vansinne.
Nej det har du rätt i. Så du kan bilda dig en åsikt grundat på ingenting? Det kan inte jag göra. Jag måste ha koll på vad det handlar om, det brukar vara så en klok person bildar sig en åsikt. Jag ifrågasätter VAD du baserar dina åsikter på när de berör det jag presenterar. Men du förklarar aldrig vad du baserar dessa åsikter på. Gör det och var specifik så kommer jag inte dissa det. Jag respekterar åsikter bara de är grundade på research och har en grund. Åsikter utan grund är inte värda något i dessa samanhang.
Nu är vi där igen. Det är inte att grunda din åsikt på något, du grundar det på ett påstående taget ur luften.
Du visar inte vad du sedan baserar det påståendet på?
Bara för att de tar upp saker som du inte vet om, betyder det att det inte är genuint? Det är ju bara befängt!
Det är ju klart du inte har något att säga emot om du inte läser på om ämnet.
Du kan inte beskulla DEM över att DU är okunnig på ämnet och att det inte är genuint för att du inte vill undersöka det?
Jag kan ha varit källkritisk mot dom, men aldrig sagt att dom direkt är fel, för som jag sa, jag har inga belägg för att kunna motbevisa.
Jag vet inte vilken info som är sann och inte sann, det vet inte du heller, men jag vet vad jag vågar tro på.
Ja, oftast baserar jag mina åsikter i "dina trådar" på det du har lagt upp som källor och som du sagt själv. Oftast mer, men ibland kan det faktiskt räcka. Det är väl du som är dåliga på att övertala, en del i det är att ditt ego är så stort vilket ändrar läsarnas syn på informationen. Du lägger ju inte upp dina trådar så att folk får debattera, utan att det snarare är upplagt för att du ska dominera trådarna. Vilket gör det smått omöjligt för läsarna att få ha sin egna åsikt eller tycka vad de vill. Sammanfattningsvis: ditt sätt att få folk att lyssna på vad du har att säga suger.
Men snälla Curses, man behöver inte vara en expert på området för att skaffa sig en åsikt. Då hade inte 50% av våran befolkning haft rösträtt idag, för fler som är intresserade av politik tror jag inte finns.
Hade det varit så hade ingen skrivit i dina trådar för oftast handlar det om saker ingen av oss bryr sig om ELLER är experter på. Ganska värdelöst uttalande av dig faktiskt.
Jag kan ha varit källkritisk mot dom, men aldrig sagt att dom direkt är fel, för som jag sa, jag har inga belägg för att kunna motbevisa.
Orkar inte läsa igenom allt i trådarna du skrivit men mitt intryck är att du direkt avvisat dem som fel. Men det spelar ingen roll, du får säga och tycka vad du vill, men samtidigt har jag rätt att be dig peka ut vad du anser vara fel eller vad du baserar din kritik på.
Jag vet inte vilken info som är sann och inte sann, det vet inte du heller, men jag vet vad jag vågar tro på.
Skillnaden är att jag kan historia och geopolitik och kan sätta information i en helt annan context än vad du och andra kan.
"Tro", precis...Tro och sanning är två helt vitt skilda koncept.
Ja, oftast baserar jag mina åsikter i "dina trådar" på det du har lagt upp som källor och som du sagt själv. Oftast mer, men ibland kan det faktiskt räcka. Det är väl du som är dåliga på att övertala, en del i det är att ditt ego är så stort vilket ändrar läsarnas syn på informationen. Du lägger ju inte upp dina trådar så att folk får debattera, utan att det snarare är upplagt för att du ska dominera trådarna. Vilket gör det smått omöjligt för läsarna att få ha sin egna åsikt eller tycka vad de vill. Sammanfattningsvis: ditt sätt att få folk att lyssna på vad du har att säga suger.
Mkt möjligt, men jag presenterar bara faktan. Sedan får folk debattera bäst fan de vill. Mina svar reflekterar enbart på vilket sätt folk bemöter det jag skrivit i tråden. Jag har noll tolerans på smugness och kaxighet från folk som inte kan det minsta kring ämnet men som ändå tvunget ska käfta emot utan att presentera något som talar emot det jag tagit upp.
Jag har inte som uppgift att övertala någon, ingen ska tro på mig blint, det är lika idiotiskt som att blint vägra tro på något bara för att.
Jag ber folk kolla upp det jag skriver om själv, vilket enbart en bråkdel av er gör. de som gör det inser ganska fort att det jag tar upp är helt korrekt. Nej, jag lägger inte upp det för att det ska debatteras på samma sätt som en fråga om "vilken är MCR bästa video...diskutera".
Jag sprider bara information och försöker styra folk i rätt riktning för att lära sig sanningen om vad som sker varje dag.
Bråk och problem uppstår, när folk yrar och svammlar utan att basera det på något. Handlar inte om ett stort ego, handlar bara om att jag är bekväm i det jag tar upp då jag baserar det på fakta och research.
Men snälla Curses, man behöver inte vara en expert på området för att skaffa sig en åsikt. Då hade inte 50% av våran befolkning haft rösträtt idag, för fler som är intresserade av politik tror jag inte finns.
Hade det varit så hade ingen skrivit i dina trådar för oftast handlar det om saker ingen av oss bryr sig om ELLER är experter på. Ganska värdelöst uttalande av dig faktiskt.
I ett riktigt demokratiskt samhälle är det medborgarens skyldighet att vara expert för att få ha rätt att rösta. Så nej 95% av befolkningen bör INTE få rösta. Varför tror du att ingenting förändras för varje val, politikerna är lika obildade och blåsta som de som röstarna.
Ok? Du säger att du inte tror på det för att de "gräver upp" saker som "ingen vet om" (vilket i sig är helt fel) men du anser dig ändå kunna ha en åsikt om något som du inte vet om, utan att ha kollat upp det? Thats just plain stupid?
Aha, så du erkänner att du och andra skriver i mina trådar utan intresse och utan att veta vad det handlar om bara för att säga emot?
det jag skrev var inte värdelöst utan högst aktuellt. Men att enbart skriva i en tråd utan varken intresse eller kunskap är värdelöshet personifierat!
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet