Kärnkraft
RedShirtGuy
Tjej, 33 år
Citat från HCkid
Sol lyser---->värme
EDIT: Och all energi är värme, rörelse du vet.
Ljus är också energi.
Gravedigger
Kille, 32 år
Citat från HCkid
Citat från Hoiafar
Anledningen till att vintern inte är lika varm som sommaren är på grund av solens vinkel.
Precis lika mycket "solkraft" kan utvinnas under de timmarna solen är uppe om de positioneras rätt.
Fast man kan inte spara på solenergi, man måste förbruka den direkt när den kommer. Och jag menar, det är ju först när solen gått ner som man sätter på tv:n, spelar data, lagar middag, duschar osvosv.
Och samma sak på morgnarna, då är det mörkt ute. Plattar håret, fönar, kokar, duschar.
Vindenergi går inte att spara heller.
RedShirtGuy
Tjej, 33 år
Fast det man ska använda solenergi till är att värma upp hushållet. aka villan/fastigheten. samt vattnet till hushållet
Jag sa detta tidigare men det sket du tydligen i att lyssna på.
RedShirtGuy
Tjej, 33 år
Om du ska länga ut vindkraftverk här och var kommer du förlora så mycket energi när du ska transportera energin vilket gör att du kommer gå minus.
itsthemusic
Tjej, 30 år
Min mamma jobbar på Barsebäck (:
RedShirtGuy
Tjej, 33 år
Citat från HCkid
Citat från RedShirtGuy
Fast det man ska använda solenergi till är att värma upp hushållet. aka villan/fastigheten. samt vattnet till hushållet
Jag sa detta tidigare men det sket du tydligen i att lyssna på.
Saken är den att då värms husen upp i sisådär 5 timmar någonting? Resten av tiden då? Man skulle inte tjäna någonting på det i Sverige.
Alltså.
Snälla.
Du vet inte vad du pratar om.
Just nu finns det flertalet tusen hushåll som redan har det på detta vis.
Det funkar skitfint, vattnet värms upp och sedan förvaras i en värmepanna på antingen 20, 40 eller 60 liter beroende på husets storlek och hur optimalt man får solen.
Jag vet, jag gör ett projektarbete om just detta.
Du vet ju inte ens hur solenergi fungerar och tror att det är själva värmen ifrån solen som gör jobbet.
Diskutera inte emot saker du inte vet något om.
"Solenergi kallas den energi som kommer ifrån solens ljus"
Observera LJUS
RedShirtGuy
Tjej, 33 år
Citat från HCkid
Jag vet mer om vind och vattenenergi än solenergi ja, men det betyder inte att jag inte vet någonting om solenergi.
Jo, fast ljus måste väl innehålla värme? Då en fysikalisk lag är att energi är rörelse, och rörelse är värme.
Nej?
Ljus innehåller energi.
Vilket kan omvandlas till värme.
det "innehåller" inte värme.
Herre.
orkar inte med detta.
Säg till när du läst klart fysikkurser och vet vad du pratar om.
Nu ska jag spela Starcraft.
Gravedigger
Kille, 32 år
Citat från HCkid
Nej det kan jag tyvärr inte, hade NO-prov på det här för ett tag sedan, och i no-boken stod det att djuren i vatten såsom på land skadas.
Jag menade självklart vindkraftverk, skrev felet i hastigheten.
Om vi säger att vi låter vindkraftverken sköta hälften av energin, till 60 000 vindkraftverk. Det blir bökigt, men det borde gå att klämma in lite här och var. I vatten, såsom på öar som inte är bebodda.
Sedan kan vattenkraft, geo och sol sköta andra hälften tillsammans.
Okej ursäkta men har själv sökt runt på hemsidor på internet nu och letat och inte hittat någon
mer än djurrättsaktivistiska hemsidor som berättar detta.
Fiskarna, det stämmer men de andra djuren och växterna finner jag tyvärr inget om och
tills dess finner jag vattenkraftverken som en mycket bra investering för miljön.
Du vet att vi idag har 750st vindkraftverk? Inte ens en 1/60 del av vad du anser vi ska bygga.
Enligt vattenfall kostar ett vindkraftverk 10000kr / kW att bygga.
Ett vanligt vindkraftverk är på runt 2 MW.
Det är alltså 2000 x 10 000 = 20 000 000.
20 000 000 x 60 000 = 12 000 000 000 00.
Alltså ska vi bekosta det med, En biljon 200 miljarder kronor?
Ifrån vilka pengar?
Gravedigger
Kille, 32 år
Citat från HCkid
Det ordnar sig. :D
Nej jag vet inte det här med kostnader, tycker ändå att vattenkraft är det vi borde satsa på om vi har pengarna. Fast nu har vi ju inte det..
Vindkraft* ;)
Fast man måste tänka igenom idéer.
Det är lite som att säga "Jag tycker att alla ska få en helt ny miljöbil.
Det finns inte pengar till det men de skulle vara de allra bästa".
Tour
Kille, 37 år
gravedigger:
vattenkraftverk är rent ut sagt förödande för miljön, de förstör naturliga lekplatser för fiskar, som t ex öring, lax, ål, sik, mfl, för att inte tala om all fisk som dödas i vattenkraftverk. samtidigt så torkas många åar och älvar nästan helt ut pga vattenkraften, vilket naturligtvis leder till att många däggdjur som är beroende av vatten och fisken däri också tar skada. samtidigt sjunker grundvattnet i många fall undan på många av dessa ställen, ofta inte med mycket, det beror helt på var vattenkraftverket är osv.
vidare så finns det många hotade växtarter som växer i vattenbrynet som också tar stor skada av vattenkraften, den hotade flodpärlmusslan som återfinns i almaån och ett par andra vatten i sverige, har stora bestånd utrotats av i almaån där det finns ett vattenkraftverk.
om du skriver och påminner mig så ska jag ta lite foton vid kraftverket vid almaån, det är riktigt skrämmande vågar jag säga. döda och döende fiskar osv. försökte mig på att fiska där men det var stendött, till skillnad från uppströms i ån där det finns stora bestånd av abborre, mört och gädda.
jag tror stenhårt på lösningen att ge statliga energisubventioner för de nya solcellerna som håller på att utvecklas, som kommer vara mycket billigare, om man kan sätta såna på taket på alla hus i sverige hade vi kunnat spara enorma mängder energi, det i kombination med vind och framförallt vågkraft skulle nog kunna fixa större delen av vårt energibehov, utan tvekan.
Gravedigger
Kille, 32 år
Citat från Tour
gravedigger:
vattenkraftverk är rent ut sagt förödande för miljön, de förstör naturliga lekplatser för fiskar, som t ex öring, lax, ål, sik, mfl, för att inte tala om all fisk som dödas i vattenkraftverk. samtidigt så torkas många åar och älvar nästan helt ut pga vattenkraften, vilket naturligtvis leder till att många däggdjur som är beroende av vatten och fisken däri också tar skada. samtidigt sjunker grundvattnet i många fall undan på många av dessa ställen, ofta inte med mycket, det beror helt på var vattenkraftverket är osv.
vidare så finns det många hotade växtarter som växer i vattenbrynet som också tar stor skada av vattenkraften, den hotade flodpärlmusslan som återfinns i almaån och ett par andra vatten i sverige, har stora bestånd utrotats av i almaån där det finns ett vattenkraftverk.
om du skriver och påminner mig så ska jag ta lite foton vid kraftverket vid almaån, det är riktigt skrämmande vågar jag säga. döda och döende fiskar osv. försökte mig på att fiska där men det var stendött, till skillnad från uppströms i ån där det finns stora bestånd av abborre, mört och gädda.
jag tror stenhårt på lösningen att ge statliga energisubventioner för de nya solcellerna som håller på att utvecklas, som kommer vara mycket billigare, om man kan sätta såna på taket på alla hus i sverige hade vi kunnat spara enorma mängder energi, det i kombination med vind och framförallt vågkraft skulle nog kunna fixa större delen av vårt energibehov, utan tvekan.
Jag tror som sagt fortfarande på att vattenkraften är den bästa hållbara förnyelsebara källan vi har i dagsläget.
Kärnkraft är för mig helt uteslutet.
Ska jag vara helt ärlig, men de är endast personliga åsikter så ser jag hellre ett fiskebestånd vid ett område försvinner
sålänge arten existerar annars i naturen än att riskera stora områden försvinner helt och hållet både när de gäller djurliv och människor.
Kärnkraftsolyckor är inte så ovanliga, jag skulle kunna räkna upp minst 10 olika som kostar över flera miljoner dollar att reparera.
Nu ska inte jag vara personen som ska komma och rätta dock vad jag vet så är Flodpärlmusslan hotat inte på grund av vattenkraftverket enbart utan är en bidragande orsak, vad jag vet bidrar skogsbruk och försurning ett större hot emot flodpärlmusslan?
Man jag kanske har fel.
Det skulle vara bra tror jag. Har inte själv varit där och sett eller sett över huvudtaget hur
vattenkraftverk kan inverka på naturen utan kan bara dra kunskap från det jag läst mig till.
Ja det återstår att se hur mycket solenergin skulle kunna mätta upp vårat energibehov.
Dock tror jag i dagens läge att vattenkraften är det säkraste kortet och i så fall tills
man har fått så många utvecklade alternativ så vattenkraften blir onödig så ska jag mer än gärna stödja nedmonteringen av dammarna.
Den är i min syn bättre än kärnkraften och hotar inte hela ekosystem på samma sätt som kärnkraften kan.
Gravedigger
Kille, 32 år
Citat från HCkid
Ah fattar inte varför jag skriver vattenkraft hela tiden. Tänker på att bevisa att vattenkraft är uselt, så skriver jag vattenkraft. Haha.
Fast det är inte helt omöjligt att fixa så många vindkraft.
Inte omöjligt men högst osannolikt,.
Tour
Kille, 37 år
Citat från Gravedigger
Citat från Tour
Jag tror som sagt fortfarande på att vattenkraften är den bästa hållbara förnyelsebara källan vi har i dagsläget.
Kärnkraft är för mig helt uteslutet.
Ska jag vara helt ärlig, men de är endast personliga åsikter så ser jag hellre ett fiskebestånd vid ett område försvinner
sålänge arten existerar annars i naturen än att riskera stora områden försvinner helt och hållet både när de gäller djurliv och människor.
Kärnkraftsolyckor är inte så ovanliga, jag skulle kunna räkna upp minst 10 olika som kostar över flera miljoner dollar att reparera.
Nu ska inte jag vara personen som ska komma och rätta dock vad jag vet så är Flodpärlmusslan hotat inte på grund av vattenkraftverket enbart utan är en bidragande orsak, vad jag vet bidrar skogsbruk och försurning ett större hot emot flodpärlmusslan?
Man jag kanske har fel.
Det skulle vara bra tror jag. Har inte själv varit där och sett eller sett över huvudtaget hur
vattenkraftverk kan inverka på naturen utan kan bara dra kunskap från det jag läst mig till.
Ja det återstår att se hur mycket solenergin skulle kunna mätta upp vårat energibehov.
Dock tror jag i dagens läge att vattenkraften är det säkraste kortet och i så fall tills
man har fått så många utvecklade alternativ så vattenkraften blir onödig så ska jag mer än gärna stödja nedmonteringen av dammarna.
Den är i min syn bättre än kärnkraften och hotar inte hela ekosystem på samma sätt som kärnkraften kan.
nu ställde jag inte vattenkraften i förhållande till kärnkraften, utan snarare i förhållande till de andra förnyelsebara energikällorna och deras påverkan på naturen och djurliv, eftersom diskussionen letts in på det spåret.
ohnej, det var inte så att jag menade att det var enbart pga vattenkraften flodpärlmusslan var hotad, däremot så har stora delar av beståndet utrotats just i almaån på grund av vattenkraftverket som finns där.
jo, känns inte så lönt nu på vintern kanske, kan vara rätt svårt att visa vad jag menar då, men hela botten ligger torr med undantag från småpölar där fisk ligger och kvävs till döds bland annat, om de nu haft turen att klara sig igenom turbinerna.
såhär ser det ut där man stänger av ett naturligt vattenflöde, man släpper förbi x antal liter i en smal ränna, vilket ger en sjuhelvetes fart på vattnet. detta måste dom göra för att fisken ska kunna vandra, problemet är ju bara att fisken inte kan gå upp där pga att vattenflödet är enormt koncentrerat och strömmen för stark, hur bra det än låter med tanken.
det jag menar är att ett ont inte gör ett annat ont bättre, och att vattenkraften är så utbyggd den rimligtvis kan vara i sverige, många lever i nån slags missuppfattning att vattenkraftverk är begränsat till älvarna i norrland, vilket inte är fallet då det finns vattenkraftverk i väldigt många åar sverige över, och att djurlivet påverkas drastiskt pga vattenkraften helt enkelt.
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet