Järnrörsalmqvist kvar i riksdagen
http://nyheter24.se/nyheter/politik/737207-erik-almqvist-skulle-avga-ar-kvar-i-riksdagen
"STOCKHOLM. Sverigedemokraten Erik Almqvist skulle lämna både partiet och riksdagen efter skandalfilmen där han använder ord som "babbe", "blatte-lover" och "lilla horan". Men trots att beskedet om hans avgång kom den 30 december sitter han fortfarande kvar i Sveriges högst beslutande organ, skriver Riksdag och departement.
Det var den 30 december som Almqvist sa att han lämnar sin riksdagsplats och säger upp sitt medlemskap i partiet. Efter beskedet visade det sig dock att hans företag ska anlitas av SD i partiets kommande mediesatsning.
Skandalmannen säger att han och partiet har en överenskommelse, därför har han inte lämnat in ansökan än."
Förvånade? Nääää knappast. Om det är något SD inte gör så är det kickar ut folket i toppen. Man offrar lite bönder när ens rasism läcker, men när själva toppen visar det - då sitter de självklart kvar. Som Kent Ekeroth. Som Thoralf Alfsson.
Alla ni som stödjer SD men hävdar att ni inte gillar rasism, hur känner ni inför att den här typen av vider får ha makt inom partiet?
Finns det en demokratisk brist i att partier kan utse vem som helst att sitta i riksdagen, och att folket inte kan avsätta riksdagsledamöter utan att behöva vänta 4 år?
"Finns det en demokratisk brist i att partier kan utse vem som helst att sitta i riksdagen, och att folket inte kan avsätta riksdagsledamöter utan att behöva vänta 4 år?"
Det är ju inte riktigt så enkelt. För det första skulle det behövas ett val för att ta reda på om folk verkligen ville ha bort personen. Sedan är det högst tveksamt om någon annan än de som röstade på den personen/det partiet bör få rösta i ett sådant val. Jag skulle vilja påstå att det vore ett större hot mot demokratin om alla skulle få rösta i ett sådant val. Då kommer vi till det stora problemet, hur man håller reda på vem som ska få rösta när det vore ett hot mot demokratin att ta reda på vad de röstar på.
Citat från DumFan
Det är ju inte riktigt så enkelt. För det första skulle det behövas ett val för att ta reda på om folk verkligen ville ha bort personen. Sedan är det högst tveksamt om någon annan än de som röstade på den personen/det partiet bör få rösta i ett sådant val. Jag skulle vilja påstå att det vore ett större hot mot demokratin om alla skulle få rösta i ett sådant val. Då kommer vi till det stora problemet, hur man håller reda på vem som ska få rösta när det vore ett hot mot demokratin att ta reda på vad de röstar på.
Låter som en rimlig invändning. Innebär ju dock att någon helt kan byta idé när den väl sitter där - typ, tio pers kan hoppa av V när den väl har sin riksdagsplats och hoppa på M istället.
Som det är nu verkar det ju som att Almqvist kommer sitta som en politisk vilde anlitad av SD, om jag förstått saken rätt... vilket ju är en absurd situation.
Mycket möjligt att det bör finnas regler kring det. Kanske att de inte får avvika för mycket från partiets linje eller något. Men det tror jag absolut skulle kunna vara nyttigt att föra en diskussion kring.
Det jävligaste är väl att han sitter kvar överhuvudtaget. Vem han sitter för spelar pingis, men ATT han sitter fortfarande är ju jävligt märkligt
Snackar man med SDare känns det som att många försvara honom eller struntar i det. Så då är det ju inte så konstigt att han finns kvar. Och eftersom han inte åkte dit för något brott känns det som att hota demokratin lite väl mycket att han ska tvingas ur riksdagen på godtycklig basis.
Men ja. Det där beteendet hör inte hemma i riksdagen, där man förväntas agera rationellt.
Det var väl ingen som nämnde att han faktiskt skulle lämna partiet? Utan bara sin post.
Det var ju redan då när detta blåste ut som folk var upprörda att han satt kvar.
Varför skulle han behöva lämna sin post då?
Han är inte dömd för något brott, så att tvinga honom bort från posten vore godtyckligt och ett även ett hot mot demokratin om man fortsätter med mentaliteten att man kan ta bort en folkvald person för att denne gjort något man tycker är fel.
Och uppenbarligen har han tillräckligt med stöd för att det ska vara värt att sitta kvar. Det hade kanske varit annorlunda om ingen hade velat ha något med honom att göra i riksdagen.
Men det var väl antagligen trycket från media som fick de att bestämma att han skulle lämna sin post.
Så fort media kommer in o snacka piss om någon politiker så blir ju hela partiet rädda för sitt rykte
Absolut, det spelade säkert en väldigt stor roll.
Citat från petting
Det var väl ingen som nämnde att han faktiskt skulle lämna partiet? Utan bara sin post.
Det var ju redan då när detta blåste ut som folk var upprörda att han satt kvar.
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/oklart-varfor-almqvist-lamnar-partiet_7789076.svd
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/almqvist-fran-riksdag-till-mediejobb_7788940.svd
Citat från petting
Så fort media kommer in o snacka piss om någon politiker så blir ju hela partiet rädda för sitt rykte
Well, även om jag håller med dig så ser jag inte direkt "snacka piss" som en relevant beskrivning i det här fallet... Är ju snarare Almqvist, Ekeroth m.fl. som snackat piss om och om igen.
Så länge en riksdagsledamot inte har gjort sig skyldig till något brott (eller avgår självmant) går det inte att bli av med människan. Inte konstigare än det.
Citat från Gynnaren
Så länge en riksdagsledamot inte har gjort sig skyldig till något brott (eller avgår självmant) går det inte att bli av med människan. Inte konstigare än det.
Fast SD har ju uteslutit medlemmar på lägre instanser på grund av mindre betydande anledningar
Järnrörs Jesper
Jag orkar inte ens, blir bara ledsen.
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet