Islam, muslimer och Mellanöstern
SnappleBapple
Kille, 31 år
Citat från Kejsaren:
Verkligen, kontrollsystem och kultur är centralt för hur vi handlar. Nu pratar vi om just att inte värdesätta jordelivet på samma sätt som andra, och att därför bli mer benägen att göra drastiska beslut med livet som insats. Det är väl givet att islam har en stor inverkan på det? Sen kan man självklart fatta drastiska beslut med livet som insats på annan grund än en religiös, t.ex. ideologisk fanatism. Men att vissa grupper i Mellanöstern inte värdesätter jordelivet är väl onekligen starkt kopplat till en tro på ett liv efter döden?
Frågor är alltid komplexa, men jag förstår inte varför vi därför ska förneka vissa byggstenar i problemet. Att man tror på vissa belöningar i livet efter detta baserat på ens handlande i jordelivet, är självklart en motivation till att bete sig på ett visst sätt.
Visst, på ett ytligt plan så är det Islam som har stor inverkan. Men jag satte bara in en kommentar kring vad jag tror är det grundläggande "problemet" i sådana här frågor.
Det kan vara så att det är kopplat till en tror på livet efter döden, men varifrån kommer den här tron? Rädsla, rädsla för Jordelivet, rädsla för allting som individen i fråga inte ser som en del av sig självt.
Kejsaren
Kille, 34 år
Citat från SnappleBapple:
Visst, på ett ytligt plan så är det Islam som har stor inverkan. Men jag satte bara in en kommentar kring vad jag tror är det grundläggande "problemet" i sådana här frågor.
Det kan vara så att det är kopplat till en tror på livet efter döden, men varifrån kommer den här tron? Rädsla, rädsla för Jordelivet, rädsla för allting som individen i fråga inte ser som en del av sig självt.
Okej, ser inte kopplingen till orginalcitatet."En fundering är att kulturen inte värdesätter jordelivet på samma sätt vilket kanske gör att extremister inom islam är mer benägna till att göra drastiska grejer med sitt liv som insats. Vilket inte har något att göra med "vanliga" muslimer och religionen i sig.". Att jordelivet värdesätts lågt kommer från religionen som lovar guld och gröna skogar åt den som följer religionens väg.
Man spränger sig inte för att man är rädd för jordelivet. Det bygger snarare på en rädsla för döden, som religionerna effektivt utnyttjar till att få människor att anpassa sig efter maktens vilja.
SnappleBapple
Kille, 31 år
Citat från Kejsaren:
Okej, ser inte kopplingen till orginalcitatet."En fundering är att kulturen inte värdesätter jordelivet på samma sätt vilket kanske gör att extremister inom islam är mer benägna till att göra drastiska grejer med sitt liv som insats. Vilket inte har något att göra med "vanliga" muslimer och religionen i sig.". Att jordelivet värdesätts lågt kommer från religionen som lovar guld och gröna skogar åt den som följer religionens väg.
Man spränger sig inte för att man är rädd för jordelivet. Det bygger snarare på en rädsla för döden, som religionerna effektivt utnyttjar till att få människor att anpassa sig efter maktens vilja.
Det kan vara för att jag inte gjorde någon medveten koppling dit (även om man skulle kunna koppla det jag skrev till det), utan jag kommenterade bara kring " men vilken annan förklaring har vi än att religionen spelar en avgörande roll?" och gav det som jag uppfattar som förklaringen. I det här fallet så menar jag ju också på att religion (som styrande organ, inte som personlig andlig livsåskådning) är byggt på rädsla för livet.
Jag skulle säga att begå självmord (om man inte har någon psykiskt eller grov fysisk sjukdom) faktiskt är grundat i rädsla och uppgivenhet inför livet.
Kejsaren
Kille, 34 år
Citat från SnappleBapple:
Citat från Kejsaren:
Okej, ser inte kopplingen till orginalcitatet."En fundering är att kulturen inte värdesätter jordelivet på samma sätt vilket kanske gör att extremister inom islam är mer benägna till att göra drastiska grejer med sitt liv som insats. Vilket inte har något att göra med "vanliga" muslimer och religionen i sig.". Att jordelivet värdesätts lågt kommer från religionen som lovar guld och gröna skogar åt den som följer religionens väg.
Man spränger sig inte för att man är rädd för jordelivet. Det bygger snarare på en rädsla för döden, som religionerna effektivt utnyttjar till att få människor att anpassa sig efter maktens vilja.
Det kan vara för att jag inte gjorde någon medveten koppling dit (även om man skulle kunna koppla det jag skrev till det), utan jag kommenterade bara kring " men vilken annan förklaring har vi än att religionen spelar en avgörande roll?" och gav det som jag uppfattar som förklaringen. I det här fallet så menar jag ju också på att religion (som styrande organ, inte som personlig andlig livsåskådning) är byggt på rädsla för livet.
Jag skulle säga att begå självmord (om man inte har någon psykiskt eller grov fysisk sjukdom) faktiskt är grundat i rädsla och uppgivenhet inför livet.
Okej, för min fråga handlade om ursprungsfrågan. Det blir förvirrande om enskilda meningar bryts ut ur sitt sammanhang och fritt tolkas in i något nytt, okänt sammanhang.
Självklart. Stor skillnad på självmordsbombning (ideologisk handling i regel kopplad till tro på belöning) och självmord (självdestruktiv handling för att slippa smärta och psykosocial utsatthet).
SnappleBapple
Kille, 31 år
Well, det här är ett forum kring saker och ting, så min intention var väl att ta din frågeställning och skapa ett sub-samtal. Sorry om det var förvirrande. :D
Fast jag tror liksom att självmordsbombningen också ligger psykologiskt grundat i rädsla.
Sen så är det ju självklart okej om du inte tror samma sak, vi har ju inte haft samma liv så hur vi ser på saker och ting skiljer sig. Jag försöker alltså inte argumentera för det jag säger, jag bara uttrycker det.
Fevsie
Tjej, 30 år
Citat från Kejsaren:
Citat från Fevsie:
Eftersom andra religioner gör samma sak är det ju ett bevis på att det egentligen inte är själva religionen det är fel på utan människorna som tolkar den. För en "normal" kristen och en "normal" muslim skulle ju aldrig spränga sig själv i luften. Men olika kulturer i olika delar av världen har olika syn på livet, som naturligtvis är från grunden taget från religionen men som sedan har utvecklats eller avvecklats. Det är inget fel med att tro på en gud och det gör en varken till en ond eller ointelligent människa, och ingen religion är mer ond än den andra. Men äsch jag har väl ingen aning egentligen, funderade bara på anledningen till att många terrordåd med muslimsk bakgrund ofta går ut på att offra sitt liv.
Nej, att andra religioner gjort samma sak är snarare ett tecken på faran med läran om att jordelivet är mer eller mindre meningslöst, och en irrationell tro på belöning efter döden för idiotiska dåd. Hur många icke-religiösa självmordsbombare har vi? Det betyder inte att alla religiösa är skyldiga, men vilken annan förklaring har vi än att religionen spelar en avgörande roll?
Katolicismen t.ex. har ju en vedervärdig historia, bl.a. genom sitt stöd till fascistiska grupperingar. Två fel gör inte inte ett rätt.
Men jag vet inte om jag kan hålla med om att det är farligt att anse att jordelivet inte är det riktiga livet. Man kan ju välja att leva på två olika sätt i så fall, antingen ha roligt eller döda sig liksom. Precis som ateister också gör, de kan ju också anse att livet är meningslöst. Det handlar ju om vilka som tolkar budskapet och hur de väljer att agera utefter det. Dessutom går ju många religioner ut på att man ska vara god på jorden för att få det bra i nästa liv och det har ju snedvridits för t.ex. självmordsbombare. Men det är ju deras tolkning i så fall och inte själva grundtanken med religionen.
Kejsaren
Kille, 34 år
Citat från SnappleBapple:
Well, det här är ett forum kring saker och ting, så min intention var väl att ta din frågeställning och skapa ett sub-samtal. Sorry om det var förvirrande. :D.
Det är bra att tydliggöra om man går iväg på ett stickspår mitt i en diskussion. Du får gärna definiera vad du vill diskutera, så kan vi köra vidare på det.
Citat från SnappleBapple:
Jag försöker alltså inte argumentera för det jag säger, jag bara uttrycker det.
Noterat. En diskussion vore mer utvecklande/givande för mig.
Ileach
Kille, 31 år
''I shall cast terror into the hearts of the infidels, strike off their heads, strike off the very tips of their fingers''
''fight them until there is no more persecution, and all worship''
Sa Koranen lar ut fred om man inte ar homosexuell, ateist eller om man betalar skatt till en islamisk stat som kristen eller jude. Religion of peace. yupp
Kejsaren
Kille, 34 år
Citat från Fevsie:
Men jag vet inte om jag kan hålla med om att det är farligt att anse att jordelivet inte är det riktiga livet. Man kan ju välja att leva på två olika sätt i så fall, antingen ha roligt eller döda sig liksom. Precis som ateister också gör, de kan ju också anse att livet är meningslöst. Det handlar ju om vilka som tolkar budskapet och hur de väljer att agera utefter det. Dessutom går ju många religioner ut på att man ska vara god på jorden för att få det bra i nästa liv och det har ju snedvridits för t.ex. självmordsbombare. Men det är ju deras tolkning i så fall och inte själva grundtanken med religionen.
En irrationell utgångspunkt för vad som händer efter döden påverkar vilka beslut man gör i livet. Särskilt om man blir lovad guld och gröna skogar om man beter sig på ett visst sätt (bi-jihad). Du skrev om att det handlade om "kulturen", och jag tycker det finns en klar och tydlig koppling till tron på en övernaturlig varelse och ett efterliv, kombinerat med tron på belöning i efterlivet. Därför är det inte "precis som ateister gör" - religionen får, i det specifika fallet vi diskuterar, en avgörande roll. Hur många ateistiska självmordsbombare har det funnits?
Oavsett vad grundtanken är (för en religion som präglats av krig i princip från början, profeten själv erövrade ju stora områden) så är det en tydlig drivkraft.
SnappleBapple
Kille, 31 år
Citat från Kejsaren:
Det är bra att tydliggöra om man går iväg på ett stickspår mitt i en diskussion. Du får gärna definiera vad du vill diskutera, så kan vi köra vidare på det.
Noterat. En diskussion vore mer utvecklande/givande för mig.
Hm, tänkte kanske att det skulle vara förståeligt när jag bara citerade en utvald del av din text. Att det var det som jag ville prata med dig om, och kanske väcka en tanke kring varför människor gör som de gör, sen hade samtalet fått se ut hur som helst.
Jag vill nog inte definiera vad samtalet ska vara om, utan att det får flyta organiskt kring det som tas upp. Ish.
På vilket sätt skulle det vara utvecklande för dig? Vill du lära dig något, eller vill du säga hur saker och ting är? (Ser här att jag är lite väl provocerande kanske, men jag låter det stå kvar. Men intentionen var inte att göra dig upprörd på något vis, om du nu skulle tolka det så)
Kejsaren
Kille, 34 år
Citat från SnappleBapple:
Citat från Kejsaren:
Det är bra att tydliggöra om man går iväg på ett stickspår mitt i en diskussion. Du får gärna definiera vad du vill diskutera, så kan vi köra vidare på det.
Noterat. En diskussion vore mer utvecklande/givande för mig.
Hm, tänkte kanske att det skulle vara förståeligt när jag bara citerade en utvald del av din text. Att det var det som jag ville prata med dig om, och kanske väcka en tanke kring varför människor gör som de gör, sen hade samtalet fått se ut hur som helst.
Jag vill nog inte definiera vad samtalet ska vara om, utan att det får flyta organiskt kring det som tas upp. Ish.
På vilket sätt skulle det vara utvecklande för dig? Vill du lära dig något, eller vill du säga hur saker och ting är? (Ser här att jag är lite väl provocerande kanske, men jag låter det stå kvar. Men intentionen var inte att göra dig upprörd på något vis, om du nu skulle tolka det så)
Hm, vi börjar glida off-topic med vår meta-diskussion; avslutningsvis (från min sida) så vill jag flika in att jag inte ser hur det blev ett svar på min fråga eller kopplat till något jag skrev. Ser fortfarande inte poängen då frågan (citatet) är helt taget ur kontext och intolkad i en annan.
En diskussion är inte en debatt. Att ha argument för något är inte det samma som att hävda en absolut sanning, eller att stänga hjärnan för lärdomar. (Lugnt, jag tar inte åt mig.)
Att inte definiera vad man menar eller vad man pratar om bidrar till förvirring; att förklara är inte oorganiskt i mina ögon, men att inte göra det är odynamiskt.
SnappleBapple
Kille, 31 år
Det var ett svar på vad jag tror är orsaken till "läran om att jordelivet är mer eller mindre meningslöst, och en irrationell tro på belöning efter döden för idiotiska dåd."
Och att det inte är religion som är det avgörande, utan att rädsla är det avgörande, det som gör religion till vad det i stor del är.
Som sagt så var det inte för att fortsätta vidare på ert spår utan för att öppna till en ny tankeställning att föra sig kring.
Nej, det har du rätt i. Men jag tror vi kan lära oss mer av varandra om vi inte argumenterar, för jag tycker man tappar en viss glöd som finns i att bara samtala kring saker och ställa frågor, i stället för att hävda saker.
Speciellt viktigt på Internet där man inte kan läsa av personen i fråga riktigt.
Och sen röjer man upp förvirringen, som nu! Så tar samtalet form och man kommer in på ett annat djup än om vi bara skulle slängt argument mot varandra. Jag tycker nog att vårt samtal är dynamisk, inte är det statiskt i alla fall.
:D
BrutaltTjut
Kille, 30 år
Ganondorf
Kille, 25 år
^ aah för så där ser alla muslimska kvinnor ut hehe #sd2014 xDDD
beatyourkids
Kille, 37 år
googla satir
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet