Han, hon och...hen?
Citat från Oxfordcomma
Citat från Ein_drINK
Nej, för Breivik sköt socialister för att han hatar muslimer, VERKLiGEN tycker bara att han/hon-konceptet är bättre än hen-konceptet.
Kan du inte få någon fattning om innehållet i det jag skriver, försök då inte ens. Den här gången är jag snäll och förklarar för dig.
Jag antar att du vet vad paranoia betyder? Då borde du även kunna greppa min association som bygger på att Breivik är paranoid för att muslimer ska råna Norge på dess kultur och rent av ta över. VERKLiGENs paranoia grundar sig i att hon tror att konceptet "man/kvinna" kommer att utrotas för att vi lägger till ett ord i vårt ordförråd. Hur "tungt" händelsen eller konceptet jag associerar till väger är irrelevant, och det finns inget mer dumförklarande än när folk lägger fokus på det istället för associationen/metaforen i sig.
Comprende? Aight.
Jo, jag förstod, men det var ändå en ganska konstig och dålig jämförelse som inte riktigt är relevant till hennes tänk på något sätt.
Dessutom lägger man bara inte till ett ord i ordlistan om man använder det i syfte att ersätta det med två andra ord. Då ersätter man orden med ett annat vilket säger sig självt. Ett ord som ersätter två andra ersätter två andra ord som det ersätter.
Citat från VERKLiGEN
För ett litet barn så är det visst svårt att förstå det bereppet än pojke och flicka.
För barn lär sig att en pojke har snopp medans flickor har mus. Men om vi lär ett barn att en hen är en hen så förklarar det ju inte vad en hen har för kön.
Är hen en han eller hon?
Så konceptet med att kalla någon hen är mycket svårare att förklara än att förklara pojke och flicka.
Haha, va? Hur skulle "en annan person" vara svårt att greppa alls? Har vi någon helt ny IQ-low jag har missat?
En "hen" kan vara en "han" eller en "hon".
Nej, precis som jag skrev i det du precis svarade på (men verkar ha missat all kontext i):
"en annan person" är inte ett så jävla svårt koncept att greppa för ett barn, för det första så finns det inget att förklara ifrån första början. Använder man "hen" så lär barnet fatta att man syftar på en annan person, och jag tror inte ens barnet reflekterar i att det borde vara ett ord för pojkar och ett annat ord för tjejer."
Citat från Oxfordcomma
Citat från Ein_drINK
Nej, för Breivik sköt socialister för att han hatar muslimer, VERKLiGEN tycker bara att han/hon-konceptet är bättre än hen-konceptet.
Kan du inte få någon fattning om innehållet i det jag skriver, försök då inte ens. Den här gången är jag snäll och förklarar för dig.
Jag antar att du vet vad paranoia betyder? Då borde du även kunna greppa min association som bygger på att Breivik är paranoid för att muslimer ska råna Norge på dess kultur och rent av ta över. VERKLiGENs paranoia grundar sig i att hon tror att konceptet "man/kvinna" kommer att utrotas för att vi lägger till ett ord i vårt ordförråd. Hur "tungt" händelsen eller konceptet jag associerar till väger är irrelevant, och det finns inget mer dumförklarande än när folk lägger fokus på det istället för associationen/metaforen i sig.
Comprende? Aight.
Det tragiska i det hela är att du väljer att tro att du kan sätta ord på vad jag känner.
Det jag gör just nu kallas för att argumentera för vad jag tycker är rätt och fel. Och när man skapar en tråd och frågar vad andra anser så får man förvänta sig att det blir svar på tal. Och om det inte passar dig att det finns dom som argumenterar för vad dom tycker, så finns det inget ''här'' för dig att göra.
Citat från Oxfordcomma
Citat från VERKLiGEN
För ett litet barn så är det visst svårt att förstå det bereppet än pojke och flicka.
För barn lär sig att en pojke har snopp medans flickor har mus. Men om vi lär ett barn att en hen är en hen så förklarar det ju inte vad en hen har för kön.
Är hen en han eller hon?
Så konceptet med att kalla någon hen är mycket svårare att förklara än att förklara pojke och flicka.
Haha, va? Hur skulle "en annan person" vara svårt att greppa alls? Har vi någon helt ny IQ-low jag har missat?
En "hen" kan vara en "han" eller en "hon".
Nej, precis som jag skrev i det du precis svarade på (men verkar ha missat all kontext i):
"en annan person" är inte ett så jävla svårt koncept att greppa för ett barn, för det första så finns det inget att förklara ifrån första början. Använder man "hen" så lär barnet fatta att man syftar på en annan person, och jag tror inte ens barnet reflekterar i att det borde vara ett ord för pojkar och ett annat ord för tjejer."
För att barn identifierar människor annorlunda än vad vuxna människor gör.
Och ''en annan person'' går inte att identifiera.
Citat från Ein_drINK
Jo, jag förstod, men det var ändå en ganska konstig och dålig jämförelse som inte riktigt är relevant till hennes tänk på något sätt.
Dessutom lägger man bara inte till ett ord i ordlistan om man använder det i syfte att ersätta det med två andra ord. Då ersätter man orden med ett annat vilket säger sig självt. Ett ord som ersätter två andra ersätter två andra ord som det ersätter.
Om jag ska simplifiera det ännu mer för dig så kallade jag helt enkelt henne för paranoid, men valde att spicea upp det med en association till Breivik. Frågan är egentligen varför du ens hakade upp dig på det ifrån första början? Kände du att skulle tillföra något till diskussionen?
Nej, man använder det i syfte för att komplettera. Svenskan är långt ifrån ett komplett språk (testa att skriva/säga flera rädda lejon/flera rädda barn/flera rädda rådjur i singularis så får du se), och dessutom så utvecklas det, precis som det alltid har gjort.
Citat från Oxfordcomma
Citat från Ein_drINK
Jo, jag förstod, men det var ändå en ganska konstig och dålig jämförelse som inte riktigt är relevant till hennes tänk på något sätt.
Dessutom lägger man bara inte till ett ord i ordlistan om man använder det i syfte att ersätta det med två andra ord. Då ersätter man orden med ett annat vilket säger sig självt. Ett ord som ersätter två andra ersätter två andra ord som det ersätter.
Om jag ska simplifiera det ännu mer för dig så kallade jag helt enkelt henne för paranoid, men valde att spicea upp det med en association till Breivik. Frågan är egentligen varför du ens hakade upp dig på det ifrån första början? Kände du att skulle tillföra något till diskussionen?
Nej, man använder det i syfte för att komplettera. Svenskan är långt ifrån ett komplett språk (testa att skriva/säga flera rädda lejon/flera rädda barn/flera rädda rådjur i singularis så får du se), och dessutom så utvecklas det, precis som det alltid har gjort.
Ja, men det betyder inte att man ska medvetet utveckla språket till något sämre D:
Citat från VERKLiGEN
Det tragiska i det hela är att du väljer att tro att du kan sätta ord på vad jag känner.
Det jag gör just nu kallas för att argumentera för vad jag tycker är rätt och fel. Och när man skapar en tråd och frågar vad andra anser så får man förvänta sig att det blir svar på tal. Och om det inte passar dig att det finns dom som argumenterar för vad dom tycker, så finns det inget ''här'' för dig att göra.
Haha, va? Jag argumenterar ju själv, får jag inte göra det? Jag spekulerar i hur du verkar tro om det hela utifrån det du lagt fram här i tråden. Jag tar mig friheten till detta. Passar det inte dig att bemöta mig utan att slänga ur dig halmdockor konstant så... Tja, gör hur du vill? Men förvänta dig inte att bli tagen på allvar.
Citat från VERKLiGEN
För att barn identifierar människor annorlunda än vad vuxna människor gör.
Och ''en annan person'' går inte att identifiera.
Nu verkar du ju bara spekulera helt fritt och lägga upp dina teser som fakta. Hur bemöter jag det? "Nej".
Så du menar på fullaste allvar att ett barn måste klamra sig fast vid hur vida personen har penis eller inte, och inte kan fatta att det är en annan person annars?
Alltså, driver ni med mig? Tror ni barn hade brytt sig ett jävla dugg om att identifiera personer som fitta eller kuk om inte vi vuxna tvingat på dem detta?
Att identifiera handlar givetvis INTE om att köna personen i fråga. Det tycker ni bara för att ni är komplett hjärntvättade av sättet vårt språk är konstruerat på nu. Du behöver bara veta könet på någon om du ska knulla fanskapet.
Citat från Ein_drINK
Ja, men det betyder inte att man ska medvetet utveckla språket till något sämre D:
Sämre? "Hen" är fruktansvärt praktiskt. Jag vet inte hur många gånger på senaste jag kunnat bespara mig att säga "eeh, han eller hon" när jag talat om någon vars kön för mig varit okänt.
Citat från sattyg
Alltså, driver ni med mig? Tror ni barn hade brytt sig ett jävla dugg om att identifiera personer som fitta eller kuk om inte vi vuxna tvingat på dem detta?
Att identifiera handlar givetvis INTE om att köna personen i fråga. Det tycker ni bara för att ni är komplett hjärntvättade av sättet vårt språk är konstruerat på nu. Du behöver bara veta könet på någon om du ska knulla fanskapet.
+63453
Men faktan kvarstår att man lär barnen i tidig ålder att en tjej har mus och en pojke har snopp.
Hur ska man annars kunna förklara att en tjej är en tjej och en kille är en kille utan att förklara vad dom har mellan benen?
Citat från Oxfordcomma
Citat från Ein_drINK
Ja, men det betyder inte att man ska medvetet utveckla språket till något sämre D:
Sämre? "Hen" är fruktansvärt praktiskt. Jag vet inte hur många gånger på senaste jag kunnat bespara mig att säga "eeh, han eller hon" när jag talat om någon vars kön för mig varit okänt.
Det brukar oftast vara helt uppenbart vilket kön personen tillhör och i dom resterade fallen ser dom antagligen helt förjävliga ut så då är det bara att säga "Det där monstret där borta" istället
Citat från VERKLiGEN
Men faktan kvarstår att man lär barnen i tidig ålder att en tjej har mus och en pojke har snopp.
Hur ska man annars kunna förklara att en tjej är en tjej och en kille är en kille utan att förklara vad dom har mellan benen?
Om inte så lär dom sig det själva, det har inte så mycket med vad dom vuxna lär dom att göra egentligen.
Vi gör det enkelt!
Förklara vad en hon eller han är utan att använda könet?
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet