Gud, finns han?
Wolviesaurus
Kille, 36 år
Citat från ErikSchwartz
Citat från Wolviesaurus
Jag gav upp determinismen när jag började läsa kvantmekanik. I mikrokosmos är ingenting helt bestämbart och eftersom makrokosmos bara är ett enormt system av de interaktioner som sker i mikro så drar jag slutsatsen att ingenting är helt bestämbart.
Från allt jag förstår och har läst om så ser jag inget som inte fungerar genom kausalitet.
Du får gärna utveckla vad du anser förändrar detta.
Det jag tänkte mest på är materias vågegenskaper, en elektron t.ex är ingen punktpartikel fören man observerar den, dvs interagerar med den på något sätt. Annars är det ett moln av potential som spänner över hela rummet, dvs i allmänna fallet hela universum. Detta betyder att en elektron i ett laboratorium skulle rent teoretiskt kunna observeras på månen eftersom potentialen sträcker sig dit, men sannolikheten ligger på kanske 1 på en googol. Det va detta som Einstein syftade på när han sa "God does not play dice". Annars kan man ta ett rent praktiskt exempel, alla olika egenskaper som kan mätas hos en partikel kan inte mätas samtidigt om inte de matematiska operatorerna för egenskaperna är kommutativa. Det va genom sån matematik som ledde Heisenberg till osäkerhetsprincipen. Sen kan man ju tolka det på olika sätt, en av mina föreläsare på universitetet som är lite old school av sig hävdar att allt detta är bara konsekvenser av matematiken och begränsade möjligheten att observera universum, materia och dess fenomen, han menar att universum är deterministiskt rent teoretiskt men inte praktiskt. Däremot inom moderna fysiken så är determinismen ett förlegat koncept som i allmänhet inte håller. Själv tolkar jag "cause and effect" som att innan något observeras så finns det många möjliga causes och därigenom många möjliga effects, vilken som äger rum är helt slumpmässigt. Men vem vet, kvantmekaniken kanske blir förlegad någon dag av något som löser problemen med obestämbarhet.
Det blev kanske lite rörigt, men jag hoppas mina tankar gick fram. Determinism är en lockande ståndpunkt då kausalitet känns intuitivt, men inom avancerad fysik betyder intuition precisely shit, kausalitet också. "Breakdown of causality" är ett vanligt begrepp i populärvetenskapliga fysikböcker också, läs något av strängteoretikern Brian Greene t.ex. så får du nog lite mer utförliga förklaringar.
E_Schwartz
Kille, 35 år
Citat från natsukashi
Jag gav upp determinismen när jag insåg att det går att förneka sina impulser. Annars hade det varit omöjligt att sluta röka osv. Kompabilitism ftw. <3
Du kämpade emot dina impulser pga tidigare upplevelser som har format dig till den du är.
Jag har svårt att tro att du är en totalt obeslutsam i övriga livet, men gjorde ett totalt okaraktäristiskt val med att sluta röka?
E_Schwartz
Kille, 35 år
Jag tyckte mig höra något om att detta beror på mätinstrumenten som påverkar mät resultaten, men kan ha fel.
Oavsett, om den formas till en vågform så är det fortfarande en funktion av partikeln, inget slumpmässigt.
Jag anser att det inte är möjligt än att se alla funktioner i universum och därför inte möjligt att se hur allt fungerar.
Att säga att något är slumpmässigt för att det verkar vara det är som att säga att den slumpgenerator är slumpmässig.
Man kan kolla på koden för att ta reda på hur den fungerar.
Jag skulle inte vilja säga att det är intuition som leder mig till att anse att deterministiskt synsätt är det rätta.
Tankarna började med att vi i grund och botten inte har någon fri vilja.
Det du gör är baserat på dina tidigare upplevelser och händelserna i ditt liv.
Om det nu är så att man upptäcker att determinism inte är ett funktionellt synsätt om universum, så förhindrar det fortfarande inte att ens fria vilja är en illusion.
Wolviesaurus
Kille, 36 år
Citat från ErikSchwartz
Wolviesaurus
Jag tyckte mig höra något om att detta beror på mätinstrumenten som påverkar mät resultaten, men kan ha fel.
Oavsett, om den formas till en vågform så är det fortfarande en funktion av partikeln, inget slumpmässigt.
Jag anser att det inte är möjligt än att se alla funktioner i universum och därför inte möjligt att se hur allt fungerar.
Att säga att något är slumpmässigt för att det verkar vara det är som att säga att den slumpgenerator är slumpmässig.
Man kan kolla på koden för att ta reda på hur den fungerar.
Jag skulle inte vilja säga att det är intuition som leder mig till att anse att deterministiskt synsätt är det rätta.
Tankarna började med att vi i grund och botten inte har någon fri vilja.
Det du gör är baserat på dina tidigare upplevelser och händelserna i ditt liv.
Om det nu är så att man upptäcker att determinism inte är ett funktionellt synsätt om universum, så förhindrar det fortfarande inte att ens fria vilja är en illusion.
Du förstod nog inte vad jag syftade på när jag sa vågegenskaper. Hur som helst, min poäng är att i kvantvärlden så sker saker slumpmässigt som inte går att förutspå mer än procentuella chanser. Radioaktivt sönderfall t.ex av individuella partiklar sker helt slumpmässigt. Sen angående obestämbarhet och inverkan från mätinstrument så är den andra en ren konsekvens av den första. Instrumentet interagerar med mätprovet just eftersom det inte går att observera utan att påverka. Hence är universum inte deterministiskt i den mening att det är omöjligt att till 100% säkerhet fastställa alla egenskaper vid ett givet tillfälle. Sen om det finns en unik uppsättning för ett givet tillfälle eller inte är en annan sak.
E_Schwartz
Kille, 35 år
Citat från Wolviesaurus
Du förstod nog inte vad jag syftade på när jag sa vågegenskaper. Hur som helst, min poäng är att i kvantvärlden så sker saker slumpmässigt som inte går att förutspå mer än procentuella chanser. Radioaktivt sönderfall t.ex av individuella partiklar sker helt slumpmässigt. Sen angående obestämbarhet och inverkan från mätinstrument så är den andra en ren konsekvens av den första. Instrumentet interagerar med mätprovet just eftersom det inte går att observera utan att påverka. Hence är universum inte deterministiskt i den mening att det är omöjligt att till 100% säkerhet fastställa alla egenskaper vid ett givet tillfälle. Sen om det finns en unik uppsättning för ett givet tillfälle eller inte är en annan sak.
Må så vara.
Läste precis om exakt det och måste säga att jag anser det vara väldigt högmodigt att säga att det är slumpmässigt när vi inte vet allt som sker på den nivån och därför inte kan kartlägga funktionerna.
Ser inte riktigt hur du kan säga att universumet inte är deterministiskt för att man inte kan fastställa alla egenskaper vid ett tillfälle?
Det om något är mer ett argument för determinism eftersom vi inte vet alla egenskaper.
Vi kan omöjligen säga att för att något verkar vara slumpmässigt, så är det slumpmässigt.
Wolviesaurus
Kille, 36 år
Citat från ErikSchwartz
Citat från Wolviesaurus
Du förstod nog inte vad jag syftade på när jag sa vågegenskaper. Hur som helst, min poäng är att i kvantvärlden så sker saker slumpmässigt som inte går att förutspå mer än procentuella chanser. Radioaktivt sönderfall t.ex av individuella partiklar sker helt slumpmässigt. Sen angående obestämbarhet och inverkan från mätinstrument så är den andra en ren konsekvens av den första. Instrumentet interagerar med mätprovet just eftersom det inte går att observera utan att påverka. Hence är universum inte deterministiskt i den mening att det är omöjligt att till 100% säkerhet fastställa alla egenskaper vid ett givet tillfälle. Sen om det finns en unik uppsättning för ett givet tillfälle eller inte är en annan sak.
Må så vara.
Läste precis om exakt det och måste säga att jag anser det vara väldigt högmodigt att säga att det är slumpmässigt när vi inte vet allt som sker på den nivån och därför inte kan kartlägga funktionerna.
Ser inte riktigt hur du kan säga att universumet inte är deterministiskt för att man inte kan fastställa alla egenskaper vid ett tillfälle?
Det om något är mer ett argument för determinism eftersom vi inte vet alla egenskaper.
Vi kan omöjligen säga att för att något verkar vara slumpmässigt, så är det slumpmässigt.
Hur är det för determinismen? Att det inte går att bestämma tolkar jag som emot. Sen är kvantmekaniken den mest "bevisade" teorin människan någonsin har funderat ut så obestämbarheten som vi ser i naturen är ett mycket verkligt fenomen. Jag anser iaf att universum kan inte vara deterministiskt när det är omöjligt att bestämma alla dess egenskaper vid ett givet tillfälle, motsatsen är precis som jag skulle definiera determinism i detta fall. Det är poängen med obestämbarhet, har jag två olika egenskaper jag vill bestämma som är beroende på varandra så kan jag inte bestämma någon utan att påverka den andra.
Edit: Jag antar att du menar att det skulle vara deterministiskt om det finns en och endast en unik uppsättning egenskaper i universum för ett givet tillfälle, oavsett om det går att bestämma praktiskt eller inte?
E_Schwartz
Kille, 35 år
Citat från Wolviesaurus
Hur är det för determinismen? Att det inte går att bestämma tolkar jag som emot. Sen är kvantmekaniken den mest "bevisade" teorin människan någonsin har funderat ut så obestämbarheten som vi ser i naturen är ett mycket verkligt fenomen. Jag anser iaf att universum kan inte vara deterministiskt när det är omöjligt att bestämma alla dess egenskaper vid ett givet tillfälle, motsatsen är precis som jag skulle definiera determinism i detta fall. Det är poängen med obestämbarhet, har jag två olika egenskaper jag vill bestämma som är beroende på varandra så kan jag inte bestämma någon utan att påverka den andra.
Jag förklarade det nyss?
Det är för det eftersom vi inte kan förvänta oss att våra mät resultat ger oss en fullständig bild över vad som sker.
Jag hade för mig att evolutionen var den teorin som var mest "bevisade" teorin, but that's neither here nor there.
Så det du säger är att eftersom vi människor inte kan bestämma alla egenskaper vid ett tillfälle så är det inte deterministiskt?
Det sista du skriver är ju kausalitet?
Du påverkar en del som påverkar den andra delen.
E_Schwartz
Kille, 35 år
Citat från Wolviesaurus
Edit: Jag antar att du menar att det skulle vara deterministiskt om det finns en och endast en unik uppsättning egenskaper i universum för ett givet tillfälle, oavsett om det går att bestämma praktiskt eller inte?
Det jag menar är att vårt universum är som det är pga. att alla reaktioner har skapat det till det och att vårt universum är byggt på enbart dessa reaktioner.
Och mer på mänsklig nivå så är vi det vi är pga. det vi har upplevt.
Wolviesaurus
Kille, 36 år
Citat från ErikSchwartz
Citat från Wolviesaurus
Hur är det för determinismen? Att det inte går att bestämma tolkar jag som emot. Sen är kvantmekaniken den mest "bevisade" teorin människan någonsin har funderat ut så obestämbarheten som vi ser i naturen är ett mycket verkligt fenomen. Jag anser iaf att universum kan inte vara deterministiskt när det är omöjligt att bestämma alla dess egenskaper vid ett givet tillfälle, motsatsen är precis som jag skulle definiera determinism i detta fall. Det är poängen med obestämbarhet, har jag två olika egenskaper jag vill bestämma som är beroende på varandra så kan jag inte bestämma någon utan att påverka den andra.
Jag förklarade det nyss?
Det är för det eftersom vi inte kan förvänta oss att våra mät resultat ger oss en fullständig bild över vad som sker.
Jag hade för mig att evolutionen var den teorin som var mest "bevisade" teorin, but that's neither here nor there.
Så det du säger är att eftersom vi människor inte kan bestämma alla egenskaper vid ett tillfälle så är det inte deterministiskt?
Det sista du skriver är ju kausalitet?
Du påverkar en del som påverkar den andra delen.
Nu måste jag ha missat något, eller så missförstår vi varandra. Jag skulle iaf hävda att universum inte är deterministiskt om inte allt går att fastställa vid ett givet tillfälle eftersom det innebär att vi inte kan fastställa hur det kommer se ut senare till 100%. Så jag tolkar konceptet iaf, rätta mig om jag har fel. Sen angående kausalitet så hittar du nog en bättre förklaring än jag kan ge just nu om du googlar "breakdown of causality".
iceeci
Kille, 38 år
det finns ingen gud det kan jag säga har varit troende flera år men inte fan fick jag svar när jag bad. det är bara ett sätt att lura folk på pengar och få dom till att bli idioter i samhället. bara ett jävla sak som någon har hittat på samma sak som tomten :P haha synd om dom som tror på det
E_Schwartz
Kille, 35 år
Citat från Wolviesaurus
Nu måste jag ha missat något, eller så missförstår vi varandra. Jag skulle iaf hävda att universum inte är deterministiskt om inte allt går att fastställa vid ett givet tillfälle eftersom det innebär att vi inte kan fastställa hur det kommer se ut senare till 100%. Så jag tolkar konceptet iaf, rätta mig om jag har fel. Sen angående kausalitet så hittar du nog en bättre förklaring än jag kan ge just nu om du googlar "breakdown of causality".
Kan vara möjligt :)
Det jag syftade på var att det lät som att du sa att om vi människor inte kan fastställa hur allt i universum ligger till så är det inte deterministiskt.
Det som skulle förhindra att det skulle vara möjligt är felaktigheterna med våra mätinstrument.
Men om man, hypotetiskt sätt, skulle kunna mäta alla reaktioner i ett område så skulle man kunna avgöra allt som kommer ske där i ett deterministiskt universum.
Tyvärr så är det nog en omöjlighet att göra det.
I will :)
E_Schwartz
Kille, 35 år
Citat från iceeci
det finns ingen gud det kan jag säga har varit troende flera år men inte fan fick jag svar när jag bad. det är bara ett sätt att lura folk på pengar och få dom till att bli idioter i samhället. bara ett jävla sak som någon har hittat på samma sak som tomten :P haha synd om dom som tror på det
Grattis, ditt första inlägg var fyllt med felaktigheter och krav på att subjektiva upplevelser skulle påverka universum.
JimmyEatGirls
Tjej, 29 år
En viss del av mig tror på att han finns typ...
Men vem fan skrev bibeln liksom?
Gud sa att man ska älska alla typ,
men så står det att alla bögar ska dö? xD
1984
35 år
Citat från ErikSchwartz
Grattis, ditt första inlägg var fyllt med felaktigheter och krav på att subjektiva upplevelser skulle påverka universum.
Var kräver han det?
E_Schwartz
Kille, 35 år
Citat från 1984
Citat från ErikSchwartz
Grattis, ditt första inlägg var fyllt med felaktigheter och krav på att subjektiva upplevelser skulle påverka universum.
Var kräver han det?
Han fick inga svar för sina böner, därför finns inte gud.
Det är en ologisk slutsats.
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet