Gud, finns han?
dotMavriQ
Kille, 33 år
Citat från alve:
bra..... med religion.... den riktiga materialisten e en kristen som blivit ateist inte någon som börjar som ateist - "slavoj zizek"
Lite väl babbys first att påstå att det är Zizek som stipulerat det först.
Snarare Durkheim, Kirkegaard, Nietszche innan honom.
EXHILE
Kille, 32 år
I <3 Gud. Gud är kärlek. Svårt att förklara så komplicerade saker i ord :3
Ajdinjavel
Kille, 29 år
Citat från EXHILE:
I <3 Gud. Gud är kärlek. Svårt att förklara så komplicerade saker i ord :3
gross
Babyliss
25 år
nä
Honourfallen
Kille, 26 år
Satan \m/
u_suck_tbh
33 år
Citat från dotMavriQ:
Citat från alve:
bra..... med religion.... den riktiga materialisten e en kristen som blivit ateist inte någon som börjar som ateist - "slavoj zizek"
Lite väl babbys first att påstå att det är Zizek som stipulerat det först.
Snarare Durkheim, Kirkegaard, Nietszche innan honom.
Sa Nietzsche d? :s
abderitisk_dumhet
33 år
nE, Mne skrev D1 :s
u_suck_tbh
33 år
Yttrade dååå
MarshallMathers
Kille, 30 år
Citat från bluebob:
Övernaturliga fenomen är bara naturliga fenomen som vi ännu inte förstår.
Lånar lite logik från Neil DeGrasse Tyson: om vi vill infoga en Gud i de fenomen och ting som vi ännu inte förstår, det "övernaturliga", då är Gud en skål av "scientific ignorance" som blir mindre och mindre för varje dag.
Om vår okunskap = Gud, då minskar Gud för varje dag som vi får mer kunskap.
Se bara på hur många andra övernaturliga varelser vi har "dödat" genom vetenskapen. Maran är ett perfekt exempel.
Övernaturliga ting är intressanta i fiction, men i den verkliga världen så är allting som existerar naturligt, oavsett om det skulle vara en eller flera gudar, troll, spöken, osv.
Diskuterar vad Gud är eller om Gud existerar? Så till och med Neil DeGrasse håller med om att Gud existerar per definition?
Nåt övernaturligt är nåt där vetenskap inte ger nåt tydlgit svar, bara för att det är naturligt behöver det inte betyda att det vetenskapligt förklarats än
u_suck_tbh
33 år
Citat från Marshall:
Citat från bluebob:
Övernaturliga fenomen är bara naturliga fenomen som vi ännu inte förstår.
Lånar lite logik från Neil DeGrasse Tyson: om vi vill infoga en Gud i de fenomen och ting som vi ännu inte förstår, det "övernaturliga", då är Gud en skål av "scientific ignorance" som blir mindre och mindre för varje dag.
Om vår okunskap = Gud, då minskar Gud för varje dag som vi får mer kunskap.
Se bara på hur många andra övernaturliga varelser vi har "dödat" genom vetenskapen. Maran är ett perfekt exempel.
Övernaturliga ting är intressanta i fiction, men i den verkliga världen så är allting som existerar naturligt, oavsett om det skulle vara en eller flera gudar, troll, spöken, osv.
Diskuterar vad Gud är eller om Gud existerar? Så till och med Neil DeGrasse håller med om att Gud existerar per definition?
Nej, han kör en "låt oss anta att gud finns och i så fall-" och som substitut/"personifiering" för "vad vetenskapen inte förklarat ännu" som många hänvisar till för att hålla frågan om guds existens relevant.
MarshallMathers
Kille, 30 år
Citat från u_suck_tbh:
Citat från Marshall:
Citat från bluebob:
Övernaturliga fenomen är bara naturliga fenomen som vi ännu inte förstår.
Lånar lite logik från Neil DeGrasse Tyson: om vi vill infoga en Gud i de fenomen och ting som vi ännu inte förstår, det "övernaturliga", då är Gud en skål av "scientific ignorance" som blir mindre och mindre för varje dag.
Om vår okunskap = Gud, då minskar Gud för varje dag som vi får mer kunskap.
Se bara på hur många andra övernaturliga varelser vi har "dödat" genom vetenskapen. Maran är ett perfekt exempel.
Övernaturliga ting är intressanta i fiction, men i den verkliga världen så är allting som existerar naturligt, oavsett om det skulle vara en eller flera gudar, troll, spöken, osv.
Diskuterar vad Gud är eller om Gud existerar? Så till och med Neil DeGrasse håller med om att Gud existerar per definition?
Nej, han kör en "låt oss anta att gud finns och i så fall-" och som substitut/"personifiering" för "vad vetenskapen inte förklarat ännu" som många hänvisar till för att hålla frågan om guds existens relevant.
Behöver nåt vara relevant för att tålas diskutera?
Hauz
Kille, 28 år
Lol nä
u_suck_tbh
33 år
Citat från Marshall:
Citat från u_suck_tbh:
Citat från Marshall:
Citat från bluebob:
Övernaturliga fenomen är bara naturliga fenomen som vi ännu inte förstår.
Lånar lite logik från Neil DeGrasse Tyson: om vi vill infoga en Gud i de fenomen och ting som vi ännu inte förstår, det "övernaturliga", då är Gud en skål av "scientific ignorance" som blir mindre och mindre för varje dag.
Om vår okunskap = Gud, då minskar Gud för varje dag som vi får mer kunskap.
Se bara på hur många andra övernaturliga varelser vi har "dödat" genom vetenskapen. Maran är ett perfekt exempel.
Övernaturliga ting är intressanta i fiction, men i den verkliga världen så är allting som existerar naturligt, oavsett om det skulle vara en eller flera gudar, troll, spöken, osv.
Diskuterar vad Gud är eller om Gud existerar? Så till och med Neil DeGrasse håller med om att Gud existerar per definition?
Nej, han kör en "låt oss anta att gud finns och i så fall-" och som substitut/"personifiering" för "vad vetenskapen inte förklarat ännu" som många hänvisar till för att hålla frågan om guds existens relevant.
Behöver nåt vara relevant för att tålas diskutera?
Ask Neil.
Reafilopess
Tjej, 28 år
Nej
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet