Gud, finns han?
Citat från Bairyhalls
orks <33333333333 måste vara den enda som överlevt att ha blivit tappad ett tresiffrigt antal gånger som spädbarn
Du var den del i ejakulatet* som skulle hamnat på ett stycke tidningspapper, eller i en klosett.
Citat från Elefanton
Du behöver inte göra det så onödigt komplicerat, du förstår nog poängen.
Citat från Svamp_5
Citat från tjenispenis
Jag kan inte tro på någonting som ja inte sett/hört/känt själv.
Har du någonsin sett en bakterie?
Det vi ser i vetenskapen är mer och mer som inte direkt kan observeras av gemene man, och som måste godtas med auktoritetshänvisning, där personlig erfarenhet inte duger.
Gemene man kan observera en bakteria.
Räcker med ett hobbymikroskop.
Citat från Bairyhalls
orks <33333333333 måste vara den enda som överlevt att ha blivit tappad ett tresiffrigt antal gånger som spädbarn
förstår att det känns som så när man får sin kära vetenskap ifrågasatt
Egentligen behövs inte ens ett hobbymikroskop.
En bakterieodling är hur lätt som helst att .. framodla.
Det fina med den vetenskapliga metoden/traditionen är att teorier går att pröva experimentiellt, och alla forskningsrapporter är publika, så andra med resurser kan granska arbetet (vilket också görs), vilket gör att auktoriteten blir extremt trovärdig. Men i sak har du rätt, att det inte är praktist möjligt att pröva allt själv för gemene man.
Nu pratar jag givetvis om naturvetenskap. Andra områden som vi i Sverige kallar vetenskap tillämpar inte vetenskapliga metoden.
Citat från holker
nja, snarare när man trilskas om att ett tvetydigt ord ska betyda något annat som dessutom är helt irrelevant osvosvosv
Citat från Bairyhalls
Citat från holker
nja, snarare när man trilskas om att ett tvetydigt ord ska betyda något annat som dessutom är helt irrelevant osvosvosv
Bara för att retas ju. ;)
Citat från Eroch
Det fina med den vetenskapliga metoden/traditionen är att teorier går att pröva experimentiellt, och alla forskningsrapporter är publika, så andra med resurser kan granska arbetet (vilket också görs), vilket gör att auktoriteten blir extremt trovärdig. Men i sak har du rätt, att det inte är praktist möjligt att pröva allt själv för gemene man.
Nu pratar jag givetvis om naturvetenskap. Andra områden som vi i Sverige kallar vetenskap tillämpar inte vetenskapliga metoden.
Absolut, men alla kan inte vara vetenskapligt kompetenta, och är framför allt inte det.
Mycket av vår förståelse bygger dessutom på implementerad teknologi. Tar du bort vissa tillgångar, blir det omöjligt att bevisa saker vi annars inte skulle förneka.
Är övertygad om att de som tror på Gud har känt hans närvaro med något sinne. Och det är liksom det som spelar roll. En tro är personlig, sedan om man väljer att koppla det till någon sorts gemensamma moralpelare (heliga texter, ledare, etc.) spelar egentligen ingen roll.
Hela poängen med Gud är väl att han är något utöver vår värld; varför ska man då kunna bevisa honom med våra medel?
för att det är fel att stifta lagar, bygga samhällen och kulturer, kriga, rubba ekonomin, sakta ner den teknologiska utvecklingen, avmoralisera och förstöra liv efter något som inte finns? =)=)=)=)
Citat från Bairyhalls
för att det är fel att stifta lagar, bygga samhällen och kulturer, kriga, rubba ekonomin, sakta ner den teknologiska utvecklingen, avmoralisera och förstöra liv efter något som inte finns? =)=)=)=)
Stor skillnad på tro och religion. Religion är den delen av tron som på mer eller mindre olyckliga sätt har applicerats på samhället, gjord anspråk på vetenskapen och förstört människors liv. Tro är när en person söker stöd/kärlek i något abstrakt för att den inte känner att det konkreta räcker till. Tron är av individuell grad, liksom inblandningen i religionen.
Men yeah klart jag ser din poäng, bara att det inte är vad den här tråden handlar om. Dessutom känns det rätt hopplöst att försöka omvända extremister genom att säga "GUD FINNS INTE", haha :(
nja, var väl inte helt så jag menade även om jag överdrev ganska enormt heheheh
tror man på den gud som t.ex. kristendomen förespråkar så säger bibeln att det inte är tillräckligt, därav måste du följa dess standards för att din tro på gud ska påverka ditt efterliv positivt. alltså blir det onödigt att tro på just den guden för då säger du i princip till dig själv att du kommer bli skickad till helvetet av denna gud om du inte utövar kristendomen. då blir det en ond cirkel!
istället borde man tro på vad man vill och inte agera utefter det, alls. särskilt inte utöver andra.
Citat från Bairyhalls
tror man på den gud som t.ex. kristendomen förespråkar så säger bibeln att det inte är tillräckligt, därav måste du följa dess standards för att din tro på gud ska påverka ditt efterliv positivt. alltså blir det onödigt att tro på just den guden för då säger du i princip till dig själv att du kommer bli skickad till helvetet av denna gud om du inte utövar kristendomen
I bibeln står det förvisso att man ska straffas med döden om man bär mantlar i två olika material och utan toffsar.
Men det står också att Gud älskar dig för den du är och att du ska handla med kärlek och välmening. Och det är detta som är det viktiga: grundpelarna! Vad fucking Matteus eller Lukas eller någon annan tomte sa spelar ingen roll, för de skrevs i ett samhälle som är så sjukt avlägset vårat. Många sekulariserade kristna (när vi nu har det som exempel, förekommer såklart inom alla religioner och med alla heliga texter) förstår detta och lever så efter det.
F.ö. tycker jag att man visst kan få agera ut sin tro bara man inte skadar någon annan verbalt eller fysiskt. Gäller också, och kanske särskilt, oss ateister.
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet