Gud, finns han?
EvigLidelse: Hahaha bäst, kunde inte ha sagt det bättre själv :D
Men fattar inte folk att gud inte finns? :)
Orka argumentera om det när han inte finns.
Citat från Ankunge
Citat från Zornie
bara jag som tycker att hela diskussionen kring Gud, Om han finns eller ej, är helt värdelös. Ingen av sidorna kan langa vettiga argument.
Tyvärr slutar nästan alla diskutioner med pajkastning eller att den ena sidan skriker högre än den andra.
Jag skulle vilja tro att det beror på att folk ofta inte har utbildat sig alls i filosofi, och ändå ska envisa sig om att diskutera. Det är ungefär som att två icke-fysiker skulle diskutera strängteori...
*host* ja, sammanfattningsvis så...
Kommer aldrig gå att bevisa att gud finns :P Det finns bevis för att gud inte finns däremot.
Jag tycker kristna är lite patetiska, de har väntat på att en kille ska återuppstå i 2009 år nu. Och än så länge har han bara klarat att återuppstå i mat som tex. potatisar och rostade smörgåsar. Det är bara att ge upp hoppet, har han varit död i 2009 så lär jesus ju inte återuppstå.
Citat från TheOskar
Kommer aldrig gå att bevisa att gud finns :P Det finns bevis för att gud inte finns däremot.
Jag tycker kristna är lite patetiska, de har väntat på att en kille ska återuppstå i 2009 år nu. Och än så länge har han bara klarat att återuppstå i mat som tex. potatisar och rostade smörgåsar. Det är bara att ge upp hoppet, har han varit död i 2009 så lär jesus ju inte återuppstå.
Har du någon kunskap om bibeln överhuvudtaget?
För att missa en sådan grundläggande grej som att kristna väntar på jesus återkomst och inte återuppståndelse är ganska otroligt och att sedan uttala sig med sådan information gör att man framstår som en idiot.
Jesus har uppstått, kristna väntar på att han ska återvända till jorden.
Citat från EvigLidelse
Jag skulle vilja tro att det beror på att folk ofta inte har utbildat sig alls i filosofi, och ändå ska envisa sig om att diskutera. Det är ungefär som att två icke-fysiker skulle diskutera strängteori...[/i]
Jag skulle gärna studera mer filosofi, det är intressant även om jag ofta känner en viss avsky för böcker. Diskutioner är roligare.
Sen tror jag inte att man alltid behöver lägga debatten om gud på en sådan nivå att bara de inlästa filosoferna kan vara med, det går fullt bra att diskutera utan att använda svåra ord och filosofiska termer.
Citat från Ankunge
Sen tror jag inte att man alltid behöver lägga debatten om gud på en sådan nivå att bara de inlästa filosoferna kan vara med, det går fullt bra att diskutera utan att använda svåra ord och filosofiska termer.
Det är inte vad det handlar om. Argumentation är ett verktyg som utvecklades av de gamla grekerna för att uppnå sanning. Har man minsta lilla missförstånd för detta verktyg så kan det gå väldigt, väldigt fel.
Citat från EvigLidelse
Det är inte vad det handlar om. Argumentation är ett verktyg som utvecklades av de gamla grekerna för att uppnå sanning. Har man minsta lilla missförstånd för detta verktyg så kan det gå väldigt, väldigt fel.[/i]
Övning ger färdighet. Att som vissa här på forumet gör (inga namn nämnda) hoppa på nybörjare men invecklade frågeställningar och ord som knappast kan förväntas utav en 13åring är inte att skapa en givande argumentation som ändå måste vara det som man strävar efter.
Argumentationen i sig ger inget.
Förstår man inte förutsättnignarna och grundprinciperna så är det ingen idé att ens försöka, en klassikt exempel på detta är att vissa brukar påstå att "allt är en illusion". Detta strider dock mot en av argumentationens förutsättningar. Att försöka använda sig utav en hammare för att slå ner en spik, utan att förstå att man måste sätta ner spiken mot virket innan man börjar slå - är bara lönlöst. Man kommer aldrig att uppnå det önskade målet.
Citat från EvigLidelse
Förstår man inte förutsättnignarna och grundprinciperna så är det ingen idé att ens försöka, en klassikt exempel på detta är att vissa brukar påstå att "allt är en illusion". Detta strider dock mot en av argumentationens förutsättningar. Att försöka använda sig utav en hammare för att slå ner en spik, utan att förstå att man måste sätta ner spiken mot virket innan man börjar slå - är bara lönlöst. Man kommer aldrig att uppnå det önskade målet.
Anser du det därför onödigt för personer som inte studerat filosofi att diskutera exempelvis religon eller moral eftersom de inte har nog med kunskap om området?
Citat från Ankunge
Anser du det därför onödigt för personer som inte studerat filosofi att diskutera exempelvis religon eller moral eftersom de inte har nog med kunskap om området?
För det första, diskussion och argumentation är inte samma sak. Som jag säger så är argumentation ett verktyg som utvecklades för några årtusenden sedan, innan dess var det inga (eller inte många som mest) som använde sig utav argumentation eftersom ingen ens kunde föreställa sig detta typ av verktyg. Idag är dock argumentation nästan en förutsättning - som en del av vårat språk. Vi lär oss det under våran uppfostring, av våra föräldrar, på skolan och av vänner. Till vilken grad vi här lär oss om argumentationens natur kan skilja sig åt, tyvärr så är det just så att väldigt många inte lär sig argumentationens grunder.
Tänk på liknelsen jag gav ovan, målet med argumentationen är att uppnå sanning och att dra slutsatser; om man misslyckas med detta pga ens missförstånd av argumentationens natur, varför ska man då ens ge sig in på argumentation? Det är bara motsägelsefullt målet och kontraproduktivt, så vidare personen man diskuterar med inte kan vägleda en förstås.
Ah det var så jag ville tro att du tänkte men tyckte dina två inlägg sa emot varandra så jag var tvungen att fråga :)
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet