Gud, finns han?
Citat från Ricco
http://en.wikipedia.org/wiki/Turing_test
Handlar egentligen mer om artificiell intelligens än själva medvetandet, men än dock ett rätt intressant experiment.
Bra bidrag, Ricco. Tackar för det.
Citat från Tate
Citat från F0reignLand
han finns inte för då skulle jag ha sett honom
Så du tror inte på att luft existerar?
allt består av celler och celler kan man se med mikroskop . och i dagens NO böcker finns det bilder på celler
Citat från 1984
Citat från Orks
En robot kan programmeras för att känna igen bord. Är den då medveten?
Sedan kan man undra om "medvetande" är beroende av intelligens, och är intelligens isf universiell, eller existerar något som "mänsklig intelligens"? Kan det mätas objektivt, etc? Jag tycker i varje fall att det är intressanta frågor.
Ah, men det har dom problem med! '
"bzzt, ett bord är fyrkantigt och har fyra ben, man ställer saker på det"
ånej, där är ett runt bord med tre ben, och man ställer inte alls saker på det!
hur ska en dator kunna veta utan att man programmerar in varenda bordsmodell som finns?
ser du ett bord, i stort sett i vilken form som helst, vet du att det är ett bord, utan att behöva tänka eller kalkylera.
hrm, mycket.
Tja, jag tror väl snarare att ett bord skulle definieras som ett designerat objekt, dvs ett objekt som har givits funktionen att möbleras.
Funktion är alltså huvudsaken. Jag vet inte exakt hur man skulle programmera detta, men jag tror inte att det är omöjligt.
Citat från hej
Citat från Tate
Citat från F0reignLand
han finns inte för då skulle jag ha sett honom
Så du tror inte på att luft existerar?
allt består av celler och celler kan man se med mikroskop . och i dagens NO böcker finns det bilder på celler
... Snacka om att missa en poäng.
Citat från Orks
Tja, jag tror väl snarare att ett bord skulle definieras som ett designerat objekt, dvs ett objekt som har givits funktionen att möbleras.
Funktion är alltså huvudsaken. Jag vet inte exakt hur man skulle programmera detta, men jag tror inte att det är omöjligt.
Nej det tror inte jag heller. Min poäng var ändå att bord kan se ut lite hur som helst, ändå vet du att det är ett bord och det är kanske där gränsen går mellan ett medvetande och en dator.
1984: Kolla turingtestet jag länkade. Det tar upp ungefär samma poäng.
"The Turing test is concerned strictly with how the subject acts — the external behaviour of the machine. In this regard, it takes a behaviourist or functionalist approach to the study of intelligence. The example of ELIZA suggests that a machine passing the test may be able to simulate human conversational behavior by following a simple (but large) list of mechanical rules, without thinking or having a mind at all.
John Searle has argued that external behavior cannot be used to determine if a machine is "actually" thinking or merely "simulating thinking."[32] His chinese room argument is intended to show that, even if the Turing test is a good operational definition of intelligence, it may not indicate that the machine has a mind, consciousness, or intentionality. (Intentionality is a philosophical term for the power of thoughts to be "about" something.)"
"(Intentionality is a philosophical term for the power of thoughts to be "about" something.)"
gillar den formuleringen
Man börjar ju uppskatta lite grann hur otroliga våra hjärnor faktiskt är.
En annan filosofisk fråga:
Är det mevetandet som tittar in i hjärnan eller är det hjärnan som tittar in i medvetandet? Alternativt, vad kommer först, tanken eller den cerebrala operationen?
Citat från Orks
En annan filosofisk fråga:
Är det mevetandet som tittar in i hjärnan eller är det hjärnan som tittar in i medvetandet? Alternativt, vad kommer först, tanken eller den cerebrala operationen?
Är det en fråga? Isåfall skulle jag vilja säga den cerebrala operationen, fast då känns det nödvändigt att veta lagget. :D
Man har ju bevisat att hjärnan får fram ett beslut innan du är fysiskt medveten om vilket beslut du ska ta.
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet