Gud, finns han?
Citat från Mehdimentio
Jag har aldrig någonsin påstått att ni har fel, jag vill bara veta VARFÖR ni tycker som ni tycker, så att jag i fortsättningen kan, om nödvändigt, ändra på min påstådda inställning. Jag har fortfarande inte fått ett svar, annat än en halvdan non sequitur vars bristfälliga resonemang jag påvisade.
Jag gav dig ett svar på Varför: Man får den uppfattningen, men det är svårt att sätta fingret på den exakta anledningen. Ett mer exakt svar än så lär du inte få. Det är inte exakt, men det är anledningen varför.[/i]
Det hjälper mig inte, tyvärr. Vill ni se förändring från min sida så får ni ha mer än en magkänsla som argumentationsunderlag.
Jag förstår att det inte hjälper, har varken sagt eller menat något annat. :) Kritiken är ju knappast konstruktiv, om man säger så.
Och jäklar, gör någonting åt det bedrövliga citationssystemet på det här forumet. Jag får snart spader.
Citat från Jimmy
Jag förstår att det inte hjälper, har varken sagt eller menat något annat. :) Kritiken är ju knappast konstruktiv, om man säger så.
Och därför faller den mig inte i intresse. Nå, har någon någonting konstruktivt att bidra med till den nuvarande diskussionen, eller skall vi återgå till att diskutera det huvudsakliga ämnet?
Citat från Mehdimentio
Och jäklar, gör någonting åt det bedrövliga citationssystemet på det här forumet. Jag får snart spader.
Kind of agreed, hoppas att Gud ger svar på våra böner.
Citat från Jimmy
Citat från Mehdimentio
Och jäklar, gör någonting åt det bedrövliga citationssystemet på det här forumet. Jag får snart spader.
Kind of agreed, hoppas att Gud ger svar på våra böner.
Amen.
EDIT: Åh, inlägg nummer 666. Vilken komisk ironi. :D
Citat från LADIDEDIDOO
Tycker alla ska läsa Joh 1:1 nu. Nyttigt osv. PUSS!
läser hellre Harry Potter, den är bättre skriven. :S
Citat från natsukashi
Citat från LADIDEDIDOO
Tycker alla ska läsa Joh 1:1 nu. Nyttigt osv. PUSS!
läser hellre Harry Potter, den är bättre skriven. :S
Om du får lust att läsa Markusevangeliet så lämnade vi in en bok med Markusevangeliet till Backa kyrka för några veckor sen (boken tillhör den kyrkan, men min släkt har råkat ha den i sisådär 140 år, den skrevs på 1860-talet). Skriven i blindskrift!
Citat från Jimmy
Citat från natsukashi
Citat från LADIDEDIDOO
Tycker alla ska läsa Joh 1:1 nu. Nyttigt osv. PUSS!
läser hellre Harry Potter, den är bättre skriven. :S
Om du får lust att läsa Markusevangeliet så lämnade vi in en bok med Markusevangeliet till Backa kyrka för några veckor sen (boken tillhör den kyrkan, men min släkt har råkat ha den i sisådär 140 år, den skrevs på 1860-talet). Skriven i blindskrift!
Jag kan inte braille. :(
Orks
Nog för att det finns ett underliggande system för allt, men reglerna i sig måste vara självskapande i effekt av varandra. Dvs. materian som uppkom är det som formade världen, reglerna formades inte för materian som uppkom. Om jag inte misstar mig så skulle alla intrinsikala beteenden som materia uppvisar försvinna i ett perfekt vakuum.
Jag fann inte ork eller motivation att skriva om hela mitt anförande i tesform med slutsatser, men jag gick över på den andra delen av motivationen i min diskussion som är upplagd några sidor tillbaka, dvs, att universum kräver en ursprunglig potens utifrån vilken allt ordnats. Materia i sig behöver "tid" och "rum" för att kunna uttryckas och agera. Det faktum att det existerar logiska, fysiska paradoxer, borde tyda på att vår logik inte är tillräcklig för att beskriva helheten av den verklighet som allt är ordnat på, dvs, ett högre system torde existera, varigenom allt verkar.
Exempel på verkliga paradoxer?
Paradoxalt efter vår existerande logik - existensen av icke-existens, som utgör det ouppnåliga gränsvärdet för universums expansion. Universum expanderar helt enkelt i intet, så vitt vi vet, och tar därmed upp o-ockuperbart utrymme, vilket innebär att universum praktiskt taget expanderar i sig självt.
Citat från Orks
Paradoxalt efter vår existerande logik - existensen av icke-existens, som utgör det ouppnåliga gränsvärdet för universums expansion. Universum expanderar helt enkelt i intet, så vitt vi vet, och tar därmed upp o-ockuperbart utrymme, vilket innebär att universum praktiskt taget expanderar i sig självt.
Det skulle vara om universum är den största entiteten som finns, vilket inte är säkert. En annan tanke är att det är som att rita på ett tomt pappersark, det är helt enkelt ett vakuum som universum expanderar ut i. Bara för att det inte finns något som vi inte kan mäta där så betyder det inte att det är en praktisk icke-existens.
Korrekt, vi har inte all information, och det är just säkerheten för något större som jag propagerar. Att universum skulle expandera i ett vakum motsäger Big Bang-teorin som tydligt uttrycker att tillfället för Big Bang var början av tid, rum, och materia. Vakum antyder rum, något som då följdaktligen inte bör ha expanderat innan tillkomsten. Pappersliknelsen känns ganska infnantil i detta, och i andra sammanhang, särskilt med tanke på att ett pappersark inte är oändligt.
Du föreslår isf att det existerar ett oändligt vakum, något som också känns lite motsägelsefullt, i fysikaliska termer.
Citat från Orks
Korrekt, vi har inte all information, och det är just säkerheten för något större som jag propagerar. Att universum skulle expandera i ett vakum motsäger Big Bang-teorin som tydligt uttrycker att tillfället för Big Bang var början av tid, rum, och materia. Vakum antyder rum, något som då följdaktligen inte bör ha expanderat innan tillkomsten. Pappersliknelsen känns ganska infnantil i detta, och i andra sammanhang, särskilt med tanke på att ett pappersark inte är oändligt.
Du föreslår isf att det existerar ett oändligt vakum, något som också känns lite motsägelsefullt, i fysikaliska termer.
Nu har jag inte följt något här och jag kan ingen fysik på den nivån ni talar i, överlag!
Men, du säger att vi inte har all information, hur kan då en oändlighet vara motsägelsefullt, när vi inte har all information?
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet