Grisar slängs i massgravar i Sydkorea.
GreedHest
Kille, 29 år
Inte förvånad att det var Sydkorea... men detta skulle tillochmed kunna göra mej till vegan o.o det är hemskt.....
Soldier
Kille, 32 år
Citat från u_suck_tbh
Men du har ju felaktiga tolkningar av den faktan du talar så hjärtligt om? Lägg fram vetenskapliga studier som styrker det du säger om veg kontra kött!
Nej, men konstigt att de aldrig varit så höga nu när man kan mäta allt omkring och inte bara isen vid polerna? :pPpP
Jokes aside, orkar INTE att vi har dragit ut så mycjket på den här påpekningen av ORD.
JORDEN kommer inte explodera, implodera eller slita isär sig självt. Jag vet iofs inte vad du tolkar som "jorden", men jag ser den som den planet vi bor på.
VÄRLDEN kommer inte gå under, såvida du inte anser art-förskingring som någon total FÖRSTÖRELSE.
Förstår du? Jag påpekade ditt ordval. Det var ALLT.
Bara för att klimatförändringarna är stora och många så betyder det inte att vi bara kan skita i resten och bara släppa ratten och låta bilen slira omkring tills den slutligen kör in i ett träd eller nåt. (= "runka på en biff med sedelbunt")
I do have a clue.
Det jag försökte med där var dock att göra en relativt bra uppskattning utifrån en minnesbild jag hade där dom VISUELLT visade skillnaden i matvolym mellan bara kött och växtföda där näringsvärdet var densamma.
Men som sagt, gå till "varför äta kött?"-tråden för exakta siffror.
Och ja, jag "orkar inte" finna dessa bevis själv. Därför jag referrerar dig till dom som har länkar och källor tillgängliga, såsom i skrivbordslådan. Jag har inte gjort någon egen "research" grundligen, så jag har ingen egen "bas" av fakta och källor. Det är därför jag hänvisar dig.
Om du har fobi för "taniga veganhippies" så är det inte mitt problem. Men om genuint känner att du vill utmana din nuvarande världsbild så vet du vart du ska gå.
Inte för att jag tror att du kommer göra det; du är antagligen väldigt trygg med den "vetskap" du har, såsom de flesta som såna som du brukar vara.
Vill du diskutera utsläpp av växthusgaser?
Ta då i åtanke metangasen alla kreatur pumpar ut i luften, samt det faktum att regnskog skövlas (*skog förvandlar helt magiskt koldioxid till syre :S:S:S) för att ge plats åt mer åkermark för att kunna föda upp ÄNNU FLER kreatur som pumpar ut ÄNNU MER metangas.
En traktor är inte ens en petitess i jämförelse med en lada med kor.[/i]
Veg konta kött:
Det mest logiska är just det att en fet saftig stek mättar mer än en stor portion av sallad, både det att fettet som finns i steken kommer att mätta och sammansättningen av själva steken..
Sallad innehåller relativt mycket vatten och det är ju inte lika svårt att få ner..
Tror du ärligt talat att jag menade att jorden skulle explodera/implodera eller alternativt slita sig själv itu?
Tillåt mig att skratta åt din förmåga att förvränga saker och ting..
Okej, låt mig säga såhär, vi tar det ännu en gång..
Växhusgaserna som stiger till atmosfären trycker bort ozonet och på så sätt så får vi ett "hål" i ozonlagret och då, just på den punkten där det har bildats ett "hål" kommer det in extra mycket solljus, eftersom ozonet skyddar jorden emot aldeless för mycket sol och det händer vid polerna och det finns vetenskapliga bevis på att det har hållit på i ungefär 50år och det är inte särskilt svårt att dra paralleller mellan bilkörning och växthusgasutsläpp, eftersom det var en ökad aktivitet av "bilförskaffning" under den perioden..
Dessa hål bildar i sin tur smältpunkter på jorden och dom punkter är vid polerna och vid polerna så har vi is, vilket i sin tur inte klarar av hettan och därför smälter och när det mesta av isen har smält så har vi fått en vattenhöjning, vilket kommer att bli en enorm katastrof eftersom det finns många ställen i världen som redan ligger under havet (inte bokstavligt talat, eftersom du verkar gilla att förvränga saker och ting) och dom punkterna som ligger under havsytan kommer därmed att dränkas och det är inte det enda som kommer att hända, för det som även kommer att hända är det att isen som finns vid polerna är sötvatten och det är en sån enorm ansamling så att golfströmmen kommer att nästintill stanna, eftersom man blandar sötvatten med saltvatten och när golfströmmen väl har stannat så kommer vi få en ny istid i Europa och det är även en katastrof och det är inte heller det enda som kommer att hända, för hålet kommer att expandera ännu mer och det kommer att accelerera..
Ozonlagret kommer sakta men säkert att spricka upp på olika ställen och därmed så kommer temperaturen öka och därav namnet "växthuseffekten" och när det händer så kommer en hel rad olika naturkatastrofer inträffa bland annat Tornados som bildas när varmluft och kalluft "krockar" med varandra och vi kommer att få mer avdunstning av vatten vilket kommer att resultera i mer regn och det finns även en teori om att ekvatorn kommer att påverkas väldigt negativt och vid ekvatorn så har vi mycket vegetation och det hade varit förödande och vegetationen vid ekvatorn hade försvunnit..
Sen, med ett lägre försvar emot solens strålar så kommer risken att få hudcancer öka väldigt drastiskt och inte nog med det..
Solvindar kan dra in vid polerna och med ett ozonlager som inte skyddar lika bra så kan det även få oanade konsekvenser.
Jag uppmanar inte folk till att bara sluta att kämpa för planeten, men det jag försöker säga är det att vi är en sån liten del av världen och vill inte hela världen hjälpa till med det här så får även hela världen lida, sanningen är hård.
Metangasen som djuren pumpar ut, skulle det där vara ett skämt eller..?
Vi pumpar också ut metangas, i form av fisar, ska vi då bara hålla dom inom oss i all oändlighet?
Jo, du har rätt i det att skövling av skog bidrar till klimatförändringen, men vi måste se till vad vi prioriterar mest, kött som de flesta äter eller en bit skog..?
Det finns faktiskt hopp inom Epi-genitiken, för dom har lyckats skapa livsformer och dom har sagt att dom ska försöka skapa en sorts organism som äter växthusgaser, men ännu så är det inte möjligt..
Men det är det enda hoppet som jag ser, eftersom världens befolkning vägrar backa tillbaka..
hydra
Kille, 32 år
När fan käkade veg's salladsblad till middag?
Soldier
Kille, 32 år
Citat från nangiala
Dig obviously.[/i]
För det första så är det en markant skillnad på sallad och salladsblad, för det andra så har jag aldrig påstått att dom äter salladsblad till middag och för det tredje så finns det en knapp som heter Citera, den kan vara bra att använda om man vill prata med någon på ett forum..
Men jag ska svara på din fråga..
Fråga: När äter en vegetarian sallad till lunch?
Svar: När personen vill äta sallad till lunch?
Jag är inte dum nog att tro att vegetarianer enbart äter sallad, för det finns definitivt mer saker än enbart sallad som inte innehåller kött..
hydra
Kille, 32 år
Citat från Soldier
Citat från nangiala
Dig obviously.
För det första så är det en markant skillnad på sallad och salladsblad, för det andra så har jag aldrig påstått att dom äter salladsblad till middag och för det tredje så finns det en knapp som heter Citera, den kan vara bra att använda om man vill prata med någon på ett forum..
Men jag ska svara på din fråga..
Fråga: När äter en vegetarian sallad till lunch?
Svar: När personen vill äta sallad till lunch?
Jag är inte dum nog att tro att vegetarianer enbart äter sallad, för det finns definitivt mer saker än enbart sallad som inte innehåller kött..
Varför du får det att låta som att vi äter salladsblad w/e är pga "Sallad innehåller relativt mycket vatten och det är ju inte lika svårt att få ner.."
Om du ska jämföra kött med något får du välja nåt mer passande än sallad till middag. Bönor anyone?
Dessutom borde du rent av fatta att jag syftade på dig eftersom du är väl medveten om vad du skriver?
Soldier
Kille, 32 år
Citat från nangiala
Varför du får det att låta som att vi äter salladsblad w/e är pga "Sallad innehåller relativt mycket vatten och det är ju inte lika svårt att få ner.."
Om du ska jämföra kött med något får du välja nåt mer passande än sallad till middag. Bönor anyone?
Dessutom borde du rent av fatta att jag syftade på dig eftersom du är väl medveten om vad du skriver?[/i]
Det jag tänkte på när jag skrev: "Sallad innehåller relativt mycket vatten och det är ju inte lika svårt att få ner.."
Jag som inte ens trodde att man kunde misstolka det, men iallafall..
Sammansättningen av sallad är bra mycket vatten (jag menar självklart då inte att man ska tillsätta vatten, det jag försöker säga är att salladen redan innehåller vatten)..
Jämför man då sammansättningen av en biff så är det inte lika mycket vatten och desto mer fett (även om det är bönor eller inte så kommer fetthalten ändå vara större i en bit kött, fast det beror ju även på vart biten sitter och på vad)
Det jag försöker säga är att kött är mer mättande än sallad/bönor, eftersom sammansättningen är fetare och har mindre vatten i sig.
Det första man tänker på när man pratar om tvättäkta vegetarianer är ju sallad/grönsaker, men om du vill så kan jag jämföra en bit bröd med en biff också, så kan vi ju se att det är en markant skillnad även där..
Ja, jag är fullt medveten om vad jag skriver, men det är faktiskt inte enbart jag som skriver i den här tråden & citatknappen finns för att användas, men jag vet inte riktigt vad du ha lärt dig..
hydra
Kille, 32 år
Citat från Soldier
Citat från nangiala
Varför du får det att låta som att vi äter salladsblad w/e är pga "Sallad innehåller relativt mycket vatten och det är ju inte lika svårt att få ner.."
Om du ska jämföra kött med något får du välja nåt mer passande än sallad till middag. Bönor anyone?
Dessutom borde du rent av fatta att jag syftade på dig eftersom du är väl medveten om vad du skriver?
Det jag tänkte på när jag skrev: "Sallad innehåller relativt mycket vatten och det är ju inte lika svårt att få ner.."
Jag som inte ens trodde att man kunde misstolka det, men iallafall..
Sammansättningen av sallad är bra mycket vatten (jag menar självklart då inte att man ska tillsätta vatten, det jag försöker säga är att salladen redan innehåller vatten)..
Jämför man då sammansättningen av en biff så är det inte lika mycket vatten och desto mer fett (även om det är bönor eller inte så kommer fetthalten ändå vara större i en bit kött, fast det beror ju även på vart biten sitter och på vad)
Det jag försöker säga är att kött är mer mättande än sallad/bönor, eftersom sammansättningen är fetare och har mindre vatten i sig.
Det första man tänker på när man pratar om tvättäkta vegetarianer är ju sallad/grönsaker, men om du vill så kan jag jämföra en bit bröd med en biff också, så kan vi ju se att det är en markant skillnad även där..
Ja, jag är fullt medveten om vad jag skriver, men det är faktiskt inte enbart jag som skriver i den här tråden & citatknappen finns för att användas, men jag vet inte riktigt vad du ha lärt dig..
Hahaha.
Fortfarande, jämför kött med nåt mer passande.
u_suck_tbh
33 år
Citat från Soldier
Veg konta kött:
Det mest logiska är just det att en fet saftig stek mättar mer än en stor portion av sallad, både det att fettet som finns i steken kommer att mätta och sammansättningen av själva steken..
Sallad innehåller relativt mycket vatten och det är ju inte lika svårt att få ner..
Tror du ärligt talat att jag menade att jorden skulle explodera/implodera eller alternativt slita sig själv itu?
Tillåt mig att skratta åt din förmåga att förvränga saker och ting..
Okej, låt mig säga såhär, vi tar det ännu en gång..
Växhusgaserna som stiger till atmosfären trycker bort ozonet och på så sätt så får vi ett "hål" i ozonlagret och då, just på den punkten där det har bildats ett "hål" kommer det in extra mycket solljus, eftersom ozonet skyddar jorden emot aldeless för mycket sol och det händer vid polerna och det finns vetenskapliga bevis på att det har hållit på i ungefär 50år och det är inte särskilt svårt att dra paralleller mellan bilkörning och växthusgasutsläpp, eftersom det var en ökad aktivitet av "bilförskaffning" under den perioden..
Dessa hål bildar i sin tur smältpunkter på jorden och dom punkter är vid polerna och vid polerna så har vi is, vilket i sin tur inte klarar av hettan och därför smälter och när det mesta av isen har smält så har vi fått en vattenhöjning, vilket kommer att bli en enorm katastrof eftersom det finns många ställen i världen som redan ligger under havet (inte bokstavligt talat, eftersom du verkar gilla att förvränga saker och ting) och dom punkterna som ligger under havsytan kommer därmed att dränkas och det är inte det enda som kommer att hända, för det som även kommer att hända är det att isen som finns vid polerna är sötvatten och det är en sån enorm ansamling så att golfströmmen kommer att nästintill stanna, eftersom man blandar sötvatten med saltvatten och när golfströmmen väl har stannat så kommer vi få en ny istid i Europa och det är även en katastrof och det är inte heller det enda som kommer att hända, för hålet kommer att expandera ännu mer och det kommer att accelerera..
Ozonlagret kommer sakta men säkert att spricka upp på olika ställen och därmed så kommer temperaturen öka och därav namnet "växthuseffekten" och när det händer så kommer en hel rad olika naturkatastrofer inträffa bland annat Tornados som bildas när varmluft och kalluft "krockar" med varandra och vi kommer att få mer avdunstning av vatten vilket kommer att resultera i mer regn och det finns även en teori om att ekvatorn kommer att påverkas väldigt negativt och vid ekvatorn så har vi mycket vegetation och det hade varit förödande och vegetationen vid ekvatorn hade försvunnit..
Sen, med ett lägre försvar emot solens strålar så kommer risken att få hudcancer öka väldigt drastiskt och inte nog med det..
Solvindar kan dra in vid polerna och med ett ozonlager som inte skyddar lika bra så kan det även få oanade konsekvenser.
Jag uppmanar inte folk till att bara sluta att kämpa för planeten, men det jag försöker säga är det att vi är en sån liten del av världen och vill inte hela världen hjälpa till med det här så får även hela världen lida, sanningen är hård.
Metangasen som djuren pumpar ut, skulle det där vara ett skämt eller..?
Vi pumpar också ut metangas, i form av fisar, ska vi då bara hålla dom inom oss i all oändlighet?
Jo, du har rätt i det att skövling av skog bidrar till klimatförändringen, men vi måste se till vad vi prioriterar mest, kött som de flesta äter eller en bit skog..?
Det finns faktiskt hopp inom Epi-genitiken, för dom har lyckats skapa livsformer och dom har sagt att dom ska försöka skapa en sorts organism som äter växthusgaser, men ännu så är det inte möjligt..
Men det är det enda hoppet som jag ser, eftersom världens befolkning vägrar backa tillbaka..
Haha, jisses!
Ang. veg kontra kött.
Fett mättar för att det är svårare (tar längre tid - om det ens går) att bryta ner. Dessutom äter vi alldeles för mycket kött idag - fettet går inte åt. (och den enda anledningen till att vi började äta kött från början var för att det var ett lätt sätt att få i sig fetter).
Tror du överviktiga människor är veganer?
Du har fått SÅ JÄVLA MYCKET om bakfoten, grabben.
Let me set the record straight for you:
1. Ozonlagret.
Hål i ozonlagret orsakas inte av växthusgaser. De orsakas huvudsakligen av att ozonet bryts ner av Freoner. Freoner hittas i gamla kylskåp/frysskåp samt i nästan alla sprayer du kan hitta idag. Spray-deodoranter, hårspray och färgspray till exempel.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Freon
Du kan läsa mer ingående om du läser artikeln på engelska, men länkar den för svenska så att du inte kan go all "TL;DR" on it.
Freoner är inte växthusgaser.
2. Växthuseffekten
Vi börjar med den här bilden:
Som du kan se på bilden så är koldioxidens roll (och metanens, som är mer potent än koldioxid när det gäller detta) i detta att "hålla kvar" värmen från solen. Precis som glaset i ett växthus.
Ju mer koldioxid (och metan osv) vi får i atmosfären, desto mer av värmen från solen blir kvar.
Och ju varmare det blir inom jordens atmosfär, desto fortare smälter polarisarna.
You dig, bro?
3. Metangas
"Atmospheric methane is one of the most potent and influential greenhouse gases on Earth. Not only does methane account for approximately 12 percent of global warming, but it also has the ability to trap 20 times more heat per molecule than carbon dioxide."
- http://en.wikipedia.org/wiki/Atmospheric_methane
Människor fiser på långa vägar inte lika mycket metan som kor och får etc fiser och RAPAR ut. Metan hos människor beror på att bakterier processerar maten vi äter.
Du måste lära dig att överväga värde!
Ju mer vi skövlar skog, desto fortare ökar växthuseffekten (koldioxiden)!
Och att vi sen dessutom använder skogsmarken till att huvudsakligen föda kreatur som i sin tur pumpar ut METAN gör ju bara hela växthuseffekten mycket värre!
It all comes down to meat and livestock, niggah
Så nej, det är inte ett skämt.
hydra
Kille, 32 år
u_suck_tbh: tror inte han kommer överväga att ha fel oavsett :(
klet
Kille, 29 år
men.... mat!
u_suck_tbh
33 år
Citat från hajP12
u_suck_tbh: tror inte han kommer överväga att ha fel oavsett :(
Men... jag använde ju bilder? :'(
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet