Gitarrtråden
Är det inte shoegazing du kör så är pedaler bara en onödig finess.
Ooooooh.
Jävlar vad tasty.
[/i]
Blir lite taggad på att sätta den på plankan igen... Kanske får ersätta Big Muff:en tillfälligt.
Citat från Fargonof
Citat från sufi
Är det inte shoegazing du kör så är pedaler bara en onödig finess.
Sen när måste musikbruk vara praktiskt och behändigt?
Blir lätt att det blir för mycket med ett pedalfort. Och inte nog med det, kring metal och moderna-rock scenen ersätter pedaler själva kompositionsteknikerna. Istället för att utveckla dynamiken, kanske man borde utveckla till lite mer spännande ackordgångar och roligare teknik så det hela blir lite mer intellektuellt?
Citat från sufi
Citat från Fargonof
Citat från sufi
Är det inte shoegazing du kör så är pedaler bara en onödig finess.
Sen när måste musikbruk vara praktiskt och behändigt?
Blir lätt att det blir för mycket med ett pedalfort. Och inte nog med det, kring metal och moderna-rock scenen ersätter pedaler själva kompositionsteknikerna. Istället för att utveckla dynamiken, kanske man borde utveckla till lite mer spännande ackordgångar och roligare teknik så det hela blir lite mer intellektuellt?
Vad som är "spännande" eller "roligt" är väl subjektiva termer, dessutom har kompositörerna i fråga inget ansvar inför någon annan att skriva musik på ett visst sätt.
Sen finns det även folk som lyssnar efter annat än "intellektuella" riff i musik, jag kan till exempel ofta tycka om något huvudsakligen för ljuden som används. Då ser jag riff som sekundära.
Citat från Fargonof
Citat från sufi
Citat från Fargonof
Citat från sufi
Är det inte shoegazing du kör så är pedaler bara en onödig finess.
Sen när måste musikbruk vara praktiskt och behändigt?
Blir lätt att det blir för mycket med ett pedalfort. Och inte nog med det, kring metal och moderna-rock scenen ersätter pedaler själva kompositionsteknikerna. Istället för att utveckla dynamiken, kanske man borde utveckla till lite mer spännande ackordgångar och roligare teknik så det hela blir lite mer intellektuellt?
Vad som är "spännande" eller "roligt" är väl subjektiva termer, dessutom har kompositörerna i fråga inget ansvar inför någon annan att skriva musik på ett visst sätt.
Sen finns det även folk som lyssnar efter annat än "intellektuella" riff i musik, jag kan till exempel ofta tycka om något huvudsakligen för ljuden som används. Då ser jag riff som sekundära.
Må så vara! Men att använda klassiska ackordgångar som använts i tusentals år är väl inte så spännande? I just rocken och viss mån metal är 12-an så jävla uttjatad som struktur att all form av intellekt försvinner. De flesta är inte ens medvetna om det, just för att de hört det så mycket så man blir "blind" för annat. I finare termer kallas det för en "instängd diskurs", där musiken inte utvecklas, eller gör det väldigt långsamt. Därmed tycker jag att man som kompositör har ett ansvar att utmana lyssnaren, genom att själv försöka hitta sin konstnärliga integritet rent musikaliskt.
Sen om du föredrar att lyssna på dynamiken framför tonernas relationer till varandra är din ensak, men musiken blir rätt monoton och repetetiv. Men det kanske är det ni gillar, såg att någon gillade drone. Pfft. Utmana er själva istället och gå in i musiken, inte allt runtomkring det.
Btw. Muffen är härlig, väl använd när jag spelade indie-pop.
För alla vet att vilken 3-åring som helst kan ställa in alla pedaler, veta exakt i vilken följd de ska sättas i, göra de timmarna av research som krävs för att att faktiskt VETA vad man ska köpa osv. Det krävs inget intellektuellt för det, nej.
Och bara för att man har X antal pedaler betyder det att man fokuserar ENBART på ljudet man får ifrån de och i själva verket kan man inte spela mer än G-, D- och Amoll-ackord på gitarren.
Vad i helvete.
Citat från xMySweetShadow_
För alla vet att vilken 3-åring som helst kan ställa in alla pedaler, veta exakt i vilken följd de ska sättas i, göra de timmarna av research som krävs för att att faktiskt VETA vad man ska köpa osv. Det krävs inget intellektuellt för det, nej.
Och bara för att man har X antal pedaler betyder det att man fokuserar ENBART på ljudet man får ifrån de och i själva verket kan man inte spela mer än G-, D- och Amoll-ackord på gitarren.
Vad i helvete.
Du gör en höna av en fjäder. Säger absolut inte att pedaler är onödiga är dåliga, men det ska användas som en finess. Att kretsa ett helt sound eller en integritet som gitarrist kring pedaler är bara sorgligt.
Och jag slår vad att du inte kall spela de ackorden du sa över hela halsen med alla inversioner. Lär dig det innan du börjar fokusera kring dynamiken.
"ska användas som en finess"
"Lär dig det innan du börjar fokusera kring dynamiken"
Varför? Finns det någon universell lag som säger att "du måste göra såhär för att skriva bra musik"?
Sorry, men jag håller helt enkelt inte med dig alls, och anser att du har fel rent ut sagt. Jag tycker inte det finns något rätt eller fel inom musik, bara bra musik. Jag har hört massa musiker som inte kan ett smack om musikteori men som gör kickass musik ändå. Som blandar väldigt "cleana" ljud med bäldigt effekttunga ljud. Att få till ett väldigt unikt ljud på sin gitarr kan vara något väldigt kreativt i sig. Att basera ett helt album på väldigt effekttunga gitarrer hade inte jag haft något emot ifall det låter bra.
Och nej. Jag kan inte spela det. Kan nära noll musikteori. Känner inte att jag personligen behöver det.
Citat från xMySweetShadow_
"ska användas som en finess"
"Lär dig det innan du börjar fokusera kring dynamiken"
Varför? Finns det någon universell lag som säger att "du måste göra såhär för att skriva bra musik"?
Sorry, men jag håller helt enkelt inte med dig alls, och anser att du har fel rent ut sagt. Jag tycker inte det finns något rätt eller fel inom musik, bara bra musik. Jag har hört massa musiker som inte kan ett smack om musikteori men som gör kickass musik ändå. Som blandar väldigt "cleana" ljud med bäldigt effekttunga ljud. Att få till ett väldigt unikt ljud på sin gitarr kan vara något väldigt kreativt i sig. Att basera ett helt album på väldigt effekttunga gitarrer hade inte jag haft något emot ifall det låter bra.
Och nej. Jag kan inte spela det. Kan nära noll musikteori. Känner inte att jag personligen behöver det.
Tänk dig en skribent som kan 0 grammatik. Visst, han kan ha en bra grundtanke, men kommer ha svårt att uttrycka den, speciellt när det kommer till komponering och improvisation. Det är ungefär så folk som inte kan ett dyft om teori ses.
DU som inte kan någon teori kommer givetvis tycka att de som inte heller kan teori låter skickliga. Men om man är något som när bevandrad så ser man kopplingar och samband mellan vilka intervall som används, tillfredsställer du inte någon lust efter något nytt kommer de allra flesta "riktiga" musikerna rynka näsan.
Och slutligen, fokus kring effekter (dynamik som det heter) är väldigt överdriven, speciellt inom metal. Drar fokus från det musikaliska skapandet. Jag antar att du inte ens förstår när jag pratar om ackordgångar som spelas om och om igen, blues-12an som används HELA JÄVLA TIDEN osv. Gör du inte det, ja, då lär det låta bra.
"Tänk dig en skribent som kan 0 grammatik. Visst, han kan ha en bra grundtanke, men kommer ha svårt att uttrycka den, speciellt när det kommer till komponering och improvisation. Det är ungefär så folk som inte kan ett dyft om teori ses."
Fast din liknelse fallerar lite i och med att språk har många, väldefinierade regler om hur man SKA skriva. Det har inte musik. Det är inget som säger att "spelar du metal måste du använda dessa skalorna". Så den liknelsen fallerar totalt.
"DU som inte kan någon teori kommer givetvis tycka att de som inte heller kan teori låter skickliga. Men om man är något som när bevandrad så ser man kopplingar och samband mellan vilka intervall som används, tillfredsställer du inte någon lust efter något nytt kommer de allra flesta "riktiga" musikerna rynka näsan."
Ja, för jag kan omöjligen ha bra tränade öron för pitch, mönster i låtar, bra sinne för sångstruktur, ifall saker passar ihop, låter bra ihop. Jag kan OMÖJLIGEN skriva harmonier för jag vet inte om det är "rätt eller fel". Jag, undermänniskan, som inte kan teori kan omöjligen höra dessa saker, för musikteori är grundstommen varpå all bra musik skapas. Och man kan omöjligen sträva efter något nytt om man inte kan musikteori.
TL;DR - Att påstå att någon som inte kan teori inte kan höra sånt är direkt förolämpande, och i samma andetag påstår du också att många kända band, som heller inte kan teori, inte kan det heller.
"Och slutligen, fokus kring effekter (dynamik som det heter) är väldigt överdriven, speciellt inom metal. Drar fokus från det musikaliska skapandet. Jag antar att du inte ens förstår när jag pratar om ackordgångar som spelas om och om igen, blues-12an som används HELA JÄVLA TIDEN osv. Gör du inte det, ja, då lär det låta bra."
Jag tycker tvärtom. Oftast har man typ ett dist-ljud och ett clean-ljud inom metal. Sen är det bara pure låtskrivning utefter det. Så där förstår jag inte riktigt vad du pratar om.
Och snälla. Lägg ner översittar-attityden. Jag är måttligt okunnig inom teori, jag är inte dum i huvudet, jag förstår vad du menar.
Är ett absurt påstående att säga att teori och teknik väger mer än känsla när man talar om musik.
"Fast din liknelse fallerar lite i och med att språk har många, väldefinierade regler om hur man SKA skriva. Det har inte musik. Det är inget som säger att "spelar du metal måste du använda dessa skalorna". Så den liknelsen fallerar totalt."
Fel. Musik har MÅNGA regler kring vad och hur du ska spela för att få till rätt harmonik, du talar ju själv om att du inte kan skriva harmonik. Eftersom rock och metal-gitarrister till största del bara använder Dur och Pentaskalan så är det rätt svårt att fallera på det. Om du dessutom bara följer 12an som du (som rockgitarrist) blivit matad på att lyssna på, band efter band, så är det såvida svårt att "inte" låta "dåligt". Det låter inte dåligt, men det låter inte bra heller. Inget nytt under solen så att säga.
Skulle man däremot försöka sväva utanför dessa ramar, så är det väldigt svårt att få till det utan teoretisk kunskap för en mängd olika anledningar. En är att man inte i samma mån blivit "exposed" för dessa alternativa ackordgångar. Jag menar, spelar du 2-5-1an kommer rockgitarristen bara gråta för den inte har teorin att kunna spela det, även om det är det mest basala.
Ja, för jag kan omöjligen ha bra tränade öron för pitch, mönster i låtar, bra sinne för sångstruktur, ifall saker passar ihop, låter bra ihop. Jag kan OMÖJLIGEN skriva harmonier för jag vet inte om det är "rätt eller fel". Jag, undermänniskan, som inte kan teori kan omöjligen höra dessa saker, för musikteori är grundstommen varpå all bra musik skapas. Och man kan omöjligen sträva efter något nytt om man inte kan musikteori.
TL;DR - Att påstå att någon som inte kan teori inte kan höra sånt är direkt förolämpande, och i samma andetag påstår du också att många kända band, som heller inte kan teori, inte kan det heller.
Men då har du ju en känsla för musikteori. Men som sagt, du hanterar bara det som du har hört. Om jag spelar en ackordgång du aldrig hört, så skulle du aldrig kunna improvisera över den, inte sant? Det är där skon klämmer, jag säger inte att teori och teknik är allt, jag är själv inte världens tekniska eller teoretiska person när det kommer till musiken, men jag använder teorin i mitt uttryck av musikalitet, således blir det ett mycket bredare och nyskapande då jag faktiskt kan skapa en direkt kanal mellan det jag har i huvudet, och det som spelas på gitarren.
Teorin har hjälpt mig otroligt mycket i det, och som jag alltid sagt, mer "konkreta" kunskaper som det du pratar om är bara basalt. Jag skulle våga säga att jag kan spela metal bättre än 70% av alla gitarrister som är helt dedikerade till det. Varför, frågar du? Jo för att just teorin har hjälpt mig att förstå det basala, och utöver det applicerar jag min egna phrasing och smak inom metal.
Och ang. Metal och låtskrivning... Nigga please. 1-4-1-5 och några pentasolon / Aeolian / Dorian är inte "låtskrivning". Självklart finns det undantag, men metal cirkulerar kring just dessa mönstrena. Kan du detta kan du spela 90% av all metal.
Och till RAY... Självklart är känslan det som räknas, men hur ska du kunna uttrycka dig om du inte ens kan språket?
Jag förstår inte att ni ens orkar ha den här diskussionen.
Liknelsen mellan musikteori och grammatik är ju helt bisarr!
Sedan när kunde du utläsa en känsla ur ett nothäfte? När blev musik något som har regler, och något vars huvudsakliga syfte var att direkt skapa förståelse?
Att skriva text gör man för att förmedla texten, som då förmedlar ett budskap som relaterar till tidigare upplevda känslor.
Att framföra musik är att skapa känslor.
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet