Generell vapendiskussion.
Ahhhh. Själva situationen att sticka någon och sedan skjuta dom med samma vapen, samtidigt har definitivt sin charm och dom där vapnena är riktigt trevliga. Men jag föredrar nog den andra varianten mer ändå!
Citat från DumFan
Ahhhh. Själva situationen att sticka någon och sedan skjuta dom med samma vapen, samtidigt har definitivt sin charm och dom där vapnena är riktigt trevliga. Men jag föredrar nog den andra varianten mer ändå!
själv föredrar jag en stridsvagn när det kommer till situationer där man är oense. inget säger "fuck you!" som när man plöjer genom vardagsrumsväggen med en Abrahams liksom!
Citat från DumFan
Citat från Tour
själv föredrar jag en stridsvagn när det kommer till situationer där man är oense. inget säger "fuck you!" som när man plöjer genom vardagsrumsväggen med en Abrahams liksom!
Den får gärna ha det där lilla extra (underbara, älskade Libyen)!
haha indeed, pimp my ride!
Världens häftigaste flagga,Ska köpa en sådan när jag får lön.
Kerryburgerking: Intresserad av flottan, eller är det bara flaggan i sig?
Citat från DumFan
Kerryburgerking: Intresserad av flottan, eller är det bara flaggan i sig?
Kan ingenting om den sovjetiska flottan utom att de låg efter när det gällde atomubåtar men jävlar vad mäktig den måste ha varit. Flaggans coolfaktor var mest bidragande.
Han är riktigt fin han!
:pPpPp
Hade kul i BF3 tråden där dom klagade på att pansarvärnsvapen användes mot infanteri.. Wrote this, they didn't answer it :(
"Ok. För att förklara här då.
En SMAW är utrustad med en 84(?)mm stor HEDP granat. High Explosive Dual-Purpose granat. Den är till för att spränga bunkrar och öppna väggar, men kan även användas mot pansarvagnar, till viss del, men med väldigt låg effektivitet. Varför? För det är en SPRÄNGGRANAT! En Spränggranat har hög sprängverkan, men inte det som behövs för att kunna slå ut en tank.
Hade man istället haft HEAT (High Explosive, Anti-Tank) granater med riktad sprängverkan så hade dessa varit absolut VÄRDELÖSA mot infanteri. Varför? Jo för att den är byggd som en förstärkt stål tub med mjukare nos för att kunna rikta explosionen framåt och skicka en nål av plasma rakt igenom en stridsvagn. Samma koncept som den gamla Bazookan byggde på.
Så: Alltså kan vi direkt komma fram till att SMAWen inte är primärt till för att slå ut stridsvagnar, utan slå ut väggar och byggnader. Då kan vi även komma fram till att dess effektivitet är bättre mot infanteri än pansar.
Vill ni slå ut pansar, använd Javelin, som har en 127mm HEAT Tandem stridsspets. Mycket effektivare"
Kerryburgerking: Där ser man vad som kan läcka ut! Skulle vara roligt att se vad Sverige har för planer om vi ska invadera våra grannländer, för det har vi garanterat.
Bloodbath: Jepp. Dom har väl lite svårt att förstå att krig är krig, ungefär. Det är ju bara att kolla på vilket videoklipp med stridigheter i Afghanistan eller Irak. Det skjuts ju med RPG mot infanteri mest hela tiden!
Citat från DumFan
Bloodbath: Jepp. Dom har väl lite svårt att förstå att krig är krig, ungefär. Det är ju bara att kolla på vilket videoklipp med stridigheter i Afghanistan eller Irak. Det skjuts ju med RPG mot infanteri mest hela tiden!
Skulle däremot velat ha möjligheten att bära med mig, säg, 4 HEDP och 5 HEAT raketer, eller liknande. Mixa och matcha som man vill eller något, så att man kan möta alla de förbannade mål som finns, den debatten hör dock hemma i BF3 tråden.
Anyhow, bara jag som formligen skulle avguda en omladdningsbar version utav AT4an?
Also: Någon som har lite intel om RB 57? Det jag läst får den att framstå som en svenskutvecklad Javelin missil, men samtidigt känns det som att något mer likt Pskott M/86 skulle varit smidigare
Citat från BloodBath
Skulle däremot velat ha möjligheten att bära med mig, säg, 4 HEDP och 5 HEAT raketer, eller liknande. Mixa och matcha som man vill eller något, så att man kan möta alla de förbannade mål som finns, den debatten hör dock hemma i BF3 tråden.
Anyhow, bara jag som formligen skulle avguda en omladdningsbar version utav AT4an?
Also: Någon som har lite intel om RB 57? Det jag läst får den att framstå som en svenskutvecklad Javelin missil, men samtidigt känns det som att något mer likt Pskott M/86 skulle varit smidigare[/i]
Det skulle nog vara rätt sweet. Men det kanske inte vore värt det. Kan tänka mig att röret hade blivit tyngre då, så du hade inte sparat vidare mycket i vikt och det kanske skulle bli dyrare också. Men det är bara tankar.
Kan inte säga att jag har så bra koll på den. Man ser inte mycket av den. Men hittade en kommentar på nätet. Den kanske hjälper nåt:
Hmmmm interesting ...
MBT LAW, 'lock-on' and 'fire-and-forget missile with automatic self-guidance with an effective range of about 600 metres ?
Nice... but what is the price ? :(
12.4 kgs makes the MBT LAW very middle weight for a weapon with this type of capability, but I just dont know about the finacial logistics of such a 'disposable' weapon that discards all that expensive hardware... Ewwww !
One nice thing about Saab Bofors is their focus on minumising 'backblast' which makes them much safer to use in more confined urban situations. So that has to be a real plus with the MBT LAW.
So how does it really stack up against other weapons of its type ?
The FGM-148 Javelin (Maximum Range 2,500 Yards) is used by the US, Australia & the UK, uses a re-usable CLU (Command Launch Unit) which is meant to cost about $75,000 US.
The Javelin is probably about as easy to deploy as the MBT LAW and it the disposable tubes can be replaced in seconds.
The only downfall I can see with the FGM-148 Javelin as opposed to the MBT LAW is the the missile weights 11.8 kg (26.0 lb) and the CLU weights 6.4 kg (14.1 lb).
Recent pricing information provided to the Netherlands suggested the sale of 242 Javelin launchers, 3,190 missiles, simulators, spares and operator training for $360m, whereas New Zealand reportedly was offered 24 launchers, 164 missiles and spares etc for about $32m.
So it is suggested that launchers cost around $100,000 and missiles $60,000. The expectation is that few training launches would be conducted because, unlike guided systems, synthetic environments would suffice.
I still think the MBT LAW a far superior weapon to the earlier AT4 also produced by Saab Bofors, or the LAW-80 in use by the British Army or the old 'Charlie Guts Ache' or Carl Gustav the 84mm anti-tank weapon also made by Bofors in Sweden and still in use by the Australian Army .
The Carl Gustav was first introduced in 1946, however significant improvements have been made with respect to weight and various types of ordnance. It is almost the lightest LAW apart from and only weighs in at 8.5kg, but does not use 'Fire-and-forget' technology.
The only rocket launchers I know of that is lighter is the soviet made 40mm RPG-7 which is 7kgs or the US made 66mm M72 LAW which is the featherwieght of this class and only weighs in at a mere 2.5 kg, but the M72 has very limited in range.
I think the MBT LAW is an excellent weapon, however I am interested to know what this weapon will cost the taxpapers.
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet