Generell vapendiskussion.
hm.
1 katana
1 wakizashi
1 Tanto
1 som är mer prydnad och ej gjort för att vara ett vapen.
diverse egengjorda svärd och knivar
2 kastknivar
1 jaktkniv jag fick på min treårsdag, riktigt fint hantverk där.
1 luftgevär
1luftpistol
Sen massa "utility" såsom köksknivar, moraknivar etcetc inte värt att nämna
Citat från ThatsFuckedUp
Jag gillar kärnvapen, Sverige borde haffa sig ett par.
Vad finns det och gilla med kärnvapen, det är bättre och ha bomber som dödar invånarna i en stad utan och förstöra infrastrukturen
Citat från OndaHamstern
Citat från ThatsFuckedUp
Jag gillar kärnvapen, Sverige borde haffa sig ett par.
Vad finns det och gilla med kärnvapen, det är bättre och ha bomber som dödar invånarna i en stad utan och förstöra infrastrukturen
Eller inga bomber alls >:(
Citat från BlackenedDeath
Eller inga bomber alls >:(
Dock så är en bomb som dödar invånarna utan och förstar infrastrukturen den enda bra bomben, då det enda du behöver städa upp är det radioaktiva avfallet som är i luften och på marken samt att du behöver bara städa undan kropparna för och sen flytta in nytt folk.
Nu borde dock aldrig städer behöva bombas eftersom det redan under andra världskriget visade sig att man inte kunde sänka ett folks moral genom massbombning (trots antagningar att det gick). Därmed bör inte civila mål finnas (ej räknat industriell verksamhet som gagnar stridsmakten).
Citat från OndaHamstern
Citat från ThatsFuckedUp
Jag gillar kärnvapen, Sverige borde haffa sig ett par.
Vad finns det och gilla med kärnvapen, det är bättre och ha bomber som dödar invånarna i en stad utan och förstöra infrastrukturen
Det är snarare tvärtom.
http://cabom.se/produkter/produkter/soft-air-guns/pistol-co2/walther-p99-dao,30117905
aj, riktigt nasty pistol :c 2.0 joule kolsyredriven med blowback och double action only
Citat från OndaHamstern
Vad finns det och gilla med kärnvapen, det är bättre och ha bomber som dödar invånarna i en stad utan och förstöra infrastrukturen
Vapen är till för endast en grej: att döda, och på just den punkten lyckas kärnvapen bra.
Citat från ThatsFuckedUp
Citat från OndaHamstern
Vad finns det och gilla med kärnvapen, det är bättre och ha bomber som dödar invånarna i en stad utan och förstöra infrastrukturen
Vapen är till för endast en grej: att döda, och på just den punkten lyckas kärnvapen bra.
bättre med fusionsbomb isf, radioaktivitet är inte bra för någon
Citat från ThatsFuckedUp
Vapen är till för endast en grej: att döda, och på just den punkten lyckas kärnvapen bra.[/i]
Dom är till för att skada, inte nödvändigtvis att döda.
Citat från absol
bättre med fusionsbomb isf, radioaktivitet är inte bra för någon
Du kan dock städa upp det radioaktiva dammet, visst det kostar och tar tid men om man vill flytta in en befolkning utan och behöva bygga upp igen till en allt för stor del så är det bättre än en kärnsprängning.
Citat från ThatsFuckedUp
Vapen är till för endast en grej: att döda, och på just den punkten lyckas kärnvapen bra.
Dock så är det bättre och se till att infrastrukturen finns kvar till en stor del efter sprängningen.
Citat från OndaHamstern
Dock så är det bättre och se till att infrastrukturen finns kvar till en stor del efter sprängningen.[/i]
Varför måste det vara bättre se till att infrastrukturen finns kvar?
Det beror ju helt på vad man vill åstadkomma.
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet