Generell vapendiskussion.
Kerryburgerking
Kille, 31 år
Kerryburgerking
Kille, 31 år
Grymt kul ^
Tour
Kille, 37 år
gillar musiken i videon :P tyskjävlar :P
Bloodbath
Kille, 33 år
Har funderat lite... Varför byter man inte ut krut mot något kraftigare som drivmedel så att man kan korta ner hylsan?
Har tänkt ut ett flertal olika saker som skulle vara åh, så mycket bättre då..
1. Bullpupkonfigurerade vapen skulle vara mer lättillverkade iom att en kortare hylsa skulle möjligen kunna skjutas ut neråt, eller snett neråt i sidleds iväg från skytte.
2. Detta skulle inte kräva en öppen "ejector port" i piphöjd (Nära ansiktet), utan all överbliven gas skulle även den ventileras ut där.
3. Kortare hylsa och mindre drivmedel betyder lättare skott, vilket betyder att man kommer kunna bära med sig kanske 20% mer skott utan viktökning jämfört med dagens ammunition.
4. Viktminskningen minskar även den känsla av obehag många har när dom handskas med baktunga bullpupvapen, som nu kommer väga mindre där bak och en lätt motvikt där fram skulle balansera upp det mesta.
Har lite fler, editerar in dom senare.
DumFan
Kille, 34 år
Citat från BloodBath
Du syftade säkert inte på mig. Men 416 är ju utan tvekan ett schysst vapen, man kan ju inte kräva att alla vapen utvecklas för alla miljöer. Det såg dock ut som att man behövde grabba tag i magasinet för att få ut det, om man ska gå efter videon, det är ett minus i min bok.
Sant. Men det får även magasinet att mata bättre och minskar risken för eldupphör :)
Och nej, han laddar om flera gånger utan att behöva slita ut det :)
Jävlar, hur kunde jag missa det.. Då tar ja tillbaka det ja skrev!
DumFan
Kille, 34 år
Citat från BloodBath
Har funderat lite... Varför byter man inte ut krut mot något kraftigare som drivmedel så att man kan korta ner hylsan?
Har tänkt ut ett flertal olika saker som skulle vara åh, så mycket bättre då..
1. Bullpupkonfigurerade vapen skulle vara mer lättillverkade iom att en kortare hylsa skulle möjligen kunna skjutas ut neråt, eller snett neråt i sidleds iväg från skytte.
2. Detta skulle inte kräva en öppen "ejector port" i piphöjd (Nära ansiktet), utan all överbliven gas skulle även den ventileras ut där.
3. Kortare hylsa och mindre drivmedel betyder lättare skott, vilket betyder att man kommer kunna bära med sig kanske 20% mer skott utan viktökning jämfört med dagens ammunition.
4. Viktminskningen minskar även den känsla av obehag många har när dom handskas med baktunga bullpupvapen, som nu kommer väga mindre där bak och en lätt motvikt där fram skulle balansera upp det mesta.
Har lite fler, editerar in dom senare.
Hade det funnits alternativ som var bättre, prestandamässigt och ekonomiskt försvarbara hade man nog använt dom. Det forskas säkert inom ämnet.
Bloodbath
Kille, 33 år
Har funderat lite... Varför byter man inte ut krut mot något kraftigare som drivmedel så att man kan korta ner hylsan?
Har tänkt ut ett flertal olika saker som skulle vara åh, så mycket bättre då..
1. Bullpupkonfigurerade vapen skulle vara mer lättillverkade iom att en kortare hylsa skulle möjligen kunna skjutas ut neråt, eller snett neråt i sidleds iväg från skytte.
2. Detta skulle inte kräva en öppen "ejector port" i piphöjd (Nära ansiktet), utan all överbliven gas skulle även den ventileras ut där.
3. Kortare hylsa och mindre drivmedel betyder lättare skott, vilket betyder att man kommer kunna bära med sig kanske 20% mer skott utan viktökning jämfört med dagens ammunition.
4. Viktminskningen minskar även den känsla av obehag många har när dom handskas med baktunga bullpupvapen, som nu kommer väga mindre där bak och en lätt motvikt där fram skulle balansera upp det mesta.
Har lite fler, editerar in dom senare.
Hade det funnits alternativ som var bättre, prestandamässigt och ekonomiskt försvarbara hade man nog använt dom. Det forskas säkert inom ämnet.[/i]
Jo jag misstänker det, men det känns VÄLDIGT dumt att använda hundra år gammalt drivmedel och tekniker på moderna vapen..
En annan sak jag funtade på:
Moderna pansarvagnar använder så kallade SABOT ammunition för att skjuta iväg en under-kalibers projektil ur ett kanonrör för att kunna få högre penetrationsförmåga. Jag VET att det forskas på sådan ammunition i dagens läge, men kom igen, så jävla svårt kan det väl inte vara?
Ett exempel jag tänkte på är att bara ta en 9mm vapenplatform, ladda i ett 9mm SABOT skott som döljer en, säg 4mm, tjock "pil" i titan, alternativt wolfram eller urarmat uran. Voila, inga mer penetrationssvårigheter för 9mm vapen längre. P90 och MP7 släng er i väggen.
DumFan
Kille, 34 år
Citat från BloodBath
Jo jag misstänker det, men det känns VÄLDIGT dumt att använda hundra år gammalt drivmedel och tekniker på moderna vapen..
En annan sak jag funtade på:
Moderna pansarvagnar använder så kallade SABOT ammunition för att skjuta iväg en under-kalibers projektil ur ett kanonrör för att kunna få högre penetrationsförmåga. Jag VET att det forskas på sådan ammunition i dagens läge, men kom igen, så jävla svårt kan det väl inte vara?
Ett exempel jag tänkte på är att bara ta en 9mm vapenplatform, ladda i ett 9mm SABOT skott som döljer en, säg 4mm, tjock "pil" i titan, alternativt wolfram eller urarmat uran. Voila, inga mer penetrationssvårigheter för 9mm vapen längre. P90 och MP7 släng er i väggen.[/i]
Som sagt, tror det hade sett annorlunda ut om det funnits bättre alternativ. Men någon expert på ämnet är ja inte så.
Jo, tydligen så är det svårt. Vad som är svårt med det har jag ingen aning om dock.
Låter dyrt om du ska ha projektiler i metaller som titan/wolfram eller i utarbetat uran. Finns kanske en mindre marknad för det, men inte mer än så och gör man den i annan metall finns ju risken att den saknar den kinetiska energin som krävs.
EDIT:
Sen är det ju också frågan om sabotkulor skulle skada mindre än vanliga kulor.
http://en.wikipedia.org/wiki/AO-27_rifle
Bloodbath
Kille, 33 år
Som sagt, tror det hade sett annorlunda ut om det funnits bättre alternativ. Men någon expert på ämnet är ja inte så.
Jo, tydligen så är det svårt. Vad som är svårt med det har jag ingen aning om dock.
Låter dyrt om du ska ha projektiler i metaller som titan/wolfram eller i utarbetat uran. Finns kanske en mindre marknad för det, men inte mer än så och gör man den i annan metall finns ju risken att den saknar den kinetiska energin som krävs.
EDIT:
Sen är det ju också frågan om sabotkulor skulle skada mindre än vanliga kulor.
http://en.wikipedia.org/wiki/AO-27_rifle[/i]
Såväl urarmat uran så väl som wolfram är otroligt tungt jämfört med järn och mässing. Jämfört med bly vet jag inte. Men hela idén bakom sabot-kulor är helt enkelt att man ska få en högre penetrationsförmåga, och då behöver man offra anslagskraft. Sen hur mycket snlagskraft man kan offra är en fråga som folk med mer expertis inom ämnet får diskutera.
Dock teoretiskt sätt kan du ta en 9mm sabot och med denna skjuta iväg en projektil med mer eller mindre exakt samma egenskaper som en 5.56x45 som man laddar AK5an med.
DumFan
Kille, 34 år
Citat från BloodBath
Såväl urarmat uran så väl som wolfram är otroligt tungt jämfört med järn och mässing. Jämfört med bly vet jag inte. Men hela idén bakom sabot-kulor är helt enkelt att man ska få en högre penetrationsförmåga, och då behöver man offra anslagskraft. Sen hur mycket snlagskraft man kan offra är en fråga som folk med mer expertis inom ämnet får diskutera.
Dock teoretiskt sätt kan du ta en 9mm sabot och med denna skjuta iväg en projektil med mer eller mindre exakt samma egenskaper som en 5.56x45 som man laddar AK5an med.[/i]
Jo det vet jag, men den extra tyngden används ju just till penetration och inte främst till att leverera kinitisk energi i målet.
Jo, det är de. Finns säkert användningsområden för det, ingen tvekan om saken.
Njaaa. sabotprojektiler går väl bara rakt igenom målet? 5,56an är ju till för att fragmenteras och sticka lite kors och tvärs i kroppen.
Viruset
Kille, 32 år
Tycker vi ska strunta i skjutvapen och återgå till att klubba varandra som sälar med påkar.
Kerryburgerking
Kille, 31 år
Citat från BloodBath
Ett exempel jag tänkte på är att bara ta en 9mm vapenplatform, ladda i ett 9mm SABOT skott som döljer en, säg 4mm, tjock "pil" i titan, alternativt wolfram eller urarmat uran. Voila, inga mer penetrationssvårigheter för 9mm vapen längre. P90 och MP7 släng er i väggen.[/i]
http://en.wikipedia.org/wiki/5.7x28mm
Bloodbath
Kille, 33 år
Ett exempel jag tänkte på är att bara ta en 9mm vapenplatform, ladda i ett 9mm SABOT skott som döljer en, säg 4mm, tjock "pil" i titan, alternativt wolfram eller urarmat uran. Voila, inga mer penetrationssvårigheter för 9mm vapen längre. P90 och MP7 släng er i väggen.
http://en.wikipedia.org/wiki/5.7x28mm[/i]
Som sagt, hade man använt pil-ammo hade man inte behövt den kalibern :p
Det var lite så jag menade
Viruset
Kille, 32 år
Vem fan är det? Han i miljöpartiet?
"Dom kom in i riksdagen 1988 på grund av att en jävla massa sälar dog, och ända sen dess har de varit ultrapopulistiskt satans ogräs i vänsteralliansen"
:DDDDd
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet