Feministiskt Initiativ
Nona
34 år
Citat från Glerhjarta:
En fråga från en liberal gällande 'kvotering enligt F!'.
I ovannämnda lista så står det att F! vill införa kvotering (vilket är förbjudet enligt svensk lag) och svaret där är "Fi vill införa kvotering vilket betyder att om valet står mellan två likvärdiga, lika kvalificerade personer skall arbetsgivaren anställa/anta den person som är underrepresenterad på arbetsplatsen/utbildningen. Exempelvis en man i ett kvinnodominerat område, en mörkhyad på en arbetsplats med nästan bara vita osv. Att det skulle handla om förtur för sämre kvalificerade är skitsnack".
Vad anser F! att definitionen av kvotering är? Den senaste definitionen jag läste var att platsen(jobbet) skall ges åt den som är underrepresenterad oavsett kvalifikationer.
"Kvotering är en särbehandling som innebär att en andel av positionerna på till exempel en arbetsplats, en beslutande församling eller en utbildning, reserveras för en speciell grupp."
EDIT: Utdrag ur Regeringsformen 1 kap 2 §:
"Det allmänna ska motverka diskriminering av människor på grund av kön, hudfärg, nationellt eller etniskt ursprung, språklig eller religiös tillhörighet, funktionshinder, sexuell läggning, ålder eller andra omständigheter som gäller den enskilde som person."
Kvotering "betraktas som olagligt", men jag kan inte hitta någon källa som faktiskt säger att det är olagligt punkt. Länka gärna.
Jag är inte en F!:are, men jag skulle faktiskt gissa på att F! följer samma definition av kvotering som du citerat. Det är i alla fall vad jag ser som kvotering, och vad t ex wikipedia har definierat det som.
Besvarar det din fråga?
Jord
32 år
nej.
motivera varför kvotering är något dom tycker är värt att göra trots att det är diskriminerande mot de som har högre kompetens.
Ove
26 år
Citat från Nona:
Citat från Ove:
F'låt att jag klev på dina tår.
Du förutsätter att de har gjort någonting eller kommer att få något gjort.
Lugnt, har stålhätta.
Du besvarade inte min fråga.
Jag har raketdojor.
Ursäkta, är för trött för att kunna ta dig seriöst. Är jobbigt att skriva via mobilen :-/
Ove
26 år
Diskriminering mot folk med högre kompetens == inte jämställt.
Där satt den.
Nona
34 år
Citat från Jord:
nej.
motivera varför kvotering är något dom tycker är värt att göra trots att det är diskriminerande mot de som har högre kompetens.
Kan du inte läsa?
"Exempelvis, om man beslutat att hälften av alla undersköterskor på en arbetsplats skall vara män, så anställer man bara de mest kvalificerade männen, så länge männen är underrepresenterade."
Jord
32 år
Citat från Ove:
Diskriminering mot folk med högre kompetens == inte jämställt.
Där satt den.
Det är en prioriteringsfråga. F! Föredrar att hjälpa underrepresenterade grupper att nå ut och i ett nationellt perspektiv bli mer jämställt. Men till priset av att de som är mer väl lämpade för yrket blir diskriminerade.
Eller så väljer en det andra alternativet, att den mest lämpade för yrket får det vilket i sin tur leder till att företagen går bättre, omsätter mer pengar, betalar mer skatt just för att dom omsätter mer = ger staten mer skattemedel att jobba på tex jämställdhet, till priset av att underrepresenterade grupper inte får särbehandlingen att glida in på sin arbetsplats med statlig hjälp.
Nona
34 år
Jag kan inte tala för F!. Men jag är för kvotering, så jag kan ge min bild utav det hela.
Idag så är det väldigt många kvinnor, rasifierade, homosexuella, transpersoner (och andra diskriminerade grupper) som blir bortvalda på arbetsplatser trots att vissa kanske till och med har bättre kvalifikationer. Ofta är det för att personen som anställer är vit, väldigt ofta man. Och då väljer personer som liknar honom, för att det känns "säkrast" eller whatever. Att införa kvotering tvingar dessa arbetsgivare att lyfta fram människor som annars skulle få jobba dubbelt så hårt. För jag personligen litar inte på att de stora cheferna med feta plånböcker kommer att "anställa jämställt" utav sig själva.
Jord
32 år
Citat från Nona:
Citat från Jord:
nej.
motivera varför kvotering är något dom tycker är värt att göra trots att det är diskriminerande mot de som har högre kompetens.
Kan du inte läsa?
"Exempelvis, om man beslutat att hälften av alla undersköterskor på en arbetsplats skall vara män, så anställer man bara de mest kvalificerade männen, så länge männen är underrepresenterade."
Jag kan inte läsa. Tack för din fina attityd.
Jag såg inte det där citatet, vart stod det ens? Inte på de senaste sidorna vad jag kan se. Men å andra sidan kan jag inte läsa så det kanske stod "glass är gott och lars ohly är en riktig vänsterpartist som älskar att titta på djurgårdens fotbollsmatcher" för mina ögon.
Men om du bifogar den texten så säger jag ju inte samma sak. Jag menade inte att vara otrevlig, utan svarade bara utefter det jag citerade från dig. Och i citatet stod det inget om undersköterskor som du nu i efterhand bifogade mig.
ÄR det en härlig efterkonstruktion i syfte att försöka "äga" mig för du automatiskt antog att jag menade illa bara för att mitt svar började med "nej" och inte "hej :)))))"?
Flickpojke
28 år
Citat från LouieLouie:
Oavsett vilka av Fi:s förslag man stödjer och inte stödjer så är det inte direkt som att de kommer få igenom många av dem. Snarare så är mitt främsta syfte till att rösta Fi att få in en ny dimension i politiken, att jämställdhetsfrågor inte längre ska behöva ses som något slags särintresse. Kommer Fi in i riksdagen kommer de spela en viktig roll för att föra jämställdheten framåt genom att kritisera och ständigt argumentera utifrån ett jämställdhetsperspektiv. Man skulle kunna påstå att detsamma kommer ske som då miljöpartiet först tog sig in i riksdagen, de andra partigrupperna tvingas plugga på lite för att mäta sig i frågan om jämställdhet och således blir det ett generellt kunskapslyft.
Jord
32 år
Citat från Nona:
Jag kan inte tala för F!. Men jag är för kvotering, så jag kan ge min bild utav det hela.
Idag så är det väldigt många kvinnor, rasifierade, homosexuella, transpersoner (och andra diskriminerade grupper) som blir bortvalda på arbetsplatser trots att vissa kanske till och med har bättre kvalifikationer. Ofta är det för att personen som anställer är vit, väldigt ofta man. Och då väljer personer som liknar honom, för att det känns "säkrast" eller whatever. Att införa kvotering tvingar dessa arbetsgivare att lyfta fram människor som annars skulle få jobba dubbelt så hårt. För jag personligen litar inte på att de stora cheferna med feta plånböcker kommer att "anställa jämställt" utav sig själva.
Nej det kommer dom verkligen inte att göra. Dom anställer efter privat intresse. Så din åsikt är att du tycker att regeringen ska reglera privata företag och se till att dom väljer någon till sitt arbetslag utefter en jämställdhetsmall istället för att dom själva får välja någon som dom känner att dom kan kommunicera med bättre i just deras sociala klimat?
Jag säger inte emot dig, jag menar bara att det är just detta som ska vägas mot varandra i den här frågan. Moral och prioriteringar om vad en tycker känns bäst.
Nona
34 år
Jord: Jag skrev ner ett nytt citat eftersom att "Fi vill införa kvotering vilket betyder att om valet står mellan två likvärdiga, lika kvalificerade personer skall arbetsgivaren anställa/anta den person som är underrepresenterad på arbetsplatsen/utbildningen. Exempelvis en man i ett kvinnodominerat område, en mörkhyad på en arbetsplats med nästan bara vita osv. Att det skulle handla om förtur för sämre kvalificerade är skitsnack" inte verkade få dig att förstå.
Jord
32 år
Godnatt igen Sam
Jord
32 år
Citat från Nona:
Jord: Jag skrev ner ett nytt citat eftersom att "Fi vill införa kvotering vilket betyder att om valet står mellan två likvärdiga, lika kvalificerade personer skall arbetsgivaren anställa/anta den person som är underrepresenterad på arbetsplatsen/utbildningen. Exempelvis en man i ett kvinnodominerat område, en mörkhyad på en arbetsplats med nästan bara vita osv. Att det skulle handla om förtur för sämre kvalificerade är skitsnack" inte verkade få dig att förstå.
Vad verkade jag inte förstå? Förstår vad du skriver.
Och du kan ju inte säga "kan du inte läsa" angående en text du ännu inte publicerat. men tack.
om 20 min tänker jag skriva en text om gorillor, kan du inte läsa och svara på det redan nu?
nä jag vet, it's ok.
do not reply.
godnatt
Nona
34 år
Citat från Jord:
Nej det kommer dom verkligen inte att göra. Dom anställer efter privat intresse. Så din åsikt är att du tycker att regeringen ska reglera privata företag och se till att dom väljer någon till sitt arbetslag utefter en jämställdhetsmall istället för att dom själva får välja någon som dom känner att dom kan kommunicera med bättre i just deras sociala klimat?
Jag säger inte emot dig, jag menar bara att det är just detta som ska vägas mot varandra i den här frågan. Moral och prioriteringar om vad en tycker känns bäst.
Ja, precis. Who gives a fuck om chefen hellre vill anställa någon som "hen känner att hen kan kommunicera med bättre i just dennes sociala klimat"? Det är väl viktigare att få in lite jävla jämställdhet så att människor kan få må bra och inte känna sig utstötta pga något de inte kan ändra på.
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet