Feminism
Instickare så menar han uppenbarligen narkotika, att säga "droger" till narkotika är ett väldigt vanligt vardagsbruk av ord.
Men med tanke på den stora skaran unga narkotikamissbrukare på sidan, så vore det väl inte konstigt ifall många här även anser att det inte är vanligt med narkotikamissbruk.
För övrigt så sitter även jag och lurkar och läser.
Citat från Nakwa:
Instickare så menar han uppenbarligen narkotika, att säga "droger" till narkotika är ett väldigt vanligt vardagsbruk av ord.
Men med tanke på den stora skaran unga narkotikamissbrukare på sidan, så vore det väl inte konstigt ifall många här även anser att det inte är vanligt med narkotikamissbruk.
För övrigt så sitter även jag och lurkar och läser.
Menar du inte ATT dom ANSER att det är vanligt med narkotikamissbruk, snarare än att dom inte anser att det är vanligt (just pga att dom själva brukar osv)? Sanningen är ju den att det är relativt ovanligt med narkotikabruk sett till hela befolkningen, om än det är mer vanligt förekommande bland vissa personer i yngre åldrar.
Citat från Shitpost:
Citat från Nakwa:
Instickare så menar han uppenbarligen narkotika, att säga "droger" till narkotika är ett väldigt vanligt vardagsbruk av ord.
Men med tanke på den stora skaran unga narkotikamissbrukare på sidan, så vore det väl inte konstigt ifall många här även anser att det inte är vanligt med narkotikamissbruk.
För övrigt så sitter även jag och lurkar och läser.
Menar du inte ATT dom ANSER att det är vanligt med narkotikamissbruk, snarare än att dom inte anser att det är vanligt (just pga att dom själva brukar osv)? Sanningen är ju den att det är relativt ovanligt med narkotikabruk sett till hela befolkningen, om än det är mer vanligt förekommande bland vissa personer i yngre åldrar.
Redogörelse:
Utav folk som brukar narkotika, är missbruket rätt stort.
Många anser att missbruket utav brukare är litet, för att det förskönas mycket, bland annat relativt många är brukare.
Bruket är större i yngre åldrar, ja, och därutav ännu en faktor till att en sida likt denna kan ha många, relativt till resten av befolkningen.
män som derailar en tråd om feminsm, såklart. eller ska jag säga missbrukar den?
otroligt komiskt
Du dödade tråden. Får liva upp den igen. Förväntade mig ju flera sidor att läsa igenom nu på kvällen..
Citat från Orks:
Jag håller med. Många droger är väldigt skadliga, på många olika sätt. Å andra sidan måste du överväga kompromissen. Ett samhälle som inte tillåter något lättsinne kan bli väldigt hämmande för många människor, vilket leder till alternativa utlopp, ångest etc.
Jag förstår inte hur du säger att jag valt att bortse från något. Diskussionen utgörs bokstavligen av tre eller fyra växlingar, och inte i något har jag bortsett från de negativa verkningarna hos droger. Ej heller har jag antytt det.
Jag tycker inte samhället ska tillåta farliga droger i alla fall som ett sätt att "leva ut lite". Jag kommer aldrig se droger som något gott och därför ur ett utilitaristiskt perspektiv som positivt, vilket var vad jag utläste av det du skrev först, men jag kanske tolkade det du menade fel.
Citat från
Prinsessa2001:
Jag vågar ändå påstå att en överväldigande majoritet av drogbrukare inte är missbrukare. Man kanske inte heller ska ta quid på seriöst i den frågan då han använder ordet "drogbrukare" som en förolämpning.
edit: man ska nog inte ta quid seriöst ö h t*
Jag har inte mycket till övers för folk som brukar droger nej, men om jag ville förolämpa drogskallar hade jag kallat dem slödder snarare är drogbrukare, en ganska neutral term.
Citat från tysth:
män som derailar en tråd om feminsm, såklart. eller ska jag säga missbrukar den?
Vi har onekligen kommit ifrån ämnet ordentligt, det var knappast det jag ville att hamna i någon djuplodande filosofisk diskussion om narkotika.
Jag pratade om porr som ett hedonistiskt och negativt fenomen.
Citat från Quidproquo:
Citat från Swisher:
Har inte kollat på videon, dock kan jag säga så här: har du jobbat inom porr har du bevisligen låg moral och är en degenererad person, oavsett kön. Du ska inte jobba med barn. Ett företag inom vars verksamhet du söker någon slags anställning med kundkontakt ska absolut har rätt att neka dig. DU valde att jobba inom sexbranschen, DU valde att suga kuk för pengar, DU valde att förkasta moralen och dyrka mammon. Bli inte förvånad när samhället förkastar dig.
Din tillämpningen av "låg moral" är fruktansvärt andefattig. Du inser väl att inte ett enda skäll angavs till hur "låg moral"(dvs. pengar mot sex) ö.h.t. har någon beröringspunkt med tjejens anställning i fråga.
I alla fall. Folk som lever bland avvikande normer blir marginaliserade när allmängiltiga seder och konventioner påtvingas från samhället i stort. I tjejens fall påtvingas det ekonomiskt. Detta har en tendens eller följd (beroende på hur det påtvingas) att normbrytare isoleras från civilsamhället vilket brukar förvärra saker.
Om man däremot vill behandla en "dekadent" kultur som t.e.x medför (infoga aktivitet som strider mot dina värderingar här) så kan man inte bara angripa ett uttryck av kulturen. Man måste upprota förutsättningarna för en befolkning att ö.h.t. delta i den kulturen. Detta görs effektivast genom genom ömsesidig rehabilitering och integrering av en befolkning/individer i ett nytt sammanhang, tillrättalagd efter "sunda" värderingar. En förutsättning är ju att befolkningen/individen som tillhör den "dekadenta" kulturen accepterar de "sunda" värderingarna. Det kräv alltså en ohämmad diskurs om kulturens konsekvenser, fri från moraliserande, för att någon av parterna ska få insikt om hur kulturen och dess värderingar egentligen är destruktiv. Endast därefter kan man se en ändring i positiv riktning.
Förakt mellan de två grupperingarna är mödosam och cementerar endast polariteten. Något din "låg moral"-replik och föraktet från arbetsgivaren endast verkar vidmakthålla och accelerera. Jag skulle föredra om hon inte blev dömd på grund av hennes delaktighet i en porrfilmen och istället dömdes utefter hennes personlighet, relevanta meriter och kunskap osv.
Feminism missbrukas, så mycket. Läste just en jodel om hur sorgligt tinder är och att det är männens fel att vi är sådana ytliga materialister. Hen kopplas till att vara feminist direkt eftersom feminism idag många gånger går hand i hand med manshat. (Kallar mig därför inte feminism men står för jämställdhet).
Also, många säger att feminism betyder jämställdhet, men är inte det istället bara en metod för att nå jämställdhet(genom att vara en kvinnorörelse pga. hierarkisamhälle osv)? Det är skillnad på att betyda något och att sträva efter något, tycker jag. Hur tänker ni?
Citat från KOMPLICERAD:
Feminism missbrukas, så mycket. Läste just en jodel om hur sorgligt tinder är och att det är männens fel att vi är sådana ytliga materialister. Hen kopplas till att vara feminist direkt eftersom feminism idag många gånger går hand i hand med manshat. (Kallar mig därför inte feminism men står för jämställdhet).
Also, många säger att feminism betyder jämställdhet, men är inte det istället bara en metod för att nå jämställdhet(genom att vara en kvinnorörelse pga. hierarkisamhälle osv)? Det är skillnad på att betyda något och att sträva efter något, tycker jag. Hur tänker ni?
Det missbrukas något enormt och det är så jävla synd, för feminismen behövs.
Men idioter som snackar om att "DET ÄR BÄTTRE ATT SPARKA UPP ÄN NER SÅDETSÅ" förstör verkligen hela jävla grejen, man får bita sig jävligt hårt i läppen för att inte få ett psykbryt som resulterar i verbala attacker när man hör sånt jävla dravel. Och hur ALLT är männens fel osv.
Kvinnor kan beté sig som riktiga jävla as, men säger man det så dömer man någon efter kön och jävlar vad sexistisk man är då, men MÄN, jävlar vad man kan generalisera dom. Det är samma som att "kön är bara ett påhitt" men MÄN, jävlar ska du veta, dom finns och dom är monster.
Sådana som syftar på att "det är bättre att sparka uppåt än neråt" sitter samtidigt och säger att krig skapar inte fred(Håller med). Men om krig inte skapar fred så skapar väl inte hat kärlek? Eller?
Det är skillnad på att försvara sig och att sjunka ner till samma nivå som sin förövare, som förövrigt INTE är hela det manliga könet. Tyvärr är mestadelen av män svin, JA! Men det går inte att pressa ner den nya generationen om vi ska få en förändring. Den nya generationen som inte varit med och skapat patriarkatet måste lära sig riktig jämställdhet så att vi slipper sexism, men hur fan ska det funka om allt dom får uppleva är att ta skulden för vad föregående generationer ställt till med?
Om folk kunde belysa dom RIKTIGA problemen istället för att beté sig som nå jävla jag vet fan inte ens vad jag ska kalla dom för det är så sjukt, men blodlustande idioter basically, som försöker hitta något att hata i VARENDA JÄVLA VRÅ, så skulle vi ha kommit fan så mycket längre än vad vi gjort i dagsläget.
Att t ex gå in på en herrtoa och stå och hänga vid pissoarerna för att sedan kalla vakten sexist när man blir utslängd efter att SNÄLLT ha fått en tillsägelse en första gång är t ex rent utav FÖRJÄVLIGT barnsligt och idiotiskt. Om man faktiskt är född som kvinna, har kvinnligt könsorgan och identifierar sig som man, så går man in till den vanliga toaletten, eller så sätter man sig åtminstonde(inte troligt dock) och pissar i pissoaren, inte ställer sig och hänger utan att faktiskt gå på toa som ett jävla hjärndött pucko. Tänk livet det hade blivit om någon med kuk går in på damtoan, någon som ser ut som en klassisk man, men som identifierar sig som kvinna. Det hade blivit ett HELVETE(dessa två "män" såg alltså ut och klädde sig som kvinnor, men akta mig nu, nu är jag väl sexistisk?).
Jag säger det rakt ut för att klargöra, om du har en fitta, du klär dig som en kvinna, men ser dig själv som en man, för all del, gå in på herrtoan om du känner dig bekvämare där, men beté dig inte som ett jävla as då, utan gå på toaletten, sen gå ut, klart. Säger vakten åt dig, förklara LUGNT utan att gå bananas "Jag föredrar att kalla mig själv man". KLART. HELT JÄVLA SKITENKELT.
Poängen med allt detta rabbel är alltså att dessa jävla "feminister" (dom förtjänar fan inte att kallas feminister, dom förstör för den riktiga, välbehövda feminismen, som är till för att kvinnor ska få bli jämställda i samhället!!!!!) verkar bara vara ute efter att göra någon sorts cool, rebellisk revolution och få lite blod på knogarna. Sen gömmer dom sig bakom termen feminism, så som terrorister gömmer sig bakom ordet religion.
Dom vill utöva sina egna personliga krig, och använder något som betyder något för hederligt, uppfostrat, förstående, respektfullt folk, till att göra detta.
Ah just det, en jävla sak till, ni som snackar om tolkningsföreträde kan ju kväva er min på jävla spya. För dom människor som snackar om att dom har tolkningsföreträde, har också alltid snackat om "härskartekniker". Mhm, tolkningsföreträde är en form av härskarteknik era jävla miffon. Grattis till milleniets hycklarpris!!!!
Citat från KOMPLICERAD:
Feminism missbrukas, så mycket. Läste just en jodel om hur sorgligt tinder är och att det är männens fel att vi är sådana ytliga materialister. Hen kopplas till att vara feminist direkt eftersom feminism idag många gånger går hand i hand med manshat. (Kallar mig därför inte feminism men står för jämställdhet).
Also, många säger att feminism betyder jämställdhet, men är inte det istället bara en metod för att nå jämställdhet(genom att vara en kvinnorörelse pga. hierarkisamhälle osv)? Det är skillnad på att betyda något och att sträva efter något, tycker jag. Hur tänker ni?
Att utge sig för att vara "feminist" idag går inte att göra utan att samtidigt behöva acceptera vissa förhållningssätt och oskrivna regler som rörelsen förespråkar. T.ex att ge tolkningsföreträde (aka inte ge sin åsikt om vissa situationer/ämnen där du är priviligerad) vilket gör att t.ex vita män inte har något utrymme för att ge åsikter alls, såvida det inte är ryggdunkningar eller repetitioner på vad någon minoritetsperson tycker/bekräftar är en okej åsikt att ha. Det finns mer än en feministisk avgrening men om du inte är marxistfeminist som även anammar vänsterorienterade idéer som antikapitalism, vissa livsstilsval som veganism och miljömedvetenhet, så finns det stor risk att du blir kallad en "liberalfeminist" eller "inte riktig feminist".
Svarar du att du inte är feminist just för att du inte tror att du uppfyller "kriterierna" i PRAKTIKEN så är du obildad och förstår inte logiken i att feminism är densamma som jämställdhet (även om det inte alls är så enkelt egentligen). Feminism som term har för många strings attached to it om du ska börja kalla dig själv en anhängare till den för att det bara ska kunna likställas med "vi vill ha jämställdhet" bara så där. Det finns mycket mer till det än bara den simpla översättningen/jämförelsen.
saxar från facebook men förväntar mig mindre från den här tråden än där, men ifall liksom
ok jag har tänkt på en sak i typ sammanlagt 5 minuter. I vissa feministiska rants om sjukdomar eller biverkningar som påverkar kvinnors kroppar så brukar det ropas typ "OM MÄN HADE PROBLEM x SÅ HADE DET VARIT BOTAT/BIVERKNINGSFRITT".
Det jag undrar är om det finns någon empiri bakom det här? Har vi eradikerat sjukdomar specifika för män, eller är medicin för män i princip biverkningsfri?
Citat från rohloc:
saxar från facebook men förväntar mig mindre från den här tråden än där, men ifall liksom
ok jag har tänkt på en sak i typ sammanlagt 5 minuter. I vissa feministiska rants om sjukdomar eller biverkningar som påverkar kvinnors kroppar så brukar det ropas typ "OM MÄN HADE PROBLEM x SÅ HADE DET VARIT BOTAT/BIVERKNINGSFRITT".
Det jag undrar är om det finns någon empiri bakom det här? Har vi eradikerat sjukdomar specifika för män, eller är medicin för män i princip biverkningsfri?
Jag tänker instinktivt på bröstcancer som till 99%(1) endast kvinnor får, och prostatacancer som enbart män får. I Amerika läggs 44 miljoner dollar på forskning om prostatacancer, och 102 miljoner på bröstcancer(2). En studie säger även att en man löper en 35% större risk att få diagnosen prostatacancer, än en kvinna att få bröstcancer(3). Detta är såklart komplett intetsägande, då det är ett enskilt fall som inte alls behöver vara representativt för hur resten av läkemedelsutvecklingen ser ut. Vidare är det inte nödvändigtvis jämförbara diagnoser, en stor mängd andra faktorer spelar såklart in, såsom hur allvarliga symptomen är, hur mycket man tror kunna förbättra situationen, osv.
(1)http://www.cancer.org/research/currentlyfundedcancerresearch/grants-by-cancer-type
(2)http://www.breastcancer.org/symptoms/types/male_bc
(3) http://www.pcf.org/site/c.leJRIROrEpH/b.5800851/k.645A/Prostate_Cancer_FAQs.htm
De snackar om att liberalfeminister inte är riktiga feminister.
När Åsa Romson får ta emot hat som konsekvens av sin dumhet skyller man på dubbla måttstockar, kritiken mot statsrådet bottnar i att kvinnor diskrimineras. Det menas att Åsa Romson är ett offer som inte kan hjälpa sig själv. Man snackar så otroligt mycket skit om att det behövs nya värdegrunder i samhället, man skjuter ifrån sig och pekar på alla andra (gärna då vita heterosexuella män).
Tittar man på andra sidan blockgränsen har vi Annie Lööf. Henne gillar jag skarpt.
Annie Lööf fick mycket och välförtjänt kritik i början av sin partiledartid. Det efter vissa väldigt kontroversiella förslag om månggifte, fri invandring etc etc. Helt rimligt att ge en partiledare kritik för detta, såklart. Hon blev hånad av de flesta, folket ville inte veta av henne.
MEN. Hon gav aldrig upp. Hon gnällde inte. Hon började jobba hårdare och på rätt sätt. Hon var inte ett offer, hon tog en lärdom, utvecklades och tog sig från botten till toppen i alla förtroendemätningar. Ett tag var det många som såg henne som Sveriges bästa politiker. Hon stod stark i den värsta politikerkrisen. Det var aldrig omöjligt för henne.
Hon ÄR den här "starka kvinnan" som feminister ofta drömmer om. Annie verkar inte ha det behovet av att manifestera sig genom att snacka, eftersom hon tror på sig själv - det är jag inte genuint säker på att Åsa eller andra vänsterfeminister egentligen gör. De tycks föredra offerkoftan och ryggdunkarcirkeln.
Vänstern hatar dock en person som Annie eftersom hon är ett motbevis på deras världsbild av hur kvinnor är ena stackars varelser som inte klarar sig utan vänsterkollektivet i ryggen. Det är viktigt att nämna den saken, eviga hycklare som vänstern är.
Jämförelsen Åsa Romson och Annie Lööf är bara exempel, stereotyper om ni så vill, på jämförelsen som går att göra mellan vänster- och högerfeminism. Vänster snackar, höger levererar. Jag vet vilken av dessa som är den större förebilden, likväl som jag vet vem som snackar mest skit.
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet