Feminism
Primitiva djur mördar, våldtar mm.
Vad som gör människan distinkt ifrån andra djur är vårat medvetande.
Vissa människor är väldigt primitiva, ja. Men jag tror det håller på att ändras.
det gör människan med, och har antagligen aldrig gjort i så stor utsträckning som idag när vi, enligt egen utsago, ska representera evolutionens bästa resultat hittills. framförallt är det nästintill bara människan (och några andra "högt utvecklade" arter) som för njutningens skull åsamkar andra skada. tex "mord" har ur en evolutionärt aspekt ett syfte om att kunna lägga hand på en större mängd resurser och öka sin så kallade fitness. detsamma går med våldtäkt som i "naturen" till största del är ett sätt att tvångsreproducera sig snarare än ett maktutövande
Ja människor har varit högst primitiva under historiens gång. Men om man ska tro mayaindianerna så är det ett skifte i medvetenhet nu runt 2012. Jag tror våldet kommer minska, kanske inte direkt. Men definitivt så ökar veganismen, feminismen, buddhismen och andra medmänskliga rörelser mer än någonsin nu. Det kallas en peak, se det som en topp på våldskurvan. Den verkar ha kommit eller vara väldigt nära. Åtminstone har botten varit på medmänsklighetskurvan och det är nu påväg upp i rasande fart.
Det är dock en intressant tanke att våldet kanske kan öka i takt med medmänskligheten.
Jag vet inte hur relevant "djur är monogama" är som argument heller, även om det skulle vara sant. Vad jag kan googla mig till är det väldigt blandat i djurriket mellan poly- och monogami
Hundar äter sitt eget bajs ibland. Ska vi göra det också?
fast diskussionen var om huruvida det är troligt att människans primitiva "urform" var universellt polygam snarare än att det var en kulturellt betingad form av social struktur hos olika åtskilda populationer, så du förstod inte ens vad det var om verkar det som
Alltså, kanske kommer här helt från det blå men är inte anledningen till polygami (iaf i djurriket) att öka chanserna för att ens avkomma ska överleva?
Så vitt jag vet så behöver väl inte människor det längre, eller?
Citat från Punpun:
Alltså, kanske kommer här helt från det blå men är inte anledningen till polygami (iaf i djurriket) att öka chanserna för att ens avkomma ska överleva?
Så vitt jag vet så behöver väl inte människor det längre, eller?
allt i djurriket handlar om att få sin avkomma att föröka sig :p
Jag har en fråga här, hur kommer det sig att folk påstår att feminism fortfarande är för jämställdhet när det finns såna här bevis?
bara två av hur mycket som helst vet att dom är extremfeminister men det ändrar inte det faktum att det dom försöker uppnå är inte jämställdhet
sen när det finns 12389172391823 olika versioner av feminism och alla påstår att den andra har fel
och att dom sitter och påstår att folk som Christina Hoff Sommers inte är en feminist
så ifall folk vill att feminism ska bli taget på allvar borde inte dom som inte är helt dumma i huvudet börja tala ut lite och inte låta dom som är extrema leda allt som är utåt?
Kan ha ordat allt det där lite skumt, men jag hoppas någon förstår vad jag har skrivit iaf
Min poäng är inte att människor levde huvudsakligen under polygamiska förhållande i förhistorisk tid utan att det var förekommande och att det funkade väldigt bra! Då alla barnen ansågs vara gemensamma hamnade ingen i skymundan pga bakrund etc. Jag tror definitivt som du säger att under vår mer primitiva utveckling har vi levt i vad som skulle kunna anses monogama förhållanden med inslag av "otrohet"
Citat från Earrapingspider:
Charlataner utnämner sig gärna till feminister för att vinna höglänt terräng när de argumenterar. Men när deras åsikter egentligen motstrider feminismens egentliga anda så är det tydligt att dessa tillhör en ny sorts feminism, inte den klassiska så att säga. dessa drar gärna sina resonemang, kring kvinnans förmågor respektive rättigheter i förhållande till mannen, till omänskliga längder. Detta gör dem oftast på falska premisser dessutom.
Orsaken till att jag inte bemödar mig att kritisera dessa är för att de oftast lyckas dra till sig bra mycket mer negativ uppmärksamhet än vad jag kan ge dem. I vilket fall som helst är det nog oproduktivt och ett logiskt felslut att argumentera med folk om semantik. Det är som att skivas över vilken variabel ska innehålla vilket värde i ett matematisk resonemang. Man missar totalt poängen: Att resonera till en stringent slutsats och opponera svagheter i varandras resonemang. Om folk bara kunde urskilja värderingar från benämningen som andra och en själv ger, så kanske vi skulle kunna göra distinktioner av falanger i det politiska klimatet baserade på deras argument och inte deras själv utnämnda benämningar och de medföljda konnotationerna, för det är oviktigt för det mesta.
Citat från Quidproquo:
Här läser vi mellan raderna vad modern feminism egentligen handlar om, sexuell hedonism, nedbrytandet av familjeenheten som är den enskilt viktigaste faktorn för ett framgångsrikt samhälle och degeneracy.[/i]
Vart har du fått för dig att modern feminism vill bryta ner familjeenheten? De vill se ett avsteg från traditionella roller inom familjen, en mer jämlik fördelning av uppfostran. Det som upplöser familjer mer ofta tror jag är motstridande förväntningar vi har på varandra. Alltså en kollision mellan feminismens paradigm och den mer traditionella synen på könsfördelning. I japan, den mest traditionellt styrda kulturen du kan tänka dig, ser man att att dygder faktiskt resulterar i en väsentlig minskning av populations tillväxten då folk satsar mer på karriär än på familj.
Dekadens av hälsosamma värderingar och dygder, tror jag, är ett inbyggt imperativ av post-industriella kapitalismen. Media-byråer, masskonsumtionscenter, ett koncentrerat kapital i händerna på en VD samt karriär stegen är kanaler där kapitalismens alternativa dygder utmynnar. Dessa etablerade institutioner, magnater och livstrilar saknar lojalitet som är lokalt förankrat. Deras egenintresset är inte samhällets eller lokalbornas bästa. De spenderar hellre sina resurser på att angripa våra köttsliga begär, atomisera/polarisera kommuner, alienera folk från påkostade och farliga produktions processer och underkuva arbetarklassen för att dem inte ska få ett mandat ( Genom outsourcing, och nerbrytning av robust sociala skyddsnät och förstärkningen av traditionella ideal som flit, disciplin och lydnad) Kapitalismen har blivit en grogrund för svindlare och växer effektivast i symbios med staten. Egenintresset som förespråkas av kapitalism gynnar folk som tar sig fram med armbågar, trampar på andra och manipulerar för att få som de vill. Det gynnar även de som uppoffrar ett balanserat liv, med en familj, framför ett liv på karriärstegen. Detta mycket för att folk lever med illusoriska ideer om att en investering måste vara ett nollsummespel där monetär vinst för ett land, företag eller människa är det ända rättfärdigade för konsekvensen av att inte göra det är av kataklysmisk art: Åtstramning, en ökad skuldbörda eller konkurs! Något som inte är nödvändigt eller etiskt i alla scenarier. Men med dagens resursfördelnings metoder och privatägare som är armerade med statens händer blir det ett effektivt verktyg för att få pli på en befolkning, och således mycket destruktivt verktyg för att angripa en befolknings ryggrad.
Citat från Prinsessa2001:
Okej. Jag omformulerar.
Hur är familjeenheten den enskilt viktigaste faktorn för ett framgångsrikt samhälle och hur är polygami "extremfeminism" ?
Familjeenheten är den viktigaste plattformen för att förmedla värderingar och kultur. Det är inte statens jobb att göra det, det är föräldrarnas. Men vänstern och feministerna vill viga staten och kvinnan. En stark kärnfamilj är pelaren som samhället vilar på. Det finns forskning som visar att barn som bor i en kärnfamilj mår bäst, följt av barn som bor växelvis. I Sverige är forskningsunderlaget ganska tunt, i USA däremot så är det mycket bättre. Där är det dramatiska skillnader, men det är en annan kultur också så det är inte direkt överförbart.
Citat från tetro:
Vart har du fått för dig att modern feminism vill bryta ner familjeenheten? De vill se ett avsteg från traditionella roller inom familjen, en mer jämlik fördelning av uppfostran. Det som upplöser familjer mer ofta tror jag är motstridande förväntningar vi har på varandra. Alltså en kollision mellan feminismens paradigm och den mer traditionella synen på könsfördelning. I japan, den mest traditionellt styrda kulturen du kan tänka dig, ser man att att dygder faktiskt resulterar i en väsentlig minskning av populations tillväxten då folk satsar mer på karriär än på familj.
Dekadens av hälsosamma värderingar och dygder, tror jag, är ett inbyggt imperativ av post-industriella kapitalismen. Media-byråer, masskonsumtionscenter, ett koncentrerat kapital i händerna på en VD samt karriär stegen är kanaler där kapitalismens alternativa dygder utmynnar. Dessa etablerade institutioner, magnater och livstrilar saknar lojalitet som är lokalt förankrat. Deras egenintresset är inte samhällets eller lokalbornas bästa. De spenderar hellre sina resurser på att angripa våra köttsliga begär, atomisera/polarisera kommuner, alienera folk från påkostade och farliga produktions processer och underkuva arbetarklassen för att dem inte ska få ett mandat ( Genom outsourcing, och nerbrytning av robust sociala skyddsnät och förstärkningen av traditionella ideal som flit, disciplin och lydnad) Kapitalismen har blivit en grogrund för svindlare och växer effektivast i symbios med staten. Egenintresset som förespråkas av kapitalism gynnar folk som tar sig fram med armbågar, trampar på andra och manipulerar för att få som de vill. Det gynnar även de som uppoffrar ett balanserat liv, med en familj, framför ett liv på karriärstegen. Detta mycket för att folk lever med illusoriska ideer om att en investering måste vara ett nollsummespel där monetär vinst för ett land, företag eller människa är det ända rättfärdigade för konsekvensen av att inte göra det är av kataklysmisk art: Åtstramning, en ökad skuldbörda eller konkurs! Något som inte är nödvändigt eller etiskt i alla scenarier. Men med dagens resursfördelnings metoder och privatägare som är armerade med statens händer blir det ett effektivt verktyg för att få pli på en befolkning, och således mycket destruktivt verktyg för att angripa en befolknings ryggrad.
Jag ber om ursäkt men ditt inlägg är en stilistisk mardröm och jag har otroligt svårt att läsa mig igenom massan av avancerade ord som byggs ihop till något som jag förmodar är kritik av kapitalismen och det moderna konsumtionssamhället från en rousseauansk vinkel. Om så så håller jag absolut med. dekadensen i västvärlden är det som orsakar att väst ruttnar inifrån.
Detta drivs på av en ohelig allians av vänstern, som vill se noll tradition och normer och sättet man gör det är att sexualisera samhället och uppmuntra lösaktighet "free love" kallas det. På den andra sidan står företaget som gör samma sak med i profitsyfte, se MTV för ett bra exempel. Sex säljer som det heter.
Dock köper jag inte att kapitalism = lågt barnafödande. USA har fortfarande en hållbar nativitet och ett mer kapitalistiskt land får man leta efter. Må vara att det nu är superkapitalism men ändå.
http://www.yourmiddleeast.com/culture/empowered-through-education-a-word-with-a-saudi-feminist_35509
Intervju med en saudiarabisk feminist. Mycket intressant läsning.
"A few years ago, women were denied health care without consent from their male guardians, now this is no longer the case. Also, women were not allowed employment without the consent of the male guardian, now they are free to work without consent. Yet these two major triumphs for women's rights have gone unnoticed by the Western media."
"Generally, I do not hold the man vs. woman view that many others do. I believe that both men and women in my country are forced to conform to certain sociocultural categories. However, there are a growing number of men in Saudi Arabia that are strong activists for women's rights. Some would even consider the late king Abdullah as one of them, based on his many pro-women royal decrees."
"For me, I find the idea that an adult, educated woman like myself needs permission from a male guardian for some basic aspects of my life humiliating. I have to say though that my male guardian, my husband, has never objected or even considered to object to anything I would like to do; it is the idea that I officially need his consent that bothers me."
"Angry Foreigner" lade upp en video på youtube om slut-shaming, och får sjukt backlash... Jag fattar inte att folk inte kan respektera andras rättigheter att välja vad de vill utan att bli diskriminerade...
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet