Extraterrestrial life?
Finns det utomjordingar vad tror du? Ja typ flying saucers och sånt.Kanske finns det gömd information? Finns det liv på andra planeter?.
troligtvis, men inte i vårat solsystem, men någonstans. vi har ju hittat åtminstone 4 planeter med jordliknande atmosfär så
Ingen aning does it matter anyway eftersom att vi verkar sjukt ivriga att ta död på vår egen planets biosfär
Och om det finns liv så tänk på att livet på vår planet spenderade halva sin evolution fram tills nu med att replikera sig självt som mikrobiologiskt liv i näringsrika pölar. Så om det finns liv där ute så känns det orimligt att vi skulle hitta en "högre utvecklad" form av liv, i alla fall de x antal första gångerna vi stöter på liv
föärst trodde jag inte på E.T.s men efter jag såg den här så tror ja det är sant:O
Citat från kulturmarxknivar:
föärst trodde jag inte på E.T.s men efter jag såg den här så tror ja det är sant:O
omg u also knw bout dem skellingtunz on de m00n? Or baruk obomo in a tez tub?
OnT: Återstår att se ifall vi upptäcker något, jag är hoppfull.
känns snarare typ sjukt unlikely att det finns EN enda planet i hela universum som är beboelig
Habitabel =/= habiterad
Habiterad är inte ens ett ord men kommer inte på någon bra synonym
Någon här som är insatt i Drakes ekvation? Jag är inte det och förstår inte på vilka grunder man valt sina parametrar
såhär då: känns snarare typ sjukt unlikely att EN av alla de planeter i solsystemet som är beboeliga - för det måste vara fler än en - faktiskt är bebodd
PS. beboeliga är även en liga i e-spel som bebo leder
Med tanke på hur stort universum är så känns det som en självklarhet att Jorden inte är den ENDA planeten med liv på.
Men med tanke på att vi nästan har förintat vår jord några gånger på bara de senaste 100 åren, så känns det tveksamt att det finns något sorts liv som är mycket mer utvecklat än oss, har tillgång till att resa så enormt stora av stånd på så kort tid och INTE har förintat sig själva. Så jag tror inte att vi någonsin kommer att varken se eller höra ifrån några utomjordingar under människans livscykel.
Molly: Beror väl på exakt vilka förutsättningar som krävs för att skapa liv, och ifall det liv som skapas har några framtidsutsikter. Till exempel ett liv utan överlevnads- eller reproduktionsinstinkter (även om man kanske inte kan påstå att såpass outvecklade livsformer verkligen har instinkter) är ju helt värdelöst i en tidsram som sträcker sig längre än individen själv.
Är inte ens en motståndare till idén om "intelligent" liv i universum utöver oss själva, men tycker att det finns typ sjuhundratusen saker att ha i åtanke som gör hela konceptet mer problematiskt än vad många vill få det att verka vara.
Citat från N3RO:
Med tanke på hur stort universum är så känns det som en självklarhet att Jorden inte är den ENDA planeten med liv på.
Men med tanke på att vi nästan har förintat vår jord några gånger på bara de senaste 100 åren, så känns det tveksamt att det finns något sorts liv som är mycket mer utvecklat än oss, har tillgång till att resa så enormt stora av stånd på så kort tid och INTE har förintat sig själva. Så jag tror inte att vi någonsin kommer att varken se eller höra ifrån några utomjordingar under människans livscykel.
Varför skulle extraterrestiella civilisationer nödvändigtvis följa mänskliga civilisationers mönster?
Med tanke på hur många miljarder galaxer det finns som var och en har många, många miljarder stjärnor som själva kan ha flera planeter som kan hålla liv, ja liv kan finnas och det skulle vara väldigt underligt ifall vår planet är det enda undantaget i ett så ofantligt stort universum. Intelligent liv också möjligt, men om det förekommer är det nog knappast en vanlig företeelse och de är långt, långt bort. Men har intelligent liv från en annan planet besökt oss? Sannolikheten är extremt liten och det finns inga bevis för att det har hänt.
Citat från knivth:
Varför skulle extraterrestiella civilisationer nödvändigtvis följa mänskliga civilisationers mönster?[/i]
Det som har drivit människans evolution är ju krig, genom alla årtusonden har vi sökt lättare och bättre sätt att döda varrandra.
Om nu vi alla skulle levt i harmoni i 4000 år, skulle vi inte ha nöjt oss med att ha stenverktyg? Varför komma på något bättre när det vi har fungerar utmärkt för att farma jorden?
Det skulle annars vara om något annat hotade dem, men återigen ser jag våld som drar utvecklingen frammåt. Specielt tills man kommer fram till tiden då man först bygger rymdraketer.
Så du menar att saker som till exempel elden och hjulet har sina rötter i ett behov av att döda sina artfränder?
Vår antropologiska historia är full av exempel på kulturer som inte sökt att expandera eller ta större landmassor i anspråk än vad de "alltid haft". Däremot så är det ju oftast inte i dessa som man gjort betydande teknologiska framsteg, men det betyder inte att krig och våld är ett kriterium för teknologiska framsteg eftersom att det lika gärna kan vara en bieffekt eller till och med helt orelaterad. Utvecklades till exempel kärnfysiken med syftet att skapa atombomben, eller var den en bieffekt?
Jag förstår vad du menar. Men hur mycket hade vi vidarutvecklat alla dessa upptäckter som tex, krut, kärnfysik, kanske till och med järn/stål tillverkning om det inte vore för den där "bieffekten"? Hur långt hade vi kommit i utvecklingen innan vi "stannat av"?
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet