Europa, yttrandefrihet, och den växande högern.
Som vi sett på senaste så har det varit mycket prat om yttrandefrihet, särskilt i samband med attacken mot Charle Hebdo. Efter attacken, som dödade tio anställda och två poliser, blev #jesuischarlie (jag är charlie) en spridd hashtag, och ledarsida på insändare på internetartikel talade om hur yttrandefriheten var hotad av islamister.
Detta kommer samtidigt som enorma steg tas mot att begränsa yttrandefriheten via statligt våld runt om i Europa, inte av islamister utan av de sekulära och kristna statsmakterna via antiterrorlagar. Särskilt riktas detta mot alla som är kritiska mot den rådande ordningen, samtidigt som den neofascistiska strömningen tillåts verka mer eller mindre[url=http://scgnews.com/the-odessa-massacre-what-really-happened obegränsat[/url].
Man ger statens våldsapparater polis och militär långt ökade befogenheter i både våldsutövande och sekretess, upprättar politiska register och tränar europeisk militär i att sättas in mot civila2. Militär får generellt sett inte sättas in mot civila inom landet, så via EU kan helt enkelt dansk militär skjuta svenska civila demonstranter och svensk militär skjuta danska. I spanien har man mer eller mindre förbjudit protester, och i Sverige låter polisen bli att försvara antirasistiska marscher från militanta nazister samtidigt som de arresterar folk som är "för högljudda" när fascister håller tal. I Irland förbjuds hädelse av samma personer som proklamerar #jesuischarlie, och i Sverige censurerar linköpings kommun sånt som anses förolämpande för kristendomen.
Bara nu på det senaste har över 50 personer blivit arresterade, och minst två dömda, för att inte ha varit respektfulla nog mot Charlie Hebdo-offren, under den splitter nya lagen om "terroristapologetism". Att skratta åt offren för Boko Haram är tydligen en viktig del av yttrandefriheten - men att skratta åt offren för Charlie Hebdo är något som en kan bli lagligt kidnappad för i ett halvår utan möjlighet till att släppas tidigare.
Och hur ser den verkliga hotbilden ut? Tycker den här artikeln om hot Vox fått motta efter Charlie Hebdo var väldigt talande.
Så varför #jesuischarlie? Varför inte #jesuisodessa? Varför inte #jesuisbahray? Varför inte #jesuisspanskafolket?
Andledingen till att man använder #jesuischarlie är för att folk vill vissa sitt stöd till Charlie hebdo. Dom använde sig utav sin yttrande frihet och det blev dom ihjälskjutna för. Det är ett av det största våldsbrotten motyttrande friheten. Så klart så ska man prata om alla fall där yttrande friheten eller religions friheten. Ett väldigt bra exempel är som du sa att protest är mer eller minder olagligt. Det är väldigt hemskt då man skiter fullständigt i vad folket tycker. Spanien på senare hår tagit ifrån spanska folket små delar av yttrandefriheten väldigt länge nu exempel i spainen så sitter 7 anarkister i fängelse på grund av att de är anarkister.
Intressant ämne. Följer.
Men hur kan samma personer som försöker krossa yttrandefrihet så mycket det bara går samlas under en tag för yttrandefrihet, och komma undan med det?
Fram till Charlie Hebdo gavs väldigt lite medialt utrymme öht till frågor om Europas försvinnande yttrandefrihet, efter CH ligger allt sådant fokus på "hotet från islam" snarare än det stora reella samhällshotet från samma politiker som signar #jesuischarlie.
Som sagt, bara sen attentatet har 54 personer arresterats, och två av dem dömts (till fängelse), för sina yttranden kring CH. Folk har fått fängelse för att ha skrattat åt attacken, medan de som taggar #killallmuslims inte får ett skit (så ursäkten om "uppmaning till terrorism", vilket det tydligen är att skratta åt attacken i Frankrike, håller ju verkligen inte).
Så om en uppmanar till massmord på 1,6+ miljarder människor så bryr sig inte myndigheter?
nice.....
Soft dubbelmoral. Blev personen kanske anhållen för 'rasförräderi'?
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet