Eragon - Boken vs Filmen.
Jag skulle vilja höra era åsikter om Eragon (filmen), i förhållande till boken.
Jag är ett stort fan till Christopher Paolini, han är ett geni i mina ögon och jag skattar hans, nuvarande tre böcker, väldigt högt. Det blev en stor besvikelse för mig att se filmen.
Och personligen så tycker jag att det är den mest failade filmen baserad på en bok någonsin, jag kan radda upp flera exempel:
* I boken , växer Saphira upp med tiden, Eragon gömmer henne i ett träd och matar henne och försörjer henne, han håller henne identitet hemlig
- I filmen, lär sig Saphira att flyga, hon flyger iväg och upp i himlen, och kommer ner som en fullvuxen drake.
* I boken, beskrivs Urgalerna som stora orc-liknande varelser, de ser där inte ut som människor, de har grå hudfärg, horn eller betar och är enormt stora.
- I filmen, är urgalerna inte alls som i boken, de är bara människoliknande varelser med mänsklig hudfärg, tatueringar på huvudet, de saknar horn och och är inte lika stora som man tror att de ska vara.
* I boken, beskrivs Ra'zacerna som demoniska monster, de bär långa mantlar och deras hud är ett skalbaggsliknande skal, de har jättelika näbbar som är sylvassa.
- I filmen, bär de inte mantel, de bär en ninja-liknande klädsel och deras hur kryllar av maskar. De har heller inte näbbar, bara ett litet skynke för "munnen".
* I boken, berskrivs alven Arya som lång och slank, hon har spetsiga alvöron och hon har svart, spikrakt hår, samt det typiska alvutseendet som inkluderar de snéda ögonen.
- I filmen, har Arya inte ett smack av det jag nyss beskrev. Hon har varken spetsiga öron eller svart, rakt hår. Hon har normala "människo-öron", ljusbrunt hår som är en smula lockigt och vanliga "människo-ögon".
* I boken, är Ergagons svärd, Zar'roc, ett rött svärd som glänser.
- I filmen, ser det ut som om man bara målat vanlig röd färg på det, (kan tyckas att jag överdriver lite på det där, men enligt mig är detaljer viktiga).
* Sen utspelar sig filmen som om det händer på en enda dag, men i boken kanske flera månader.
Vad tycker ni som bara sett filmen? Är den bra/dålig?
Vad tycker ni som bara läst boken? Är den bra/dålig?
Vad tycker ni som både läst boken och sett filmen? Är skillnaderna så stora att kalla filmen ett misstag och som inte är värd att se, eller är den bra?
Pussi på er som orkade läsa allt, och som vill diskutera ämnet med mig. :).
Böckerna är alltid bättre, fast filmen har Garrett Hedlund.
Men ändå, böckerna>Filmen.
boken var så jävla bra<3
måste läsa den tredje nu, måste ha tag på den på något sett :(
filmen va ju typ bara för att dom skulle käna lite pengar
den dära dvärgen (kommer inte ihåg vad han hette) han som hjälpte eragon va ju utelämnad från filmen
Citat från SweetZoid
Böckerna är bättre.
synd att filmen blev så dålig när dem hade världens bästa skådespelare med i den, han som var Brom.
Med Jeremy Irons med i filmen, lyste faktiskt upp det hela, jag håller med dig.
Han var ungefär precis som jag hade tänkt mig. :)
Citat från r0f1c0p73r
boken var så jävla bra<3
måste läsa den tredje nu, måste ha tag på den på något sett :(
filmen va ju typ bara för att dom skulle käna lite pengar
den dära dvärgen (kommer inte ihåg vad han hette) han som hjälpte eragon va ju utelämnad från filmen
De utelämnade så mycket att filmen blev dålig! :<
Har inte läst en enda bok i hela mitt liv men jag vet att det är mycket som inte är med i filmerna som de har i böcker, detta kan ju vara så enkelt att de inte hade "råd". Varje film har ju en budget som de måste hålla sig till. Men jag tror att det också är verkligheten som sätter gränserna om en bok ska bli film, det går att beskriva så mycket i en bok som inte är möjligt att få till irl. Om man nu inte använder för mycket animationer.
En del saker kanske helt enkelt inte såg bra ut när de började spela in.
Citat från r0f1c0p73r
Citat från Oohmy
De utelämnade så mycket att filmen blev dålig! :<
ett tag sen jag såg filmen nu
men va typ inte dvärgarna lika stora som människorna typ?
Jag vet inte ens om jag kommer ihåg några dvärgar alls. :/
Citat från SweetZoid
Filmen var cirka 1,5 timma lång, jag tkr dem borde ha gjort den iafall 3 timmar
Jao, men jag skulle inte banga på att se filmen om den var 5 timmar, den skulle bli så mycket bättre. :/
Jag var verkligen besviken på filmen efter att jag sett den. Mest av allt att Saphira hade fjädrar när hon kläcktes. Sen när har en drake fjädrar?!
De borde verkligen filma om den så att den stämmer lite iallafall.
Jag har hört att boken är jättebra men efter att ha sett filmen tappade jag totalt lusten att läsa den.
Men eftersom folk säger att den är så bra så är det första jag ska göra efter att jag har läst ut Dracula att låna den. =)
Jag störde mig på det dom gjorde med roran... (kom inte på hur jag skulle formulera mig, hoppas ni fattar)
Citat från Xiga
Jag var verkligen besviken på filmen efter att jag sett den. Mest av allt att Saphira hade fjädrar när hon kläcktes. Sen när har en drake fjädrar?!
De borde verkligen filma om den så att den stämmer lite iallafall.
Drakar ska inte ha fjädrar, sen så blänker hon inte så som det står i boken. :/
Citat från horny
sen äre ju de faktum att dom nästan tagit bort hela resan somm ändå tog upp typ 600 sidor. andra störda saker va ju tex att razackerna dog o att jeod o andra är helt borttagna. men de där med att saphira blir vuxen på första flygturen e väl för att man ska slippa se henne växa i typ 2 timmar. men slutstriden e ju faktiskt sjukt ful. personligen tycker jag faktiskt att även om filmen sög så sagan om ringenfilmen nästan värre. där la dom ju till typ 200 xtrakrig
jo, men man kan ju visa Saphiras uppväxt i såna där "flashbilder" i bra stunder där hon blir större och större?
Men filmen var helt klart för kort och massa handling fattades, B-film. (n)
de kommer inte göra film på de andra böckerna,i alla fall inte nu.delvis blir man väl glad för att de inte förstör de böckerna också.
det jag ogillade mest med filmen var att murtagh var med alldeles för lite.
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet