Drive
Cineast är ju filmälskare. Det är inte någon sorts speciell genre man måste älska, eller ha sett vissa filmer som gör att man är det, utan bara om man älskar film.
Aha ok, på så sätt.
Fotot är riktigt snyggt och jag gillar stämningen men det känns som att den tar slut alldeles för fort. Den är helt klart godkänd i alla fall, bättre än mycket annan skit som visas nu
Citat från Pansartax
Cineast är ju filmälskare. Det är inte någon sorts speciell genre man måste älska, eller ha sett vissa filmer som gör att man är det, utan bara om man älskar film.
Gulingen får tala för sig själv.
Jag tycker dock att ni gör det lite för enkelt för er. Jag skulle också vilja skilja på cineast och filmälskare. Det handlar mer om kunskap och vetande än om smak också. Vi är nog många som är överens om att man kan älska film och kolla på det varje dag och se det som underhållning/tidsfördriv, men en cineast ser film på en mycket högre nivå och ser det inte som endast underhållning. En cineast är ständigt ute efter kunskapen och vetandet, en cineast intresserar sig för, utforskar och har koll på exempelvis filmhistoria, genrer, regissörer, filmteknik, kuriosa och många, många andra saker. En cineast kan analysera en film på en högre nivå än "bra/dåligt" på grund av att personen är familjär med diverse punkter som man till exempel kan bryta ned en film i. Personen kan också sätta filmer i olika kontexter. En cineast ser gärna/kan se film från alla möjliga tidsåldrar, genrer och länder, allt för att bredda sina grader och utöka sin referensram. En cineast själv kan också vara filmskapare, något som ger plus för själva definitionen.
Nu när någon nämnde det där med "klassiker" och att man inte måste ha sett vissa filmer för att vara antingen cineast eller filmälskare, det intressanta med det är att om man inte gör det, då begränsar man istället sin referensram. Notera nu att det inte handlar om vad som är bra eller dåligt, det handlar om själva referensramen.
Det är lite av sådana grejer jag menar när jag säger "intresserad av film på riktigt", bara för att klargöra det.
Hänvisar till det jag skrev:
"Om vi ska ta Once upon a time in America igen, som f.ö. inte är någon underground film även om den inte är lika populär som Gudfadern, den filmen arbetade Sergio Leone på i nästan 10 år, manuset måste ha varit på runt 500 sidor och filmen är nästan 4 timmar lång, en film gjord med hjärta och kärlek som verkligen riktar sig till folk som älskar film.
Medans Trassel är ihopslängd på typ 1 år och riktar sig till folk som har som krav att det händer något konstant för att inte somna."
Det säger väl ganska mycket om hur man ser på film?
Jag kollade på den häromdagen. Förstår inte varför den hyllas så mycket. Väldigt klyschig och förutsägbar film, som höll mitt intresse för storyn ganska låg genom hela filmen. 2 av 5 skulle jag ge den, varken mer eller mindre. Kändes som en film för postpubertala motorentusiaster som runkar till The Fast and The Furious och skulle vilja vara Ryan Goslings hårdkokta karaktär för en dag.
Det är inte direkt meningen att den typen av film ska vara substansrik heller. Du gillar inte Reservoir Dogs heller nå vidare?
Ska se klart den ikväll, hittils en riktigt skön film.
Citat från Gulingen
Det är inte direkt meningen att den typen av film ska vara substansrik heller. Du gillar inte Reservoir Dogs heller nå vidare?
Vad blir kvar om man tar bort substansen? Nog för att jag tvivlar på att det skulle fungera med något djupt i en film med ett upplägg som denna, men det betyder inte att man inte hade kunnat göra den bättre heller. Att hylla en tafflig substanslös film och använda det som en ursäkt är som att äta skit när det serveras nobelmiddag. Det är en helt annan sak att uppskatta något som en bra popcornrulle än att uppskatta en riktigt bra film, det förstår jag med, men den här hade inget av dem för min del.
Ni får gärna förklara vad som var så bra med den. Storyn har man sett förut; en man som vill skydda en förhastad kärlekshistoria och hennes barn i ett triangeldrama med utpressning från bovar etc. Fotot var inte allt för imponerande heller. Karaktärerna kändes stela och skådespeleriet var påklistrat. Seriöst, hade Ryans karaktär aspergers i filmen eller? Svordomar till höger och vänster, lite överflödigt våld också, som kanske tilltalar småbarn... får bara ihop det till en klassisk soppa à la skitfilm.
Sen vet jag inte om jag gillat den mer om jag hade gått in för att det var en film i b-filmsanda innan jag såg den, utan att ha läst en massa positiv kritik om den. För jag tvivlar på att filmkritikerna hyllar den med det i åtanke. Filmstandarden är låg nuförtiden.
Well, jag älskar maffia/gangsterfilmer kan jag börja med att säga, jag älskar tex. De Hänsynslösa, De Omutbara, Scarface, The man from nowhere. Sen så är den så jäkla snygg asså!
Sen är det lite hippt att hata och plocka isär kritikerrosade saker
Citat från Gulingen
Well, jag älskar maffia/gangsterfilmer kan jag börja med att säga, jag älskar tex. De Hänsynslösa, De Omutbara, Scarface, The man from nowhere. Sen så är den så jäkla snygg asså!
Jag har heller inget emot det. Men allt har gjorts nuförtiden. Kollar man på gamla filmer så kan man verkligen uppskatta dem. Rififi t.ex. Riktigt bra rulle. Nu är allt bara samma sak i ny förpackning. Sen tycker jag inte att det där räcker för att verkligen älska en film. Bara för att man gillar en viss kategori av film så betyder det inte att man gillar dem alla, åtminstone inte jag. Men som sagt, filmstandarden är låg.
Det är mest hyllandet och den positiva kritken den fått som jag inte förstår mig på, inte folks enskilda åsikter. Men det finns såklart sämre filmer som blivit mer hyllade.
Citat från EXTREMETUBE
Sen är det lite hippt att hata och plocka isär kritikerrosade saker
Ja, absolut. Jag hittade bara på allt jag inte gillade med filmen. You got me, buddy.
Precis, filmstandarden är låg, ska man börja göra remakes på alla klassikers? För det är ju som du säger, allt man kan göra är att ta använda ideér och återvinna.
Citat från Gulingen
Precis, filmstandarden är låg, ska man börja göra remakes på alla klassikers? För det är ju som du säger, allt man kan göra är att ta använda ideér och återvinna.
Originalitet är inget som kan förbrukas eller göras slut på, i min mening. Det sitter i filmskaparna. Det finns massa nyskapande kvar. Vissa kan det, andra inte. Däremot känns det som att det mesta som kommer ut nuförtiden inte har något av originaliteten kvar, det känns som att man inte ens har försökt. Även om det skulle finnas så är det oftast dåligt gjort, men det beror ju snarare på Hollywood.
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet