Det "subtila" manshatet
Citat från E_Schwartz:
Citat från Vild_men_lugn:
Vad skulle vara skillnaden mellan dessa två menar du? Det finns bara en form av separation va jag vet men givetvis visar det sig på olika sätt
Jag förklarade nyss exakt vilka former av separation jag syftade på?
Svara på min fråga om vad som är skillnaden på dina två exempel då? Mig veterligen finns det bara en form av separation. Det du skrev är ju två likadana exempel
Separation leder kanske inte indirekt till hat mot stenar men det är grundpelaren för att en människa ska kunna hata hela världen, inkl alla stenar. Hajar du nu?
Det finns många skillnader mellan män och kvinnor. Dessutom finns det många skillnader inom båda könen.
Så är det och vad ska ni göra.
Citat från Vild_men_lugn:
Svara på min fråga om vad som är skillnaden på dina två exempel då? Mig veterligen finns det bara en form av separation. Det du skrev är ju två likadana exempel
Jag förstår inte hur du inte kan förstå det, men fine:
Det första exemplet är det totalt fördomslösa "Det här är ett äpple och det där är ett päron, det är två olika frukter".
Det andra exemplet följer mer det här mönstret "Det här är ett äpple och det där är ett äckligt päron".
Förstår du nu?
Citat från Vild_men_lugn:
Separation leder kanske inte indirekt till hat mot stenar men det är grundpelaren för att en människa ska kunna hata hela världen, inkl alla stenar. Hajar du nu?
Det där är vad som kallas ett slippery slope argument.
Jaha; och? Spelar väl ingen roll vad mitt argument kallas svara på det istället. Sen var det inte ens ett argument utan jag försöker förklara för dig varför separation är roten till allt hat mellan könen och även allt annat hat.
"Separation leder kanske inte indirekt till hat mot stenar men det är grundpelaren för att en människa ska kunna hata hela världen, inkl alla stenar. Hajar du nu? "
Citat från Vild_men_lugn:
Jaha; och? Spelar väl ingen roll vad mitt argument kallas svara på det istället. Sen var det inte ens ett argument utan jag försöker förklara för dig varför separation är roten till allt hat mellan könen och även allt annat hat.
"Separation leder kanske inte indirekt till hat mot stenar men det är grundpelaren för att en människa ska kunna hata hela världen, inkl alla stenar. Hajar du nu? "
Jo, det gör det, för det är för att du ska förstå att det du säger är felaktigt.
När en person drar saker till sin logiska slutpunkt så brukar det oftast vara för att de vill att det ska stödja deras argument och överdriver effekten av en handling eller en vad de nu uttrycker.
Jag förstår vad du menar, det jag förklarar för dig är varför det du säger är irrelevant i diskussionen såvida du inte förklarar det kausala förhållandet mellan -- Hej, jag älskar och vill ha ett monogamt förhållande med denna person!
- Hej, jag känner detsamma!
till:
-Jag hatar alla personer som inte är födda i Sverige.
Nej du missförstår mig lite jag menar inte att man automatiskt hatar alla iom illusionen om separation jag menar bara att det är grundpelare till hat öht så det är där fokus borde ligga
Förklara gärna mera, hur ser du att monogami leder till hat?
Du säger att det är en grundpelare, men vad är det som "bygger" på den så att säga?
Och är det det enda du ser som en grund till hatet?
Ja separation är den enda grundpelare till hat oavsett vad man har för åsikt om det.
När man lever i illusionen om separation som dom flesta föds in i så växer hatet mer och mer. För mer och mer saker om man inte börjar syna illusiomen om separation. Det är som ett domino typ. Rent praktiskt funkar det väl som så att man har rädslor för det okända vilket sedan kan leda till hat. Det ser vi tydligt på invandring dilemmat med SD i Sverige.
Monogami leder också till separation iom att det innebär jämförelse med sig själv och andra. Jämförelse och separation är i princip synonymer. Om man ser sig själv som separat från något annat måste man jämföra sig själv med saken/personen i fråga.
Citat från E_Schwartz:
Citat från Orks:
Personlig rädsla är ingen bra orsak för att samhället borde acceptera könsdiskriminering. Jag skulle vilja säga att det är en bra idé att vara på sin vakt med främlingar över huvud taget, och framför allt på natten, eftersom man inte vet vem som har en skruv lös.
Problemet som jag ser det är det att anledningen till att den "diskrimineringen" som du talar om får dig att reagera är för att den är märkbar för dig.
Medans den diskriminering som kvinnor upplever är så pass stor del av samhället att den oftast är omärkbar (speciellt för män).
Jag säger inte att man ska diskriminera män, men ärligt talat så känner jag att situationen är fullständigt förståelig.
Det är lite som diskussionen i Amerika angående Black Lives Matter och hur väldigt många vita känner sig diskriminerade av det som dessa människor säger.
Men situationen är ganska så snarlik där att den diskrimineringen som mörkhyade människor känner är en stor del av den samhällsstruktur som dom lever i och som vita personer mer eller mindre aldrig upplever.
Nej, nu blandar du faktiskt ihop två olika saker, även om jag förstår vad du menar. Jag vet att kvinnor löper större risk att bli våldtagna av främmande män på offentliga platser, men män löper faktiskt en större risk att bli överfallna (av andra män) i största allmänhet. Betyder det att jag borde vara mer rädd när jag går själv än kvinnor? Kanske, om vi följer statistiken, men där existerar ingen direkt koppling. Alltså finns det heller ingen koppling mellan min rädsla och den attityd vi borde bemöta problemet med.
Citat från Orks:
Nej, nu blandar du faktiskt ihop två olika saker, även om jag förstår vad du menar. Jag vet att kvinnor löper större risk att bli våldtagna av främmande män på offentliga platser, men män löper faktiskt en större risk att bli överfallna (av andra män) i största allmänhet. Betyder det att jag borde vara mer rädd när jag går själv än kvinnor? Nej, det finns ingen direkt koppling där över huvud taget. Alltså finns det heller ingen koppling mellan min rädsla och den attityd vi borde bemöta problemet med.
Jag syftar inte på överfall, även om det är en del av det.
Det finns problem som t.ex trakasserier, överskridna gränser för närhet och diverse problem som räknas som en större del av förhållandena mellan man och kvinna såsom föräldraledighet och lön.
Citat från Vild_men_lugn:
Ja separation är den enda grundpelare till hat oavsett vad man har för åsikt om det.
När man lever i illusionen om separation som dom flesta föds in i så växer hatet mer och mer. För mer och mer saker om man inte börjar syna illusiomen om separation. Det är som ett domino typ. Rent praktiskt funkar det väl som så att man har rädslor för det okända vilket sedan kan leda till hat. Det ser vi tydligt på invandring dilemmat med SD i Sverige.
Monogami leder också till separation iom att det innebär jämförelse med sig själv och andra. Jämförelse och separation är i princip synonymer. Om man ser sig själv som separat från något annat måste man jämföra sig själv med saken/personen i fråga.
Jag förstår vad du menar.
Så din lösning på problemet är att motverka monogami, även fast det finns en väldigt stor del av samhället som uppskattar den formen av relationer (oavsett om det är genetiskt eller samhällsmässigt)?
Klart jag vill motverka separation och hat det vill alla bara att de flesta inte förstår att separation machokulturen och monogami hör ihop
Citat från E_Schwartz:
Citat från Orks:
Nej, nu blandar du faktiskt ihop två olika saker, även om jag förstår vad du menar. Jag vet att kvinnor löper större risk att bli våldtagna av främmande män på offentliga platser, men män löper faktiskt en större risk att bli överfallna (av andra män) i största allmänhet. Betyder det att jag borde vara mer rädd när jag går själv än kvinnor? Nej, det finns ingen direkt koppling där över huvud taget. Alltså finns det heller ingen koppling mellan min rädsla och den attityd vi borde bemöta problemet med.
Jag syftar inte på överfall, även om det är en del av det.
Det finns problem som t.ex trakasserier, överskridna gränser för närhet och diverse problem som räknas som en större del av förhållandena mellan man och kvinna såsom föräldraledighet och lön.
Jo, jag vet, men min poäng går att tillämpa på mer än bara överfall. Jag använde främst det som exempel för att det passade in i sammanhanget.
Poängen är att upplevelsen av ett problem inte nödvändigtvis är detsamma som formuleringen av det. Så ej heller borde upplevelsen av problemet formulera dess lösning, även om det kan motivera dess uppdagande.
Det här låter kanske lite diffust, men jag kan förtydliga om så behövs.
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet