Den oändliga miljöfrågan.
Men det finns ju vissa städer som har källsortering,
och följer man inte det och de kommer på en
så kan det bli böter.
Vad jag vet i alla fall.
Jag vet inte, för jag bor i Boxholm... <.<
Men det är nog som du säger, vet dock att du kan få böter om du slänger batterier i soptunnan, och de kommer på dej..
Fuck it all and fuck this world.
Vi kommer alla dö förr eller senare<3
Love på det! Men vi kan väl se till att våra ungar slipper leva i en öken? Please?
Hela världen måste sammarbeta och göra detta tillsammans. Hur ska det gå till när klassen knappt kan sammarbeta i skolan?
Dessutom..alla tar den enkla vägen och tänker att det säkert inte blir så farligt som dom säger för att slippa tänka på det och slippa ha dåligt samvete för att man inte gör det man kan.
Citat från WhatIsAName
[i]Jag vet inte, för jag bor i Boxholm... <.<i]
Fail på dig, det är så i alla städer som har källsortering.
Lol! Boxholm också!
Spika varenda jävels bil däck!!!
och spräng alla bil däcksfirmor!!!
Det lär hjälpa i ngn vecka(A)
Citat från kimdixi
alla bara överdriver allting hela tiden med växthus effekten å sånnt. så jag orkar inte bry mig så mycket längre.
jag går faktiskt till skolan ibland Hahaha. men varför är inte alla bilar sånna där miljöbilar? om dom nu är bra jämfört normala bilar haha.
För att det kostar pengar och oljebolagen förlorar på det.
Alltså folk har alla olika domedags profetsior. Gud som ska komma och hämta alla snälla och döma alla onda. Fenris ulven skulle komma och äta upp alla. Ingen aning hur många som finns men jag kan ju säga att folk kan väll ha lite mer fantasi än att vi ska skapa våran egen domedag.
Att vi skulle förstöra naturen ??? Förstöra natur det vi kan göra är att vi ändrar den typ som i Sahara. Vem vet kanske det är meningen att vi ska ha det varmare här i norden. Tittar vi tillbaks under medeltiden så skörda dom 2 gånger per år i norden. Förstå vad mycket extra mat man får ut av det.
Vad alla dessa negativa saker va kommer dom ifrån? Det kan ju knappast vara folk som är intresserade i att andra ska må bra. Jag vill inte ens veta hur mycket pengar dessa människor kostar varje år som ska hitta på nya saker med växthus effekten och sånt. Innan det va som det kallas Global warming på jorden varna samma människor om oss ni kanske inte tror det med det va Global Cooling, Att det skulle bli så kallt så vi skulle frysa ihjäl och det va vårat fel på något sätt det med. Kan vara därför jag är lite skeptisk till dessa människor. Samma med att dom prata om att vi dödade våra grannar här i Sverige genom att köra bil ....... Dessa experter hade inte en aning om att tysk gran inte klarar av våra kalla vintrar.
Jag har hittils inte fått någon förklaring som duger från dessa forskare om varför koldioxid skulle skapa så stor skillnad. Ozon lagret består kanske nu efter all koldioxid vi släppt ut till 0.01% eller något liknande kommer inte ihåg exakt men det va inte ens 1% av hela Ozon lagret som bestod av koldioxid så.
Jag har frågat folk som hävdar att det skulle vara så att det här stämmer och det enda svaret jag fått från folk som påstås veta är princip du förstår inte så hög matte. Det enda som är konstigt är att dom inte verkar förstå + och - om alla jordens bilar släpper ut x koldioxid och ett rederi i Danmark släpper ut mer växthus gaser än vad x är borde inte det betyda att dom vill förbjuda all båt last? Jag har inte ens hört talas om dessa saker än. Samma med du hör inte talas om vad som händer när permafrosten släpper i Ryssland. Om den gör det så kan vi titta om deras teori om växthus effekten stämmer ordentligt. Där finns det så mycket gaster av olika slag så om du hackar håll i den och tänder en tändsticka så kommer det bli en eld där som brinner ett bra tag.
Sen om någon vore intresserad av att göra det renare så kanske vi borde istället för att lägga ner hur mycket pengar som helst att få våra billar renare och renare kanske ge pengar så att balt staterna kan lägga ditt filter på deras fabriker istället. Sen öppna våra kärnkraft värk också så dom slipper ha deras kärnkraftvärk av samma modell som Tjernobyl. Men vad ska man säga det är bara en sak som någon vettig människa skulle komma på.
Problemet med kärnkraft är att brytningen av uran är ganska miljöförstörande. Det i sig är tillräckligt för att jag ska vara emot det, det faktum att reaktorn i princip smälter om temperaturen på vattnet diffar med 10 grader är bara en liten detalj...
Vad det gäller permafrosten i Sibirien så har både Greenpeace och FN:s klimatpanel varnat för vad som kommer att hända om den smälter, men flera stora industrikoncerner (bland annat McDonalds och Coca Cola Company) startade enorma lobbyistkampanjer för att förhindra att media började rapportera om det. Go figure why...
Granarna du snackade om dog av försurning, något som vad jag vet inte har något att göra med värme.
"Tittar vi tillbaks under medeltiden så skörda dom 2 gånger per år i norden. Förstå vad mycket extra mat man får ut av det." Jag... undanhåller kommentarer...
Citat från WhatIsAName
Problemet med kärnkraft är att brytningen av uran är ganska miljöförstörande. Det i sig är tillräckligt för att jag ska vara emot det, det faktum att reaktorn i princip smälter om temperaturen på vattnet diffar med 10 grader är bara en liten detalj...
Vad det gäller permafrosten i Sibirien så har både Greenpeace och FN:s klimatpanel varnat för vad som kommer att hända om den smälter, men flera stora industrikoncerner (bland annat McDonalds och Coca Cola Company) startade enorma lobbyistkampanjer för att förhindra att media började rapportera om det. Go figure why...
Granarna du snackade om dog av försurning, något som vad jag vet inte har något att göra med värme.
"Tittar vi tillbaks under medeltiden så skörda dom 2 gånger per år i norden. Förstå vad mycket extra mat man får ut av det." Jag... undanhåller kommentarer...
Jösses, sen är det ju så med kärnkraften att det hänt en olycka sedan vi började med skiten och det berodde på några galna ryssar som sket i alla varningar och stuntade i att ha ett uppdaterat säkerhetssystem.
I Sverige har vi haft ett flertal olyckor och händelser där det kunnat gå riktigt illa men som stoppats av välutbildad personal men framförallt ordentliga säkerhetssystem och automatiserade program som sett till att inget hänt.
Att kalla kärnkraften för osäker är bara dumt.
Sen att greenpeace och FN´s Klimatpanel har en historia av att förvränga och leka med statistik är ju ingen hemlighet. Jag litar varken på dem eller McDonalds.
blabla allt är bullshit.
tänk om det hände att det kom en istid för ca 5000 år sedan? :oooooooooooooooooo
då orsakade inte människan den.
tror bara det är moder jord som trycker på sin restart button.
hejdå.
Citat från Ankunge
Citat från WhatIsAName
Problemet med kärnkraft är att brytningen av uran är ganska miljöförstörande. Det i sig är tillräckligt för att jag ska vara emot det, det faktum att reaktorn i princip smälter om temperaturen på vattnet diffar med 10 grader är bara en liten detalj...
Vad det gäller permafrosten i Sibirien så har både Greenpeace och FN:s klimatpanel varnat för vad som kommer att hända om den smälter, men flera stora industrikoncerner (bland annat McDonalds och Coca Cola Company) startade enorma lobbyistkampanjer för att förhindra att media började rapportera om det. Go figure why...
Granarna du snackade om dog av försurning, något som vad jag vet inte har något att göra med värme.
"Tittar vi tillbaks under medeltiden så skörda dom 2 gånger per år i norden. Förstå vad mycket extra mat man får ut av det." Jag... undanhåller kommentarer...
Jösses, sen är det ju så med kärnkraften att det hänt en olycka sedan vi började med skiten och det berodde på några galna ryssar som sket i alla varningar och stuntade i att ha ett uppdaterat säkerhetssystem.
I Sverige har vi haft ett flertal olyckor och händelser där det kunnat gå riktigt illa men som stoppats av välutbildad personal men framförallt ordentliga säkerhetssystem och automatiserade program som sett till att inget hänt.
Att kalla kärnkraften för osäker är bara dumt.
Sen att greenpeace och FN´s Klimatpanel har en historia av att förvränga och leka med statistik är ju ingen hemlighet. Jag litar varken på dem eller McDonalds.
Okej, det är dumt att kalla den osäker. Men det är också dumt att kalla kärnkraften för en till hundra procent ren och säker energikälla, eftersom den skapar lika stora utsläpp som kolkraften enbart genom brytningen av uran.
Vilka instanser litar du på då? Och säg för fan inte "oberoende forskare", för det är ett så luddigt exempel. Ge mig konkreta instanser, så att jag kan se vad det är för något.
Citat från WhatIsAName
Citat från Ankunge
Citat från WhatIsAName
Problemet med kärnkraft är att brytningen av uran är ganska miljöförstörande. Det i sig är tillräckligt för att jag ska vara emot det, det faktum att reaktorn i princip smälter om temperaturen på vattnet diffar med 10 grader är bara en liten detalj...
Vad det gäller permafrosten i Sibirien så har både Greenpeace och FN:s klimatpanel varnat för vad som kommer att hända om den smälter, men flera stora industrikoncerner (bland annat McDonalds och Coca Cola Company) startade enorma lobbyistkampanjer för att förhindra att media började rapportera om det. Go figure why...
Granarna du snackade om dog av försurning, något som vad jag vet inte har något att göra med värme.
"Tittar vi tillbaks under medeltiden så skörda dom 2 gånger per år i norden. Förstå vad mycket extra mat man får ut av det." Jag... undanhåller kommentarer...
Jösses, sen är det ju så med kärnkraften att det hänt en olycka sedan vi började med skiten och det berodde på några galna ryssar som sket i alla varningar och stuntade i att ha ett uppdaterat säkerhetssystem.
I Sverige har vi haft ett flertal olyckor och händelser där det kunnat gå riktigt illa men som stoppats av välutbildad personal men framförallt ordentliga säkerhetssystem och automatiserade program som sett till att inget hänt.
Att kalla kärnkraften för osäker är bara dumt.
Sen att greenpeace och FN´s Klimatpanel har en historia av att förvränga och leka med statistik är ju ingen hemlighet. Jag litar varken på dem eller McDonalds.
Okej, det är dumt att kalla den osäker. Men det är också dumt att kalla kärnkraften för en till hundra procent ren och säker energikälla, eftersom den skapar lika stora utsläpp som kolkraften enbart genom brytningen av uran.
Vilka instanser litar du på då? Och säg för fan inte "oberoende forskare", för det är ett så luddigt exempel. Ge mig konkreta instanser, så att jag kan se vad det är för något.
Oj att det släppte ut så mycket vid brytningen av uran. Kan du hänvisa till lite fakta där jag kan läsa på om kärnkraftens utsläpp, jag visste faktiskt inte det.
Jag litar knappt på någon instans längre när det gäller den här frågan. Oberoende forskare finns det ytterst få utav så jag förlitar mig oftast på mitt sunda förnuft vad nu det är. Sen försöker jag läsa så mycket jag kan av olika instansers lögner och bilda mig en egen uppfattning utifrån det.
Jag var inte helt säker på miljöriskerna, och efter att ha kollat visade det sig att jag hade fel. Det är de radioaktiva utsläppen vid uranbrytning som är farliga. My bad, jag ber om ursäkt. Har visserligen bara engelska wikipedia att referera till, artikeln "uranium mining", men du kan kolla källförteckningen där om du vill.
Jag litar (eller litade i alla fall) på FN, då de har flest "oberoende" forskare som arbetar under sig.. Vet dock inte hur jag ska göra nu...
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet