Canon VS Nikon?
Här är typ skillnaden mellan kamerorna:
Nikon är mer för sport och snabba saker eftersom deras fokus är snabbare än canon, Nikon har bättre brusreducering, mer objektiv, mm
Canon är mer för porträtt och liknande i studio, mer pixlar
Men jag föredrar båda, och båda är lika bra, blir lika bra bilder med båda, det är bara vad man tycker om, jag har en D90 nu, men kommer snart köpa D700 eller 5D Mark II :)
Citat från masshysteria
Gillar Nikon mer, men det är endast av den anledningen att jag inte testat Canon.
--------------------------------------------------------------------------
Citat från ColdShivery
Här är typ skillnaden mellan kamerorna:
Nikon är mer för sport och snabba saker eftersom deras fokus är snabbare än canon, Nikon har bättre brusreducering, mer objektiv, mm
Canon är mer för porträtt och liknande i studio, mer pixlar
Men jag föredrar båda, och båda är lika bra, blir lika bra bilder med båda, det är bara vad man tycker om, jag har en D90 nu, men kommer snart köpa D700 eller 5D Mark II :)
Canon har ju dock som regel bättre fps, vilket är en klar fördel vid sportfoto.
Att Nikon ofta har lägre upplösning på samma sensorstorlek bäddar för mindre brus vid högre ISO (D3s är praktexemplet här), något som såklart är en fördel vid konserter och liknande. (Edit: Missade att du faktiskt skrev om bruset)
Dessutom börjar Nikon komma ikapp gällande upplösningen, då t.o.m. D5100 har 18.1 mp och snart kommer både D800 och D4, de lär vara monster. Jag förväntar mig att D4 har samma 24 mp-upplösning som D3x har, men med bättre brusreducering (en D3x på 1600 ISO är ju inte riktigt att föredra brusmässigt). Så om Canon än har en fördel gällande porträttfoto, så är den fördelen näst intill borta om bara några månader. Den enda fördelen jag kan se Canon ha då, är utbudet av ljusstarka proffsobjektiv. Nikon har ju exempelvis ingen motsvarighet till Canons 85/1,2L.
Nu säger jag inte att Nikon är bättre än Canon eller att Canon inte håller på att komma ikapp Nikon på andra punkter. Det Jag menar är att de specifika skillnader som du har pekat ut, är så gott som ickeexisterande. Att jag har pratat i princip uteslutande om Nikon beror på att jag kan Nikon mycket, mycket bättre än jag kan Canon.
canon<333333333
Canon! Mycket skönare menyer och ligger bättre i mina händer. Canons filmfunktion är mycket bättre också. +1 till canon, även fast nikon också är bra.
canon
den optimala kameran hade varit canon med nikon objektiv men det finns ingen adapter så nikon passar canon men det finns adapter så canon passar nikon!
Vad är de dom tillverkar? xD
Finns så man kan ha Nikkor på Canon, men manuell fokus ;)
Jag har en Canon och den är underbar. :3
Ganska lätt att hantera.
Översatt en långt inlägg med allt du behöver veta om nya på bloggen:
Canon: EOS C300/C300 PL Cinema Cameras
http://phophopic.blogspot.com/2011/11/nytt-fran-canon-eos-c300c300-pl-cinema.html
Jag föredrar nog canon eftersom jag har en själv! Men har nt direkt använt nikon så vet inte.. Men hört att canon e bättre om man vill redigera bilden o nikon om man vill "bevara" den som den är..?
O egentligen så är de la mest utseendet och lite olika tekninker som e skillnaderna.. Så endel nikon e la bättre ön canon o tvärt om?
Citat från firedarkness
Men hört att canon e bättre om man vill redigera bilden o nikon om man vill "bevara" den som den är..?
Nej, det stämmer inte, båda är lika bra.
Nikon.
Kör med Nikon för jag gillar hela upplägget med knappar och inställningar.
Plus, min första kamera var en Nikon så man vänjer ju sig efter det.
Har inte heller provat att fota riktigt mycket med en Canon så jag kan inte
jämföra på så vis.
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet