Canon VS Nikon?
Jag stör mig på det med min nikon också, de ser skitbra ut på displayen. Asfin kontrast, härliga färger. Sen hemma ser det bara skräp ut. Fyfan.
ThrashStar: Den heter till och med "Kreativ fotografering med rätt Exponering", right? I så fall har jag läst den. Och ja, jag rekommenderar den också.
En annan bra bok är "Digital Fotografi" av Scott Kelby. Inte bara lär du dig saker, du får även ett ungefärligt, rimligt pris på utrustning utifrån tre olika budgetar. Det är en väldigt bra sak med boken, att han tar hänsyn till att alla inte har råd med allt och rekommenderar olika sorters utrustning utefter personers behov och budget.
Citat från Jimmy
ThrashStar: Den heter till och med "Kreativ fotografering med rätt Exponering", right? I så fall har jag läst den. Och ja, jag rekommenderar den också.
En annan bra bok är "Digital Fotografi" av Scott Kelby. Inte bara lär du dig saker, du får även ett ungefärligt, rimligt pris på utrustning utifrån tre olika budgetar. Det är en väldigt bra sak med boken, att han tar hänsyn till att alla inte har råd med allt och rekommenderar olika sorters utrustning utefter personers behov och budget.
Du har så rätt så. Jag läste direkt på boken, och då stod det "Kreativ Fotografering: Exponering".
Men som du säger Jimmy, den heter alltså "Kreativ fotografering med rätt exponering" :')
Write it down Reviendra!
Reviendra: Det är därför man i kameran zoomar in fullt på bildernas viktiga delar, samt använder sig av Unsharp mask och LAB-colors i PS. :)
Citat från Jimmy
Reviendra: Det är därför man i kameran zoomar in fullt på bildernas viktiga delar, samt använder sig av Unsharp mask och LAB-colors i PS. :)
Ok nu blir jag lite sugen på att byta upp mig. När man zoomar fullt på bilden med min så blir det fruktansvärt suddigt. Ska det vara så?
Jag har aldrig använt mig av PS, heh.. tänkte försöka lära mig kameran innan jag börjar med redigering.
Sätter man exakta och korrekta exponeringar direkt i kameran så är det ju underbart.
Då slipper man ju arbetet i PS sedan. (;
Reviandra: Beror väl på din ISO antar jag, och självklart om bilden är suddig eller inte. Kameradisplayen ger inte heller en bild exakt som den ser ut på datorn, men det hjälper verkligen.
Här är för övrigt ett bevis för skillnaden LAB-colors kan göra med en bild. Tar bokstavligen två minuter.
Edit: TrashStar: personligen kör jag alltid ps i efterhand. :) Skärpa och förstärka färgerna förbättrar varje bild.
Inte många som använder LAB-Colors numera. Vilket är lite synd.
Blir ju en fin skillnad. Antar att du fastnade för LAB när du läste Scott Kelby's böcker? :')
Citat från Jimmy
[i]Reviandra: Beror väl på din ISO antar jag, och självklart om bilden är suddig eller inte. Kameradisplayen ger inte heller en bild exakt som den ser ut på datorn, men det hjälper verkligen.
Här är för övrigt ett bevis för skillnaden LAB-colors kan göra med en bild. Tar bokstavligen två minuter.
http://i31.tinypic.com/2eust1y.jpg[/img][img]http://i27.tinypic.com/2mmsgut.jpg
De senaste dagarna har jag bara använt ISO 200, inte kul att det aldrig blir skarpt om man zoomar, om man så tar bild på något orörligt i dagsljus med stativ.
Woah :o
Faktiskt inte, det var Manneklint på bdb (som för något år sen avslutade sitt konto) som tipsade. Han skrev mycket guider och en av dem var hur man gör bilder mer somriga, just genom LAB. Jag märkte senare att det även funkar för praktiskt taget alla bilder och gör att bilderna ser mer ut som de gör på datorn, att de inte förlorar sina färger lika mycket när man laddar upp dem på internet.
MMARKLUND: Nej, faktiskt inte. :P
Jag tycker inte om Lightroom alls :S
Såklart Nikon!
jag har bara haft nikon, men jag är mycket nöjd med den. Skillnaden mellan dem är att nikon är mer för nybörjare, man måste inte ställa in så mycket.
Canon. <3
Jag prövade min kompis' Nikonkamera, och jag fattade ingenting, haha. Plus att den vägrade fokusera när man hade mindre än halva batteriet kvar!?
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet