Diskutera Vänster - Sida 22

RonFuckingJeremy: Antagligen inte.

Har haft en intressant diskution med vår nyfunne vän SAJ.

"vi måste ju ändå veta vår plats, det är ingen diskriminering, män skall ju också veta sin plats."
"Kvinnan tar hand om hemmet, mannen köper köttet för pengarna han tjänat, kvinnan lagar till det
barnen äter det."
när jag kommenterade om SDs kvinnoförtryck.


hon kan ju inte vara på riktigt?

exit_: Så du tror vi får in över 120miljoner i inkomst ifrån kungahusets souvenirer och inträden?
Om staten hade ägt alla dessa affärer så visst men nu gör de inte de så de gör de inte. Vi går back på det.

Jag tror inte avsaknaden av siffror är något användbart argument. Det är ganska komplext att mäta hur många som skulle välja ett svenskt företag eller titta på sverige som marknad, eller köpa en svensk vara istället för en likvärdig från ett annat land på grund av att dom hört talas om sverige eller träffat en svensk kunglighet, än mer komplext att avgöra i vilken utsträckning det var just exponeringen/rojaliteterna som var orsaken. Därför finns det heller inga direkta siffror, i alla fall inte vad vi vet.

Att folk blir nekade på socialen och därför blir hemlösa är ett eget problem i sig och har inget med kungen att göra. Det är sjukt att soc som ska vara det sista skyddsnätet låter folk hamna på gatan. Det beror inte på att vi inte har råd att ge dem tak över huvudet för att kungafamiljen är så dyr utan på grund av allt för hårda regler och brist på stake hos soc.

Sverige skulle inte förlora all sin handel om vi inte hade kungahuset. Vi skulle fortfarande ha en positiv handelsbalans och så vidare, precis som många andra länder. Däremot tror jag kungahuset lönar sig och bidrar positivt till just handeln vilket är positivt inte minst för ett litet handelsberoende land som sverige.

Dessutom är ett par miljoner ganska lite pengar om man jämför med summorna i stadsbudgeten, vi har ju ändå ca 900 miljarder att röra oss med om jag inte mins siffran fel. 120 miljoner är i det sammanhanget en droppe i havet för att sätta sverige på kartan.

Jag skulle vilja veta mer konkret hur kungahuset påverkar sverige. Jag köper argumentet om PR, för dels så syns vi mer och dels så har det de facto lett till affärer som vi annars aldrig hade fått. I länder som japan och kina är det dessutom en stor ära att få möta en kunglighet. När han besöker t.ex japan jämställs han med kejsaren och när han träffar näringslivstopparna i ett så marknadsmässigt stort land är det inte svårt att förstå att det är positivt.

Dessutom påverkar det landets varumärke. Precis som när ett enskillt företag exponeras/syns så gynnas landet som helhet när sverige får publicitet. Precis som dom allra flesta väljer en tandkräm de känner igen så gynnas även vi av igenkänningseffekten.

Jag skulle vilja se en större granskning av hur mycket pengar det faktiskt handlar om. Ett par miljoner är ju rätt lite pengar om man jämför med de internationella miljardrullningarna.

va tyck ni om kungahuse då?

Tour: Makes sense, tycker nästan mest synd om Ung Vänster i Skellefteå som har ett Nazi pack som tänker ta makten via revolution, så dom slår sönder Vänsterpartisters bilar osv.

Pogie: Tydligen så har ni ingen Ung Vänster verksamhet. Vi har en 24-timmars regel där vi gör något åt nazist propaganda, torg möte eller affischerar över deras grejjer osv.

Då hade man kommit hem från en dag full av flygbladsutdelning på stan, klubb möte och sedan affischering. Sjukt kul :)

Tour: Haha, ingen har sagt att du måste svara idag (jag svarade ju flera dagar senare :P) men jag anar en viss brist på ork att diskutera ämnet i sig. Vi kan enas om att vara lite oeniga om du vill :)

2qt2bstr8: Eller hur, man är inte 16 år längre. 16-åringarna kan hänga på flashback och försöka vinna diskussioner med "din gramatik var inte korrekt" så kan vi ägna oss åt att försöka förändra världen på riktigt så länge.

Subcomandante: Joinar direkt!

Jag kör efter en icke-tjafs-policy. Om en tråd innehåller påståenden som måste bemötas så är det legitimt att bumpa upp den, deras argument måste alltid bemötas. Men börjar det sväva ut i någon slags duell mellan mig och någon annan (där man kommer in på vad en filosof tyckte på 1800-talet och ursprunget till den franska anarkiströrelsen) så avslutar jag det ganska tidigt, eftersom de som läser ändå inte kommer att bry sig/ta något större intryck.

Personligen försöker jag alltid ha publikens perspektiv. Jag vill genom mitt argumenterande övertyga publiken, inte den jag diskuterar med (oftast). För mig verkar det lite ego att skriva wall-of-text till varandra för att försöka bräcka sin motståndare och bekräfta sig själv.

Tour: Jag inser att mitt svar är något sent men jag har varit borta. Jag håller med om att någonstans måste man dra en gräns för statens inflytande, man kan inte skyddas mot allt ont. Tillslut skulle staten själv bli ett ont och vårt största hot.

Därför gäller det att vara pragmatisk. När det gäller ett sånt uppenbart ont som nikotin och som skulle kunna motverkas med så enkla medel så tycker jag det är statens ansvar att skydda individen. Rökning kostar samhället stora pengar och sänker vår allmänna hälsa. Att successivt öka priset för nikotinvaror/tobaksprodukter för att om säg 5 år helt förbjuda substansen skulle vara att föredra. Naturligtvis måste man förhindra hamstring och så vidare men något liknande i alla fall.

Tour: Jo, jag såg henne. Tyvärr klarar jag inte av att argumentera med sådana. Varken mf3, imemo eller någon av dom där idioterna. Jag kan inte ta det dom säger på allvar, skrattar bara åt hur kass uppfostran och hur sjuk människosyn dom måste ha. Sedan om man väl skulle börja argumentera med dom så vägrar dom läsa det man skriver och hittar på siffror med mera.

Tour: Kommer nog rösta på vänsterpartiet till den dag det finns ett liknande parti i riksdagen som tilltalar mig mer. Känns onödigt att rösta på ett litet parti i riksdagsvalet, däremot kommun valet kanske det blir annat, får se hur det blir.

Jo, den som postade den första kommentaren verkade inte ha rätt ändå.

Tour: Du kommer rösta på vad i valet? Eller blir det blankt?
Hoppas alla som inte tänkt rösta kommer göra det och röstar blankt. Finns en rätt stor chans att vi får bort två stycken allianspartier och slipper SD i riksdagen då, vore helt fel. :)

Tour: Such a shame. Finns idioter överallt, tyvärr.

Tour: Jasså? xD Vad berodde det på då?

Tour: Medlem i Ung Vänster ^^

Tour: Det är illa, den där tusenlappen extra kommer bli många tusenlappar back om man får ett barn som blir sjukt. Men det är ju bra....eller?

Har knappt läst igenom halva valfaktahäftet för Arbete och hittat sjukt många grejjer ^^.

Personligen tycker jag att facket borde ta tillbaka lite försäkringar osv som dom lämnat över till staten, vore nog bättre, då skulle dessa inte påverkas av vilken regering man har, dessutom skulle fler vara medlem i facket osv osv.

Tour: Ska snart sätta mig och läsa igenom Vänsterpartiets valfaktahäfte, blir väll några kommentarer ur det senare idag. Blir så jävla less på folk som försöker säga att Moderaterna blickar framåt, dom vill ju mer eller mindre införa samma system som det vara på bruksorterna för ca. 100 år sedan. Sjukt är vad det är.

Tour: Such a shame :(

det är väl det att själva kristendomen har reformerats rejält ijämfört med islam, där kvinnor måste bära slöja och man i vissa byar stenas och sånt

DumFan: Man tackar man tackar, fick facklig introduktion idag på ferie jobbet, han berättade om att det fanns en lista (den jag la upp i tråden). Sen när jag såg den kom jag på att jag sett den tidigare. Fyfan vad sjukt det är ändå, vi fick ju även veta vad facket härstammar ifrån. Hade vi inte haft fack osv osv så hade vi nog inte haft ett mycket bättre land än vi hade för ca. 120 år sedan. Möjligen en aning med tanke på alla FNs regler, om dom nu hade följts är en annan fråga.

Edholm: Snyggt gjort:P

DumFan: drog upp en tråd som folk nappade lite lätt på, står lite vad moderaterna gjort genom åren

Pogie: :DdDDDddddDdDdD

Edholm: Najs, ny tråd e de inge fel på:P

Ska snart orka kolla igenom valfakta häftena, blir imorgon, usch vad jag är seg. Blir väll att förhoppningsvis orka skapa en tråd efter det.

Borde man få nån admin att "avspika" tråden om islam och mellanöstern? Visserligen suger det ju om/när de dyker upp femton trådar om det ämnet i veckan, man ska man verkligen tillåta det vara ett så mycket större ämne i politikerforumet än alla andra? Det spelar ju SD rakt i handen.

Jo, försöker hålla mig borta från trådarna om islam. Men lyckas inte alltid kan ja erkänna och det irriterar mig jävligt mycket att de lyckats göra just islam till ett så stort, om inte det största ämnet i politiker-forumet.

Tour: True dat. Man blir smått irriterad på alla skitungar.

Jonqen: Det är väldigt mycket lögn över det.

Kristendom utgår från att alla människor i grunden är onda, syndare och måste arbeta för att bättra sig. Islam utgår från att alla människor i grunden är goda och bara man man ångrar dåliga handlingar (ingen förväntas vara perfekt) kommer man att bli förlåten.

dom brukar prata om den förlåtande kristendomen kontra det dömande islam

Tour: ja det gör vi :)
men ska slagga nu!
ha det gött (:

Tour: tycker bara det känns som att vi slänger iväg pengar på att rädda dem som får självorsakade medicinska problem, istället för att typ... utveckla annan medicin.
men men!

Tour: klart alla har egen rätt att göra vad dem vill.
men det är som om jag vore multi miljardär och hade kunnat överleva 90 livstider med mina pengar, men ändå inte vill dela med mig.
sure, ingen kan tvinga mig, men det är väl ändå själviskt?

ingen kan tvinga dig att inte dricka eller att inte röka.
men att förstöra dig själv, förstör för folk som bryr sig om dig!

Tour: Nej, men sen kan vi ta alkoholen
tänk alla alkohol relaterade olyckor
eller alla som super ihjäl sig?

du förstår vad jag menar.

för att inte ens börja snacka om själva tobak industrin

allt som är självdestruktivt är i min syn, själviskt.
exempel. mina föräldrar lär knappast se min lillesyrra fylla 20 innan dem dör utav lungcancer. (Y)

RonFuckingJeremy: Så länge man håller koll på vad man brukar för alkohol och för tobak så ser jag det inte som själviskt.
Om du inte försöker syfta dig in på den "passiva rökningen" såklart.

RonFuckingJeremy: Är inte alla beslut här i livet själviska?

Introspective: att bruka nikotin eller alkohol är så sjukt själviskt.

När det gäller cannabisfrågan så ska man uppföra ett slags systembolag med 20årsgräns där X antal gram får hämtas ut, te.x. 100:- grammet. Inget privat, utan statligt ägt, då kan staten gå med profit och alla blir glada.

Tour: Mja, ofc.
Men det kommer ju inte hindra smugglingen att öka.
Skulle kunna gissa på att den skulle öka övriga saker inom det också.

RonFuckingJeremy: Av vilken anledning vill du göra alkohol och nikotin olagligt?

Nu kommer jag in utan att ha läst hela diskussionen och det kanske är dumdristigt, men vad gäller drogpolitik anser jag att den snarare bör bli mer restriktiv. Jag anser t.ex att det bör bli enklare att narkotikaklassa nya preparat, och ser gärna att även nikotin narkotikaklassas på sikt.

Människan är inte gjord för att göra den typen av val som det innebär att säga nej till narkotika. Om man vill ha en lagstiftning som utgår ifrån vad vi vet om människans beteende och förutsättningar så måste staten ha ett tydligt ansvar.

Det ser vi ju på rökning, den främsta anledningen man anger till att man börjar röka är det sk. grupptrycket. Grupptryck innebär ju att man vill delta i sociala riter, speciellt om man blir inbjuden. Många människor börjar röka, trots kunskapen om hur dåligt det är för hälsan. Sammanfattningsvis så kan man säga att vi gång på gång visat vår oförmåga att ta ansvar för oss själva i narkotikafrågor och därför bör inte staten vara rädd att ta ett stort ansvar.

legalisera samtliga droger och låt staten ha kontroll över skiten så kan polisen ägna sig åt andra grejer