Diskutera Vänster - Sida 21

Tour: Många kommer nog tyvärr tolka den annorlunda :(

Tour: Förhoppningsvis så tolkar man det baserat på faktan, och inte på sina förutfattade meningar ^^

Tour: Det har du rätt i. Även om antalet icke-etniska svenskar ökar så ökar ju ändå antalet etniska svenskar samtidigt. Framtiden får berätta hur det går.

Tour: I så fall tar det ca 300 år, vilket låter ganska mycket, men är ganska litet om man tittar på hela historien (tusentals år).

Tour: Ungefär hur många tar vi in i nuläget?

Hmm, jag har ett skärsår på fingret, fast jag har ingen aning om var det kom ifrån. Nejdå, inte offtopic, inte alls xD

Tour: Haha, ja, men om det är en tillräckligt hög invandrar-siffra så kan det ju gå relativt snabbt ^^

Tour: Det som rörde mig var att om antalet icke-etniska svenskar var tillräckligt stort så skulle Sverige etniskt sätt inte räknas som helt svenskt längre.

Tour: Om ett stort antal icke-svenskar och icke-vita skulle bo i Sverige så skulle Sverige inte vara svenskt längre, enligt etniska termer.

Gravedigger: Det är svårt att säga nu, när jag inte längre är nationalist, men jag skulle någ se det från så många perspektiv som möjligt. Jag tyckte helt enkelt som sagt att det goda var större än det onda.

AngelZlayer: Precis som alla andra nationalister. Att endast se allt från ett perspektiv.

Tour: Mångkultur skulle mer eller mindre ta bort det svenska och vita i mitt huvud.

Gravedigger: Jag tänkte inte på det negativa, men om jag hade gjort det så hade jag nog tyckt att det goda var större än det onda.

AngelZlayer: Inkluderar de allt negativt de gjort också?

Tour: För mig så var det min stolthet till min egen ras' och nationalitets framgångar, så jag antar att det är detsamma för de icke-rasistiska nationalisterna.

Tour: De trivs helt enkelt bäst med sin egen ras/etniska grupp. Det var min tänkeställning i alla fall: Att eftersom vita byggt upp Sverige till vad det är idag så ska Sverige förbli vitt.

Ingen feedback på min ide? :O

exit_: Det är lugnt, jag diskuterar i nuläget med har-nyss-druckit-tre-folköl-glasögonen xD

Tour: På samma sätt som en hårdrocksklubb helst har hårdrockare, en hip-hopklubb helst har hip-hopare osv så vill de icke-hatande nationalisterna ha ett rasrent land, som jag förstått det i alla fall.

AngelZlayer: Det är förstås sant. När jag läser inlägget så får jag nog be om ursäkt, jag läste det med har-nyss-diskuterat-med-massor-av-SDare-på-midsommarfest-glasögonen ^^

Jag har en idé. Varför inte skapa ett konto som bara ett par få betrodda här i gruppen (typ gruppens kärna?) har lösenordet till. Sedan kan vi använda kontot för att sprida information om SD så att folk förstår vad det är för ett parti egentligen. Det här med att de vill införa obligatorisk morgonbön i skolan för att det är en tradition är det t.ex få som vet om. Det skulle kunna bli ett bra verktyg, och en bra motkraft till t.ex MF3 som ju gör allt för att sprida sin propaganda.

Det är dock viktigt att det blir några som kan argumentera och som har faktan rätt. Jag såg t.ex någon nyligen här som påstod (som jag uppfattade det) att invandrare skulle ha lägre produktivitet/arbetsvilja än "infödda svenskar" och att arbetslösheten i gruppen inte ligger på 5-10% vilket den gör beroende på om det är högkonjunktur eller lågkonjunktur. Ingen personlig kritik, bara att vi måste ha höga krav på fakta etc.

exit_: Att man inte vill ha andra raser i sitt land betyder inte nödvändigtvis att man känner ett hat mot dessa raser, det är allt jag säger. I det moraliska håller jag med dig .

AngelZlayer: Jag blev förvånad när första svaret till dig började med "Nej, men...". Självklart är det rasistiskt, eftersom man delar upp och behandlar människor olika baserat på etnisk tillhörighet.

Om jag inte skulle vilja att svarta besöker mitt hem, krog osv så är det klockrent rasistiskt. Varför skulle det vara annorlunda om man inte vill ha svarta/araber/judar/vita/whatever i sitt land?

Dessutom säger man ofta att det beror på t.ex traditioner, att vissa grupper skulle "komma hit och förstöra/begå brott" osv. Det man gör är då att man utmålar en grupp som mer kriminella, eller bärare av lägre moral, eller utövare av sämre traditioner än den grupp som man anser redan bor på en viss plats.

Gravedigger: Vad jag förstått så är det som sagt två skilda saker som bara råkar ha samma namn.

AngelZlayer: Ja precis, Jag vet inte riktigt. Har inte varit jätteinsatt i det men har för mig att de tar upp Venus Project i en av Zeitgeistfilmerna och förespråkar Venus. Sen att de har haft något subtilt samarbete typ. Annars så ja, haha det är den bullshiten jag menar.

Gravedigger: Fast är det samma Zeitgeist Movement? Vad jag förstått så är det två olika saker med samma namn. (Jag antar att du syftar på "Jesus är en kopia av Egyptiernas solgud"-Zeitgeist.)

AngelZlayer: Hm .. var ganska öppen för The Venus Project förr. Sen att de samarbetade med Zeitgeist Movement gjorde att det för mig kändes alldeles för flummigt och opålitligt.

Jag minns inte om jag har läst deras partiprogram eller inte, men jag får väl ta och läsa igenom nån gång.

The Venus Project. För mig så verkar nationalism som en piss i universum jämfört med det samhälle som Venus Projektet förespråkar. Ett renrasigt land verkade inte så betydelsefullt längre.

Tour: do eet! ska bli skoj att se när SD-anhängarna blir grillade :D

Bara för att man vill ha ett s.k renrasigt land så betyder det ju inte nödvändigtvis att man hatar andra raser.
Inte för att jag själv är nationalist (jag var för några månader sedan, men har ändrat åsikt).

oh btw. jag är sämst på att formulera mig. så jag inte får en idiot-stämpel här :>

admin-gruppen på ec bryr sig nog helt enkelt inte.
egentligen borde alla som propagerar för SD bara prompt bli kickade enligt mig.
jag fattar inte varför folk vägrar inse att SD ÄR ett rasistparti. men icke, de vill bara "bevara de svenska traditionerna"
lol HAR sverige ens några traditioner

Framför allt är det ju märkligt hur man skriker rasist när man ser på andra länders främlingsfientliga partier (inte minst i danmark, nederländerna osv) men precis samma typ av parti här i sverige är man blinda för. Wtf?

Det finns en anledning till att samtliga partier i riksdagen tagit avstånd från SD med motiveringen att de är ett främlingsfientligt parti som inte ställer upp på våra demokratiska värderingar. Till och med Maud Olofsson har fattat det nu, så det är inget "vänsterpåhitt" för att vi inte gillar dem. Man kan ju också ställa sig frågan, om inte SD är rasistiska, vilka är det då?

När ska dom i crew/admin-gruppen fatta det som vi på jesper.nu fattade för länge sen? Att:
1. Motherfucker3 propagerar för SD.
2. Att SD är ett främlingsfientligt parti som inte ställer upp på våra demokratiska värderingar.
3. Att det strider mot reglerna.

Dom är väl inte särskillt politiskt aktiva/kunniga och har gått på det där "SD är inte rasister"-snacket. MF3 skriver på sin presentation att det finns ett nytt ord, "kommuniststatsförnekelse". Jag antar att "rasistförnekelse" är rätt uttryck för deras parti i så fall. Ganska allvarlig diagnos också med tanke på vilken förnelslse det borde innebära. Se hur dom klantat sig gång på gång, allt från kalibers avslöjande när partiledningen sjöng ganmla nazi-sånger, sånger som hyllar mordet på Olof Palme osv till Jimmy Åkessons islam-fientliga debattartikel där han gör allt för att utmåla islam som ett hot.

midsommar vare

2qt2bstr8: Kan bara bekräfta att SFI-undervisningen är under all kritik och har blivit sämre.

RonFuckingJeremy: Känns som en ganska stor uppgift för en grupp tonåringar utan civilekonomexamen. Är det inte lättare att hänvisa till argument som att 90-95% har jobb och att vem som helst förstår att det är en ekonomisk vinst bara där. Och att de sedan är överrepresenterade i att starta egna företag, skapar efterfrågan och bildar helt nya marknader gör ju inte den ekonomiska vinsten mindre.

Sen kan man ju ta upp den demokragiska frågan, att befolkningen blir äldre och att vi måste ha unga personer som kan arbeta och försörja pensioner, sjukvård osv för de äldre. Och även den kulturella frågan, att vår kultur (litteratur, film, musik osv) blir bredare och bättre med influenser från jordens alla hörn.

exit_: Jo, men det vore så jävlarns skönt att få posta en uträknad formel över att vi går på vinst med invandringen, i SD gruppen :)

exit_: lät vettigare.

kan vi inte komma på en fullständig och korrekt uträkning här i vänster gruppen, där vi visar på att vi tjänar på invandringen? :)

kan försöka när jag kommer hem från repet om jag hinner!
men hur ska den se ut, vilka faktorer bör räknas in osv

(ytterligare ett tillägg, förlåt för spammet =( ) Sen måste man ju tillägga att om vi pratar statsbudget så har vi ju andra utgifter för invandrare förutom bidrag. Även dom blir ju sjuka, utnytjar vårt vägnät, sätter sina barn på dagis och så vidare. Det blir ganska komplicerat om man ska räkna med även det så skriv bara att det inte är inräknat i siffran, men att man väl får anta att varje medborgare som jobbar går med vinst för staten (annars hade den ju blivit bankrutt) eller något sådant.

(tillägg) Jag tror det är bättre att räkna på en 10-årsperiod än på 1 år eftersom de allra flesta som kommer hit går sfi och sånt, så andelen som jobbar första året är nog liten men jag ska säga att jag aldrig sett några siffror på det. Dessutom blir ju summan vi tjänat på 10 år mycket större än den vi tjänat på ett år ^^

RonFuckingJeremy: Well, din uträkning visar bara att om alla invandrare skulle jobba så skulle summan vi tjänar vara större, än summan vi förlorar om alla skulle gå på bidrag. Eftersom alla invandrare inte kan gå både på bidrag och jobba samtidigt så jämför man egentligen ingenting. (forts)

(forts.) För att få en mer korrekt siffra måste du ta i beaktande att 90-95% av nysvenskar har jobb. Räkna ihop en summa av invandrare (säg 10 år tillbaks i tiden (då blir medelinvandringen lägre än 100 000, kolla wikipedia)) och låt säga att du får en summa på kanske 850 000 personer. Av dessa är 5% arbetslösa, och får i genomsnitt en viss summa i bidrag (kan inte vara högre än 10-15 000) medan 95% arbetar. 42 500 personer motsvarar 5%, och multiplicera detta med genomsnitts-summan för bidrag. Dra sedan av 42 500 från de ursprungliga 850 000 och räkna ut vad resten genererar bara i skatt. Sedan tillkommer givetvis att dessa personer köper saker (skatt), vilket skapar efterfrågan och fler anställda (mer skatt) och att de dessutom ger upphov till nya marknader (pizza, kikärtor, nya telefonabonnemang osv) vilket leder till ytterligare skatteintäckter.

Du får givetvis fylla i dina egna uppgifter eftersom mina bara på sin höjd är kvalificerade gissningar :P

Gravedigger: Jag tror du tolkar det jag skrev fel. Självfallet slår man ner uppror om man är en dispot för ett par hundra år sedan. Det förhindrar dock inte att man gör sig till en relativt populär kung bland folket.

sverige tar in ca 100 000 invandrare per år.
säg att varje invandrare får ett MAX bidrag på 50 000kr per år
100 000 x 50 000 = 50 000 000 000
50 miljarder.
och sen kan vi ju räkna på hur mycket varje invandrare dra in till staten per år.
säg att en invandrare tjänar 20k i månaden
20 000 x 12= 240 000
30% (skatt) per år = ca 80k
80 000 skatt per år per invandrare.
dra sedan gånger hur många invandrare vi får per år
80 000 x 100 000 = 80 000 000 000
80 miljarder.

enligt simpel matte kan vi visa att sverige går 30 miljarder plus på invandringen.

har jag räknat fel?

exit_:
Förutom de att de la på enorma skattebördor på folket och minsta lilla uppror svarades med blodiga
attacker från kungens fogdar. Dalaupproren är ett fint exempel:
http://sv.wikipedia.org/wiki/Dalupproren

Sen har de oftast haft större relation till adelsmännen som då varit den grupp som varit farligast i samhället och varit de som behandlats med respekt, detta har gjort att bönderna tagit en enorm smäll igenom tiderna i Sverige och om du frågar dig vidare kommer du även se detta i antal uppror som skett i Sverige och hur de har behandlats.

*Engelsbreksupproren
*Dackefejden
*Klubbekriget
*Snapphaneupproren
*Morgonstjärneupproret
*Lappvesi bondeupproren
*Klågerupskravallerna

Detta är ett litet urval :)

Tour: Jag säger inte att kungarna förr i tiden var ideologiskt drivna ärkekommunister. Men om du frågar en historiekunnig person kan vederbörande nog intyga att kungahuset har, säkert till stor del av strategiska skäl, haft goda relationer med folket. Rent konkret innebär det att man såg till att hålla sig väl med folket, fixa så folk har nått att äta, inte för elaka tjänstemän (kronofogden osv) och att folket hade relativt starka rättigheter. Kungens män fick t.ex inte konfiskera egendom hur som helst vilket man fick i många andra länder.

Tour: Ingen fara, jag var nog lite hungrig och lättretlig där. Jag tror inte att en statskupp eller revolution är nära förestående, speciellt inte pga. kungen. Men att kungahuset en gång uttryckt stöd för nazismen (tillsammans med moderaterna bl.a) är sjukt. Det poängterar vikten av att ha ett politiskt neutralt kungahus.

Vad gäller den teoretiska/ideologiska frågan så ser jag inget problem med ett maktlöst kungahus, med full insyn och möjlighet till folkets granskning, så länge samtliga rojaliteter har möjlighet att avgå. Ur ett ideologi-historiskt perspektiv har kungen alltid varit lierad med folket mot adeln i sverige, vilket anses vara en av anledningarna till att vi har kunnat bygga det folkhem vi varit så stolta över, då folket har haft förtroende för staten. Avståndstagande till adel eller rika/överklass vi ärvt har också möjliggjort en stundvis ganska hård beskattning. Det finns sjukt mycket viktigare frågor att lägga energin på tycker jag. :)

2qt2bstr8: Som i sin tur får betala upp en liten del av den enorma utgift kungahuset varit.

exit_: Så de enda positiva är att näringslivet tjänar pengar och en liten del människor kommer få en mycket större plånbok medan resten av folket inte tjänar något på det och får endast bekosta detta bröllop?

Tour: Men då förutsätter man ju att varje enskilld inköpschef, VD och styrelsemedlem har alla världens varor av samma typ framför sig, och sedan väljer man och jämför vilken man anser är väst för ens ändamål. Så fungerar det ju inte i verkligheten, i den mån man faktiskt utgår ifrån kvalité/pris och inte t.ex affärskontakter m.m. så är det omöjligt att överblicka alla. Ju fler som känner till sverige, destu mer sannolikt är det att man har affärsrelationer med oss.

Om du kallar mig godtrogen och att jag lyssnar på högerpropaganda så är du väl snarare ideologiskt driven in i det trångsynta, snarare än pragmatisk. 120 miljoner är en struntsumma jämfört med vilka intäkter vi förmodligen gör dels genom vårt varumärke, dels genom igenkänningsprincipen (som företag lägger miljarder på för att det faktiskt lönar sig), och dels genom positiva relationer med andra länder.

När du skriver att vi klarar oss bra utan demokratin hoppas jag att du menar monarkin :P

Gravedigger: Vem har snackat om souvenirer och inträden? :P
Jag syftar främst på att näringslivet tjänar på om sverige finns på kartan. Men jag antar att nu i och med bröllopet får säkert näringslivet in en hel del pengar genom alla turister som ska bo, äta och roa sig här, utöver det man får från den konstanta ström av japaner och annat som vill fotografera sig framför slottet.

SAJ:
"Du, Nazityskland är en underbar värld som tyvärr inte längre finns, utan den hade jag inte levt. "